Кто же член семьи военнослужащего?

[Franti]

№157                                                                                                                                 копия

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 
31 августа 2009 г.                                                                                                         г. Н-ск
 
Н-ский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе судьи подполковника юстиции Чупринина Е.А., при секретаре Свердловой А.С., с участием заявителя Гандзюка В.Д., его представителей Волохова А.В. и Гандзюк Е.В., представителя командира войсковой части ХХХХ подполковника юстиции Царькова С.В. и представителя жилищной комиссии войсковой части ХХХХ подполковника Федотова В.Н., рассмотрев заявление старшины Гандзюка Владимира Давыдовича об обжаловании действий (решений) командира и жилищной комиссии войсковой части ХХХХ, связанных с вопросом обеспечения его жилым помещением,
 

У С Т А Н О В И Л:

Гандзюк В.Д. обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного заседания просит:

- признать незаконными действия командира войсковой части ХХХХ и жилищной комиссии войсковой части ХХХХ, связанные со снятием его дочерей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также с отказом в постановке на указанный учет внучки;

- отменить решение жилищной комиссии войсковой части ХХХХ от 15 июля 2009 года как незаконное и не действующее с момента его принятия;

- возложить на командира войсковой части ХХХХ обязанность дать указание жилищной комиссии войсковой части рассмотреть вопрос о признании его внучки нуждающейся в улучшении жилищных условий как члена семьи.

В судебном заседании Гандзюк В.Д. и его представители заявленные требования поддержали, и указали в обоснование своей позиции следующее.

Заявитель проходит военную службу по контракту в в/ч ХХХХ, в настоящее время достиг предельного возраста нахождения на военной службе, срок действия его контракта кончился 30 июня 2009 года, контракт продлевать не желает, хочет уволиться с военной службы после обеспечения его жилым помещением.

В период прохождения военной службы ему и членам семьи (на четырех человек) в 1983 году было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Н-ск, военный городок, д. 5/24, кв. 4 (две комнаты в коммунальной квартире общей площадью 34, 3 метра квадратных).

На сегодняшний день в данном жилом помещении совместно с ним проживают и зарегистрированы по месту жительства:

-   Гандзюк Елена Валерьевна - супруга,
-   Иванова (девичья фамилия Гандзюк) Елена Владимировна - дочь ( 1980 г.р.),
-   Гандзюк Мария Владимировна - дочь ( 1986 г.р.),
-   Иванова Полина Владиславовна - внучка ( 2006 г.р.),

Решением жилищной комиссии в/ч ХХХХ от 04 июля 2002 года заявитель с семьей включен в списки нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

В связи с изменением состава семьи (родилась и совместно с ним проживает с 2006 года внучка - Иванова Полина Владиславовна) он обратился с рапортом о её включении в состав семьи, состоящий на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий.

   Решением жилищной комиссии в/ч ХХХХ от 22 мая 2009 года (протокол № 94), заявителю было отказано в удовлетворении требований рапорта и состав семьи подлежащий обеспечению жильём был определён в количестве 4 человек (он, супруга и его дочери).

Не согласный с названным решением жилищной комиссии заявитель повторно обратился к командиру в/ч ХХХХ с просьбой пересмотреть решение жилищной комиссии от 22 мая 2009 года (протокол № 94), в части касающейся обеспечения его жильем.

Решением жилищной комиссии в/ч ХХХХ от 15 июля 2009 г. (протокол № 95), ему было отказано в удовлетворении требований рапорта и состав семьи подлежащий обеспечению жильём был определён в количестве 2 человек (он и супруга), а дочери были исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку достигли совершеннолетия.

Заявитель и его представители, со ссылками на нормы Конституции РФ, Жилищного кодекса РФ, Федерального закона «О статусе военнослужащих», полагают, что действия командира в/ч ХХХХ и жилищной комиссии в/ч 02561, связанные со снятием с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий дочерей Елены и Марии, и отказом в постановке внучки – Ивановой Полины Владиславовны на учёт нуждающихся в предоставлении жилых помещений в составе семьи, являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы.

Представители командира и жилищной комиссии в/ч ХХХХ требования заявителя не признали и просили в их удовлетворении отказать. Со ссылкой на нормы закона «О статусе военнослужащих» представители ответчиков утверждают, что поскольку дочери заявителя достигли совершеннолетия и не обучаются по очной форме обучения, а его внучка, согласно личного дела Гандзюка В.Д., не включена в состав семьи и не находится на его иждивении,  обжалуемое решение жилищной комиссии является законным и обоснованным.

  Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обеспечение военнослужащих жилыми помещениями регулируются Конституцией РФ, Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом «О статусе военнослужащих», иными нормативными правовыми актами, в том числе Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. № 80

При этом, в соответствии с разъяснениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс РФ.

Согласно ч. 3 ст. 49 ЖК РФ порядок постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений для иных категорий граждан (в частности – военнослужащих) может быть установлен федеральным законом и если этот порядок отличается от установленного Жилищным Кодексом РФ, то применению подлежит порядок, установленный этим законом.

По правилам статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и члены его семьи, имеют право на улучшение жилищных условий с учётом норм, очерёдности и льгот установленных законодательством РФ.

Из содержания вышеназванной Инструкции следует, что нуждающимися в получении жилых помещений признаются и подлежат учету военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и члены его семьи, имеющие обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы, а так же проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений.

   Согласно материалов дела, заявителю, проходящему военную службу по контракту и подлежащему увольнению с военной службы в связи с достижением предельного возраста нахождения на ней, в период службы в 1983 г., было предоставлено жилое помещение в виде двух комнат в коммунальной квартире, общей площадь. 34, 3 квадратных метра, где он проживает совместно с супругой, двумя дочерьми и внучкой.

Жилищная комиссия в/ч ХХХХ своим решением от 04 июля 2002 года (протокол № 53) включила заявителя и членов его семьи в списки нуждающихся в предоставлении жилых помещений с 03 июля 2002 г. из расчета 4 чел. (включая супругу и двух дочерей).

После обращения заявителя с рапортом о признании претендующим на улучшение жилищных условий из расчета на пятерых членов семьи, с учетом внучки Полины 2006 года рождения, жилищная комиссия в/ч ХХХХ приняла решение о признании заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий из расчета на состав семьи 4 человека (фактически продублировав свое решение от 04 июля 2002 года и отказав в признании внучки заявителя претендующей на улучшение жилищных условий в составе его семьи).

Заявитель, не согласный с данным решением жилищной комиссии, повторно обратился с рапортом о включении его внучки в состав его семьи как нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Решением жилищной комиссии в/ч ХХХХ от 15 июля 2009 г. (протокол № 95), ему было отказано в удовлетворении данного рапорта и состав семьи подлежащий обеспечению жильём был определён в количестве 2 человек (он и супруга), а дочери были исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, как достигшие совершеннолетия и, с точки зрения Федерального закона «О статусе военнослужащих» не являющиеся членами семьи Гандзюка.

По правилам статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление жилых помещений не только военнослужащим, но и членам его семьи, путём установления нормы предоставления жилой площади военнослужащему с учётом количества его членов семьи, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Действительно, в соответствии со п.  5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», на который ссылается ответчик в обоснование своей позиции, к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся:

супруга (супруг);
несовершеннолетние дети;
дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;
дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения;
лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Между тем, согласно разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Таким образом, согласно прямому указанию ЖК РФ, членами семьи военнослужащего Гандзюка В.Д., имеющими право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, являются его супруга и две дочери, не зависимо от достигнутого ими совершеннолетия.

При этом в п. 17 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, указано, что в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на других родственников (не являющихся членами его семьи) социальные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным законом для членов семей военнослужащих, могут распространяться только при условии нахождения этих лиц на иждивении военнослужащего.

Проанализировав приведённые нормативные правовые акты, с учётом разъяснений, содержащихся в п.п. 17 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9, следует прийти к выводу, что внучка заявителя может быть признана членом его семьи, нуждающимся в улучшении жилищных условий, только при условии нахождения её на иждивении Гандзюка В.Д., что в суде установлено не было.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования  заявителя в части признания незаконным решения жилищной комиссии в/ч ХХХХ от 15 июля 2009 г. (протокол № 95), которым состав его семьи, подлежащий обеспечению жильём был определён в количестве 2 человек (он и его супруга) являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

В тоже время, оснований для удовлетворения остальных заявленных Гандзюком В.Д. требований не имеется.

Разрешая вопрос о госпошлине, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает ее с ответчика в пользу заявителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Гандзюка Владимира Давыдовича об обжаловании действий (решений) командира войсковой части ХХХХ и жилищной комиссии войсковой части ХХХХ, связанных с вопросом обеспечения его жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать решение жилищной комиссии войсковой части ХХХХ от 15 июля 2009 года в части разрешения жилищных прав Гандзюка Владимира Давыдовича незаконным, не действующим с момента его принятия и отменить его.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с войсковой части ХХХХ в пользу Гандзюка Владимира Давыдовича государственную пошлину в размере 33 (тридцати трех) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Н-ский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

ПОДЛИННОЕ ЗА НАДЛЕЖАЩЕЙ ПОДПИСЬЮ

верно:   судья

[Tsarek]

Это решение обжаловалось в апеляционном порядке, и решение оставлено в силе.

[Oleg54876]

Чего и следовало ожидать. там проблему то жилкомиссия себе сама создала.

[Tsarek]

Обжаловалось из-за отказа признать внучку членом семьи.

[Oleg54876]

А дочерей на фига вычеркнули? А внучку правильно не ставили на учет, пока иждивение не установлено.

[Tsarek]

По поводу дочерей лоханулись -слов нет.

[foma70]

прошу помощи, коллеги! у меня дочь от первого брака 11 лет. бывшая жена приватизировала на нее квартиру родственников и живет там вместе с дочерью. я служу в Москве, дочь в Туле. В рапорте в жилкомиссию УВП указал состав семьи "я и дочь" совершенно без задней мысли получить на нее жилье, знал,что у нее в собствености квартира. А они поставили меня на служебное, хотя у меня 20 лет выслуги есть. В ЖК понятие члена семьи ст. 31. У дочери со мной нет совместного проживания. В жилкомиссию представил справки что дочь и прописана в домовую книгу в туле, из школы справка, из детской поликлиники. С сентября мне ни кто не ответил. Подскажите мои шансы на успех? А в какой московский военный суд иск подать на жилкомиссию УВП? Или на НУВП? Или на Минобороны?

Исковые требования:
1. признать незаконным решение объединенной жилищной комиссии военных представительств Министерства обороны РФ от апреля 2009 г., выраженное в протоколе заседания №ХХ, в части постановки меня на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях по г. Москве с составом семьи 2 человека (я и дочь 1998 г.р.);
2. признать меня нуждающимся в жилом помещении;
3. признать за мной право на постановку на учет нуждающихся в получении жилых помещений в собственность;
4. обязать объединенную жилищную комиссию военных представительств Министерства обороны РФ поставить меня на учет нуждающихся в жилом помещении по г. Москве с составом семьи один человек.


Заранее благодарю всех откликнувшихся

[Popeye]

Это решение обжаловалось в апеляционном порядке, и решение оставлено в силе.

Кассационном.

В рапорте в жилкомиссию УВП указал состав семьи "я и дочь"

4. обязать объединенную жилищную комиссию военных представительств Министерства обороны РФ поставить меня на учет нуждающихся в жилом помещении по г. Москве с составом семьи один человек.

Ну молодец. Сам пишет двух человек, а ещё обжалует и требует одного.

[Oleg54876]

foma70, Вы уж определитесь

[Popeye]

1. признать незаконным решение объединенной жилищной комиссии военных представительств Министерства обороны РФ от апреля 2009 г.,

На будущее предупрежу - подумайте, как будете объяснять судье, почему 3-х месячный срок пропустили.

[foma70]

Первый рапорт в жилкомисиию я писал по бланку. Там  графа "состав семьи", я с дуру его и заполнил "я и дочь" в голову не пришло что так трактоваться будет. Естественно, что меня поняли "просит квартиру на двоих, хитрожопый" В других местах ни где не оговорил что только на себя жилплощадь требую, думал что само собой разумеется на одного. к тому же выписка из домовой книги где дочь живет сказано - "собственник", я еще и свидетельство госрегистрации дочкиной квартиры приложил. Получил протокол (апрельский) в конце июня. Пока думал что дальше делать прошел август. Собрал справки что дочь в Туле ходит в школу и наблюдается в поликлинике и все в Туле, а сам я в Москве служу. Послал 3го сентября в жилкомиссию еще рапорт, мол "прошу внести изменения в учетные данные нуждающихся" в части меня как нуждающегося  в постоянном а не в служебном жилье. В прошлый четверг мой НВП по моей просьбе послал письмо НУВП что "до наствр нет ответа на сентябрьское обращение в жилкомиссию, прошу вашего решения..." Собрался, вот, в суде права свои "качать". Другой-то выход есть? Щас ведь проОШМят нас и пиши пропало. 20 с гаком лет прослужил за "недорого" так еще и с квартирой облом... Обидно. Буду стараться чтоб обидно не было. Мне член жилкомисси (офицер ннашего тематичнского отдела) подсказывает что мол надо через суд дополнить решение суда о разводе словами что дочь остается с матерью и все будет тип-топ. У меня суд написал "вопросы по проживанию и содержанию ребенка родителями решены". Я так думаю ,что и нотариално заверенное соглашение между мной и бывшей женой годиться.

[Ирина87]

добрый вечер!моя ситуация немного похоже с той кот.написана в этом раздела самой первой от Franti от 31 августа 2009 года.У меня папа военный пенсионер,уволенный по ОШМ в 1998 году,его поставили на учет в Питере по суду одного,т.к. в начале он планировал получать жилье в Лен.обл.!А его семья была прописана по дог.найма в лен.обл.до 2008 года!Получается он стоит на учете на получение жилья в СПб с 1999 году,а его семья перепрописались  также по дог.найма в ту же квартиру в 2008 году.2 дочери уже взрослые,но мы же остаемся его семьей?Его семью (жену и двух дочерей) отказываются ставить на учет из-за решения суда и из-за возраста дочерей.Но а про жену говорят подумаем.Надо все равно судиться.Как вы думаете,если попытаться встать на учет на квартиру,на основании того что семья теперь с 2008 года прописана вместе -это реально?просто мы жили до этого в Лен.обл вместе..но как я понимаю если человек стоит на учете в СПб,то он и жить должен там.а если он живет в другом месте,то и стоит пусть там на учете??Правильно или нет,с  точки зрения военного законодательства????Поясните мне пжст и если есть возможность подскажите  пжста юриста в СПб, чтобы правильно все сделать по этому делу.просто хочется хорошего юриста именно по военным делам,т.к. здесь есть некая специфика!Помогите пжста!

[KAMAZ]

2 дочери уже взрослые,но мы же остаемся его семьей?

Вы по сути уже не члены семьи, особенно при прописке по различным адресам. Из описанного вами следует менно это. Доказывать совместно проживание скорее всего вам придётся.

[Oleg54876]

А что за решение суда Вы упомянули? Скиньте решение, если есть. Может там ответ и кроется.

[Ирина87]

2 дочери уже взрослые,но мы же остаемся его семьей?

Вы по сути уже не члены семьи, особенно при прописке по различным адресам. Из описанного вами следует менно это.

Но в данный момент мы же зарегистрированы вместе?т.е. как я поняла если мы вместе зарегистрировались только в 2008 году,а с 1998 по 2008 год были прописаны по разным местам,причем проживали вместе,но в Лен.обл.-это делать нельзя было?т.е. ,как я поняла что нам надо будет доказывать проживание совместное с 1998 года по 2008 год в Питере по папиной прописке???