Конституционный суд РФ запретил взыскивать с военных-контрактников выплаченные им суммы премии, даже если их начисление было произведено с ошибкой.

Статья 1109 Гражданского кодекса РФ "Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату" должна распространяться на подобные ситуации, установил суд.

Поводом для проверки послужила ситуация майора Владимира Носаева, которому в 2015 году выплатили более 150 тысяч рублей "дополнительного материального стимулирования" в соответствии с приказом министра обороны РФ. Однако прошедшая два года спустя в 2017 году ведомственная проверка посчитала эту премию необоснованной. После этого Носаева через суд обязали вернуть полученное.

Суд исходил из того, что дополнительная выплата не является "денежной суммой, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию" - а статья 1109 ГК РФ разрешает не возвращать именно такие начисления.

По мнению заявителя, подобный подход нарушает конституционный принцип равенства перед законом и судом, поскольку позволяет "в отдельных случаях взыскать с военнослужащего-контрактника ранее произведенную ему дополнительную выплату без установления фактов недобросовестности указанного лица и счетной ошибки". Конституционный суд РФ с мнением заявителя согласился: статья 1109 сама по себе не противоречит Конституции РФ, однако не может толковаться только по букве закона.

- Ни в подпункте 3 статьи 1109 ГК РФ, ни в иных нормах действующего законодательства не содержится точного перечня платежей, к которым она применяется, - указал КС РФ. - Это позволяет судам, определив природу и целевое назначение выплаченной гражданину денежной суммы, отнести ее к подлежащей или не подлежащей возврату в качестве неосновательного обогащения.

В статье 1109 ГК РФ не содержится точного перечня платежей, к которым она применяется

КС также напомнил целый ряд своих решений, в которых неоднократно указывал, что суды общей юрисдикции обязаны, "не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий, исследовать по существу фактические обстоятельства дела".

В случае Владимира Носаева денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, следует отнести к выплатам, приравненным к заработной плате. А приказ минобороны предусматривает возможность обеспечения дополнительными выплатами - дополнительным материальным стимулированием по результатам службы - за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих.

- Основания и условия предоставления указанной выплаты, характеризующие ее правовую природу, позволяют признать ее составным элементом системы оплаты воинского труда, - к такому выводу пришли судьи КС.

Соответственно, на данную выплату должны распространиться положения статьи 1109 ГК РФ. А в основу рассмотрения ситуаций, когда выплата была начислена необоснованно, должен быть положен принцип добросовестности сторон. Поэтому неправильно будет возлагать на военнослужащих бремя негативных последствий, связанных с допущенными при начислении и выплате дополнительного вознаграждения нарушениями, полагает КС РФ.

То есть в случае выявления обстоятельств, препятствовавших предоставлению такого материального стимулирования, уже после получения выплаты, ее получатель не должен нести ответственность, в том числе материальную. Дело Владимира Носаева подлежит пересмотру.

https://rg.ru/2021/03/31/ks-rf-priravnial-premii-voennosluzhashchih-kontraktnikov-k-zarplate.html

так и что же следует? Теперь вбил нерадивый кадровик в алушту всякую лабуду, мне она упала на карту, я ее потратил и все, бамболейла? Пущай сам возвращает со своих кровных? Не совсем понятно как данное решение щелкнет по носу бюджет и ответственных лиц и скажется на простом красноармейце.

Предлагаю аналогию - слил нач.склада ГСМ с резервуара бензин и продал налево. Не слышал что-то я такого, что платит не вор (нач.склада).
 

Все равно непонятно тем более если приплести начсклада гсм(кадровик затупивший с алуштой по вашей логике это нач склада гсм?) Но это лирика.
Вернемся в реальность и к НПА, в данном случае приговору. Из него следует что кадровик виноват и содрать с красноармейца деньги не получится. В этом контексте, как для других теперь будет складываться реальность? Как я и предположил, что теперь кадровики вместе с уфошниками будут отгребать?

так и что же следует?

Лишь то, что выплата по 1010 является частью денежного довольствия, по мнению ВС РФ.

Предлагаю аналогию - слил нач.склада ГСМ

Уважаемый topalov, Вы один из самых крутых спецов на форуме, но вообще не корректное сравнение. В одном случае - прямое хищение, в другом случае - полное распи...во. А как говорят в Одессе, это две большие разницы.
 

---

Пользователь добавил: 01 Апреля 2021  21:21:57

---

И еще, к названию темы. Никакой суд никому ничего не запрещал. Это вообще не полномочия суда. Глупое название

так и что же следует? Теперь вбил нерадивый кадровик в алушту всякую лабуду, мне она упала на карту, я ее потратил и все, бамболейла?

Не "теперь", а уже давно, так как именно так гласит пункт 3 статьи 1109 Гражданского Кодекса РФ.

Не совсем понятно как данное решение щелкнет по носу бюджет и ответственных лиц и скажется на простом красноармейце.

Когда в результате бардака, возникшего при срочном переходе на выплату ДД через ЕРЦ, переплаты стали массовыми и бюджет начал серьёзно страдать, ЕРЦ, командование и суды просто закрыли глаза на то, что ГК взыскивать эти деньги с красноармейцев не велит, и стали их выворачивать мехом внутрь. А сейчас, когда порядок выплат более-менее устаканился и случаи переплаты стали намного реже, похоже решили, что теперь можно и про закон вспомнить.
Почитать обо всём этом можно в теме Возврат излишне выплаченных денег и в темах раздела Единый расчетный центр (ЕРЦ) МО РФ.

Полностью поддерживаю уважаемого lancepok, что мешало суду "пришить" военнослужащему недобросовестность с его стороны, знал что у него есть взыскания, получал премию, не оповестив при этом командование. Предвыборный прогиб, имитация независимости суда.