Изготовление продукции под контролем ВП

[bungleman10]

Добрый день!
Ситуация следующая, был разработан и изготовлен прибор для нужд Роскосмоса без контроля ВП, 2 года назад. Теперь Роскосмос дает договор поставки (мы контрагенты третьей ступени) и говорит, что продукция должна быть под контролем ВП.
Наши действия: мы в рамках поставочного договора договариваемся с заказчиком (2 ступень кооперации) и выпускаем ТЗ на ОКР на вариант исполнения данного прибора, основание данный договор. В ТЗ прописано, что прибор разрабатывается за наш счет, то есть инициативным порядком . ВП заказчика его согласовало, наше ВП говорит, что этого мало, но при этом не знает какой документ ей надо, чтобы у нас было основание для разработки прибора в рамках договора постаки.

Вопрос: были ли у кого такие прецеденты и/или как (на основании каких нормативных документов) мы можем узаконить прибор для изготовления под контролем ВП?

ОКР отдельно открыть не дают. изготавливаем только в рамках договора поставки.
Заранее благодарен за помощь

[Mefody]

Мне кажется, что следует разделить понятия поставка изделий категории качества "ВП" и поставка изделий под контролем ВП. Изделия категории качества "ВП" могут появиться только в результате выполнения ОКР. Если аналог с приемкой ОТК имеется, то в данной ОКР можно обойтись без этапов Технический проект и Эскизный проект. Все равно это достаточно длинный путь. А вот поставку изделий под контролем ВП можно организовать в соответствии с п. 11 Положения : "Военные представительства выборочно контролируют качество военной продукции, поставляемой организациями без приемки ее военными представительствами. Порядок указанного контроля должен быть оговорен в государственном контракте (контракте)".

[Производитель]

У меня ситуация схожая, но с другой стороны. Два военпреда пишут друг другу письма о необходимости включения ВП в договор поставки: причём ВП поставщика пишет в ВП покупателя. Всё бы ничего, вот только договор уже заключён и подписан Покупателем и поставщиком, продукция изготавливается по НТД неутверждённой/ несогласованной государственным заказчиком (Приказ 707 от 27.09.2013), отсутствует Решение о контроле ВП качества поставляемой продукции, принятое государственным заказчиком (ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 декабря 2013 г. № 1275 п. 18г), отсутствует Перечень изделий, подлежащих обязательному контролю качества и приемке ВП Исполнителя (Положение о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации п.4 (утв. постановлением Правительства РФ от 11 августа 1995 г. N 804)) и со всем этим ещё и требуют заключение о цене продукции (постановление № 1388 от 23.08.2021, указание Врио НУВП от 02.09.2021  № 251/1/8407).
Уважаемые форумчане, прошу поделится практикой и соображениями о вышеизложенном. Я пока пока в недопонимании: управляет ли УВП деятельностью региональных ВП, и распространяется ли на деятельность ВП статья 115 Конституции РФ или это статья 35 63-ФЗ?
В моём изложении отсутствует призыв к назначению виновных, я преследую цель упорядочить взаимоотношения с ВП в рамках НПА РФ.

[Bariton]

Непоняток много. Есть 2 изделия. Изделие А-с утв. документацией. Изделие Б- нет. Необходимо разработка КД для монтажа изд. А и Б. На изд. А готовы сделать все по правильному. На изд. Б предлагают договор без участия ВП. Без заключения соответственно. С производством понятно. А с разработчиками? Сравнительный анализ объема документации проводить? Статьи затрат по идее идентичные должны быть. Или под контролем предложить? Может сложилась практика какая либо у кого...