Мобилизация офицера запаса и других категорий военнообязанных

[mvv697]

(кликните для показа/скрытия)

Может чуть не в тему, но как учитываются звание и последний тариф пенсионера офицера при мобилищации, или всём всё равно и ставят на любую должность

Про бронирование на предприятиях и мобпредписания: https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=35161.msg851058#msg851058

Данная тема предназначена для обсуждения юридически-правовых вопросов, касающихся призыва по мобилизации и прохождения военной службы мобилизованными.
Обсуждение политики и хода боевых действий СВО запрещено.


Внимание! Предупреждение от МО РФ:
"С целью получения незаконного доступа к персональным данным граждан, а также для оказания информационно-психологического давления на население Российской Федерации украинскими провокаторами осуществляется массовая рассылка электронных писем, в которых содержатся фейковые электронные сообщения, имитирующие повестки с требованием прибыть в военкомат для уточнения учетных данных. Вместе с недостоверной информацией в электронных письмах распространяется вредоносное программное обеспечение, передающее злоумышленникам персональную информацию о пользователе. Напоминаем, что согласно требованиям российского законодательства рассылка мобилизационных предписаний, повесток, а также иных документов для осуществления воинского учета по электронной почте не предусмотрена."

[lancepok]

Все обязанности, если направлен по должности. Если нет, соответственно общие и специальные

Вернёмся к рассматриваемой ситуации: направление офицеров плавсостава ВМФ (техсостава ВКС и тп) в командировку для исполнения обязанностей командира мотострелкового взвода (роты). Обязанности командира взвода (роты) - должностные обязанности. Следовательно, исполнять их в командировке должны только военнослужащие, штатно занимающие эти должности.

Призыв по мобилизации НЕ окончен и мобилизация тоже не окончена.

Мне кажется, Вы немного путаете терминологию. Не окончен период мобилизации. А мероприятия, связанные с призывом на военную службу по мобилизации, в просторечии называемые "призыв по мобилизации" (оповещение призываемых, их освидетельствование, направление в войска и тп), начавшиеся сразу после объявления мобилизации 647-м указом, были завершены 28.10.2022.

Сейчас просто не проводятся мобилизационные и призывные мероприятия, но на основании этого же Указа они могут продолжится в любой момент без дополнительных НПА.

Естественно, в рамках 647-го указа, при необходимости, в течение всего периода мобилизации могут быть проведены и другие призывы на военную службу, помимо того, что был в период с 21.09 по 28.10 2022. Но, на данный момент, призыв по мобилизации завершен и не проводится.

 

[Север29]

Это теория доказательственного права.

Такого права не существует.

[пенсионер]

Президент и МО РФ объявили об окончании призыва

В конкретный период и оставили за собой право на продолжение. А иначе если издать Указ об окончании мобилизации, нужно демобилизовать мобилизованных.
Во время ВОВ в последние годы призванных по мобилизации все меньше, но мобилизацию не отменяли.

[Oleg54876]

Если Вас это интересует (что скорее всего не так), то вот
Недопустимость возложения бремени доказывания отрицательного факта отражена и в практике Верховного Суда Российской Федерации. Например, в Определении № 308-ЭС17-12100 от 28.02.2018 по делу № А32-1593/2016, а также Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации - в п. 10 Обзора № 1 от 2016 и п. 32 Обзора № 3 от 2017. Верховный Суд Российской Федерации указывает на то, что доказывание отрицательного факта недопустимо с позиций поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, вытекающих из принципа равноправия и состязательности сторон, закрепленных в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

но Вы можете не соглашаться с ВС, нет проблем.
Адрес:  Усть -Нерезиновск, Поварская, 15
Итак?
Продолжаете утверждать, что призыв идет?
Пользователь добавил: 02 Июня 2024  20:55:08

Такого права не существует.

Жаль что ведущие юристы не разделяют этого мнения.
Но кто они черт возьми такие вообще?

Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин, И.Н. Лукьянова и др.; под ред. М.А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019.


Пользователь добавил: 02 Июня 2024  21:02:39

В конкретный период и оставили за собой право на продолжение. А иначе если издать Указ об окончании мобилизации, нужно демобилизовать мобилизованных.

Пока нет сведений о начале призыва
Пользователь добавил: 02 Июня 2024  21:09:07

Вернёмся к рассматриваемой ситуации: направление офицеров плавсостава ВМФ (техсостава ВКС и тп) в командировку для исполнения обязанностей командира мотострелкового взвода (роты). Обязанности командира взвода (роты) - должностные обязанности. Следовательно, исполнять их в командировке должны только военнослужащие, штатно занимающие эти должности.

А почему Вы исключаете:
строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников)

?

Кроме того, кроме трех видов обязанностей, есть вообще непонятные обязанности.
Например:
- внештатный комендант
- ответственный от подразделения
итп
Пользователь добавил: 02 Июня 2024  21:25:09

Вернёмся к рассматриваемой ситуации: направление офицеров плавсостава ВМФ (техсостава ВКС и тп) в командировку для исполнения обязанностей командира мотострелкового взвода (роты). Обязанности командира взвода (роты) - должностные обязанности. Следовательно, исполнять их в командировке должны только военнослужащие, штатно занимающие эти должности.

А почему Вы исключаете:
строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников)

?

Кроме того, кроме трех видов обязанностей, есть вообще непонятные обязанности.
Например:
- внештатный комендант
- ответственный от подразделения
итп

[Север29]

Курс доказательственного права

Я имел ввиду, что отрасли права такой не существует:
"Понятие доказательственного права. С позиций теории права, доказательственное право может быть рассмотрено, как универсальная юридическая суперконструкция...Доказательственное право - это не отрасль права, так как отсутствует собственный предмет и метод правового регулирования, и не межотраслевой институт." Новицкий В.А. // Труды юридического факультета СГУ

Вопрос доказывания положительного или отрицательного факта в данном случае считаю вообще не применимым. Спор о необходимости отдельного указа или отсутствии такой необходимости, на мой взгляд, не может сводится к доказыванию какого-либо факта. Ибо о каком факте (который требуется доказать) речь?

А вообще мы слишком углубились в теорию. Это конечно тоже полезно, но предлагаю вернуться к конкретному вопросу по командировкам.




Пользователь добавил: 02 Июня 2024  22:42:05

Естественно, в рамках 647-го указа, при необходимости, в течение всего периода мобилизации могут быть проведены и другие призывы на военную службу, помимо того, что был в период с 21.09 по 28.10 2022. Но, на данный момент, призыв по мобилизации завершен и не проводится.

В целом согласен. Но если с призывом на срочную всё четко, в Указе объявлены сроки как начала, так и окончания, то с мобилизацией несколько иначе. В Указе объявлено о начале и мобилизации и призыва. Мы все соглашаемся, что период мобилизации продолжается, об этом даже ВС в своём пленуме указал: Периоды мобилизации (общей и частичной) или военного положения (вводимого на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях) начинаются с даты и времени начала действия мобилизации (военного положения), которые устанавливаются указом Президента Российской Федерации об объявлении мобилизации (о введении военного положения), и заканчиваются датой и временем отмены (прекращения действия) мобилизации (военного положения).
Что же касается призыва, то многие считают, что он завершен. В подтверждение тому приводятся лишь слова Шойгу в ходе доклада Президенту. Письмо ВрИО начальника одного из управлений ГОМУ не считаю серьёзным аргументом, он не на что даже не ссылается, сугубо его личное мнение.
Окончание (завершение) призыва есть определенная дата и она должна быть определена в НПА, как и дата начала. Раз она не определена, то призыв считать завершенным вижу неправильным.
Пользователь добавил: 02 Июня 2024  22:54:45Считать призыв, как и мобилизацию, завершенным можно будет после отмены Указа .
 Если будут проводится ещё призывные мероприятия, то что это будет? Новый призыв или продолжение?
Кстати, интересно, если кто знает просветите пожалуйста, добровольцы каким образом сейчас попадают в строй? Этот процесс идет в рамках мобилизации? Они ведь сами приходят, без повестки. Мобилизация без (вне) призыва? Или как?
Пользователь добавил: 02 Июня 2024  23:04:07

Вернёмся к рассматриваемой ситуации: направление офицеров плавсостава ВМФ (техсостава ВКС и тп) в командировку для исполнения обязанностей командира мотострелкового взвода (роты). Обязанности командира взвода (роты) - должностные обязанности. Следовательно, исполнять их в командировке должны только военнослужащие, штатно занимающие эти должности.

Да, но военнослужащий может штатно занимать только одну должность. А от своих штатных должностей в ППД их никто не освобождал. Как же они штатно могут занимать другую должность?
Пользователь добавил: 02 Июня 2024  23:25:15

А почему Вы исключаете:
строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников)

Это понятно, что военнослужащий всегда должен исполнять общие обязанности. Командиры, в свою очередь, могут отдавать приказы только в рамках действующего законодательства. Рассуждаем далее.
МО своим Приказом № 655 определил порядок и условия командирования.
Из Приказа под СВО подходит только 12.1) направления военнослужащих для оказания помощи органам военного управления, соединениям и воинским частям, непосредственно участвующим в мероприятиях по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в предотвращении и разрешении вооруженных конфликтов;
Теперь возникают вопросы:
Можем ли мы рассматривать исполнение должностных обязанностей в воинских частях по месту командировки, как помощь?
Если это помощь, то как будет выглядеть задание на командировку? Оказывать помощь воинской части ххххх путем исполнения обязанностей командира роты?

[topalov]

Внесу свои пять копеек.
Убытие в зону СВО  осуществляется на основании приказа (боевого распоряжения) вышестоящего командования (объединения), никакой самодеятельности командира воинской части тут нет и никакое служебное задание для нужд своей воинской части военнослужащий не выполняет. БР-ка с двумя нулями, доводится ограниченному кругу лиц.
Наличие на руках командировочного удостоверения при убытии на СВО  всего лишь легализует нахождение военнослужащего в дороге. Ну не придумало военное делопроизводство какого-то иного документа, а предписание для такого случая не подходит (?).
Расстановка на  должности по временному штатно-должностному расчету (по сути определение обязанностей военнослужащему) также оформляется приказом.
Насколько я помню, командующий армией является прямым начальником для военнослужащих подчиненных воинских частей. Или уже нет?
На всё есть документ-основание, не переживайте.

[Oleg54876]

Я имел ввиду, что отрасли права такой не существует:
"Понятие доказательственного права. С позиций теории права, доказательственное право может быть рассмотрено, как универсальная юридическая суперконструкция...Доказательственное право - это не отрасль права, так как отсутствует собственный предмет и метод правового регулирования, и не межотраслевой институт." Новицкий В.А. // Труды юридического факультета СГУ

Вопрос доказывания положительного или отрицательного факта в данном случае считаю вообще не применимым. Спор о необходимости отдельного указа или отсутствии такой необходимости, на мой взгляд, не может сводится к доказыванию какого-либо факта. Ибо о каком факте (который требуется доказать) речь?

Это к тому, что  нет нормы о необходимости указа об окончании призыва по мобилизации. А раз ее нет, то и Указ не требуется.
Вы же заявляли что я не доказал что нет нормы о необходимости указа
Теперь про отрасли права.
Вы писали что нет такого права, а не его отрасли, а после того как поняли что такое право есть, решили немного изменить позицию. Чуть -чуть, чтобы не признавать несостоятельности своего посыла.
Ну что ж, признать неправоту - трудно, понимаю.
Проще обвинить собеседника во вбросах


Пользователь добавил: 03 Июня 2024  08:26:55

Нет уж, давайте будет последовательны. Откуда Вы взяли, что всегда доказываются положительные факты, то есть наличие чего то. Ответьте пожалуйста на этот вопрос.
В противном случае, Вы занимаетесь вбросами.

Так есть тут вброс или нет?

и второй вопрос, объявлял Президент о окончании призыва?
Пользователь добавил: 03 Июня 2024  08:31:27

Теперь возникают вопросы:
Можем ли мы рассматривать исполнение должностных обязанностей в воинских частях по месту командировки, как помощь?
Если это помощь, то как будет выглядеть задание на командировку? Оказывать помощь воинской части ххххх путем исполнения обязанностей командира роты?

Не можете. Потому что это не командировка в силу ПМО 727

Не являются командировками поездки в/сл

) принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 55 настоящего Порядка.

в ПМО 844 дсп как раз и есть указание на бд

[Север29]

«… доказывание так называемых «отрицательных фактов» в большинстве случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов, либо крайне затруднительно» (Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470 по делу № А32-42517/2015);

По поводу отрицательного факта я просил сослаться на норму. Но все, что Вы смогли привести это решение ВС. Оно не является НПА. Более того, в НПА даже термина такого нет. В приведенном выше определении ВС обзывает отрицательный факт так называемым и говорит про большинство случаев. Значит каких-то случаях доказать можно. В юридической литературе на эту тему существуют различные мнения. Т.е. недопустимость доказывания ОФ это не норма и не догма. Причем в правоприменительной практике вполне себе встречается доказывание ОФ. К примеру, если одна из сторон может доказать ОФ в своих интересах, то лишение ее этой возможности нарушит принцип состязательности. Короче говоря, меня интересуют только действующие НПА. Решения и обзоры ВС это важно, но право у нас не прецедентное.
Ну и самое главное, в нашей полемике какой ОФ Вы
имеете ввиду? И какой положительный? Что мне нужно доказать чтобы подтвердить, что призыв не окончен?

[lancepok]

В целом согласен. Но если с призывом на срочную всё четко, в Указе объявлены сроки как начала, так и окончания, то с мобилизацией несколько иначе. В Указе объявлено о начале и мобилизации и призыва.

В 647-м указе, в отличие от указов о призыве "срочников", не объявлена дата начала призыва по мобилизации, а значит там не должно быть и даты его окончания. Призыв "срочников" - мероприятие плановое, проводимое регулярно, там всё уже загодя просчитано, а мобилизация - внеплановое, никаких расчетов на момент её объявления ещё нет, поэтому и даты заранее не устанавливаются.

С объявлением призыва по мобилизации начинается предусмотренный методиками комплекс мероприятий по проведению призыва (составление плана, расчет нарядов по регионам и тп.), а завершается он по достижении указанной численности.

Что же касается призыва, то многие считают, что он завершен. В подтверждение тому приводятся лишь слова Шойгу в ходе доклада Президенту. Письмо ВрИО начальника одного из управлений ГОМУ не считаю серьёзным аргументом, он не на что даже не ссылается, сугубо его личное мнение.

Это не личное мнение, а официальный ответ ГОМУ, которое как раз и занималось призывом в силу своей функции.

Окончание (завершение) призыва есть определенная дата и она должна быть определена в НПА, как и дата начала.

Это относится только к призыву "срочников". Дата окончания призыва по мобилизации, это произвольная дата, когда количество призванных достигает установленной численности.

Раз она не определена, то призыв считать завершенным вижу неправильным.

Дата окончания призыва определилась после того, как цели призыва были достигнуты. По сообщению ГОМУ, занимавшегося призывом, это произошло 28.10.2022.

Если будут проводится ещё призывные мероприятия, то что это будет? Новый призыв или продолжение?

Это будет второй призыв в рамках объявленной 647-м указом частичной мобилизации. Либо, если к тому моменту 647-й указ будет отменён, а вместо него принят другой указ о проведении мобилизации, первый призыв в рамках этого нового указа.

Кстати, интересно, если кто знает просветите пожалуйста, добровольцы каким образом сейчас попадают в строй? Этот процесс идет в рамках мобилизации? Они ведь сами приходят, без повестки. Мобилизация без (вне) призыва? Или как?

Или как.
Для начала, надо определиться, что Вы имеете ввиду под "добровольцами". Это слово имеет два значения.
Первое: граждане, добровольно поступающие на военную службу. Они заключают контракт о прохождении военной службы в порядке, определённом в ПоППВС. К призыву по мобилизации не имеют никакого отношения.
Второе: граждане, поступающие в добровольческие формирования при МО или Росгвардии. Они заключают контракт о пребывании в добровольческих формированиях и не являются военнослужащими. К мобилизации на военную службу никакого отношения не имеют.
Мобилизованными на данный момент являются лишь те, кто был призван по повестке в период между выходом 647-го указа и прекращением мероприятий по призыву (28.10.22), и при этом до сих пор не заключил контракт о прохождении военной службы. Лишь им платится полагающаяся мобилизованным ежемесячная социальная выплата по указу Президента РФ от 2.11.2022 №788.

 

[Goldwings]

https://youtu.be/k-rAXrIOgz4?si=fjhdk8CTnKEvCHPf

[Север29]

Первое: граждане, добровольно поступающие на военную службу. Они заключают контракт о прохождении военной службы в порядке, определённом в ПоППВС. К призыву по мобилизации не имеют никакого отношения.

Тогда получается, что это все военнослужащие проходящие службу по контракту. Наверное всё таки к добровольцам нужно относить только

Второе: граждане, поступающие в добровольческие формирования при МО или Росгвардии. Они заключают контракт о пребывании в добровольческих формированиях и не являются военнослужащими.

Пользователь добавил: 03 Июня 2024  16:49:14

Это не личное мнение, а официальный ответ ГОМУ, которое как раз и занималось призывом в силу своей функции.

Ответ конечно официальный, но только к делу, как говорится, его не пришьешь. Вернее пришить можно, только результат сомнителен. Помните такой же официальный ответ, по моему из ГУКа, на форуме его выкладывали не раз, по поводу возможности увольнения в период мобилизации по ДПВ (50/55) тех, кто заключил контракт ранее ФЗ от 24.06.2023 N 269-ФЗ. Его пытались представить в суд, как доказательство. Однако суды не сочли его за аргумент.
Пользователь добавил: 03 Июня 2024  16:57:35Меня сильно смущает, что в ответе нет ссылки на соответствующий документ, что является общепринятой практикой. Должен по этому поводу был быть какой-то документ: директива, указание, приказ и т.п. Возникает подозрение, что такой документ не издавался. 

[Oleg54876]

«… доказывание так называемых «отрицательных фактов» в большинстве случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов, либо крайне затруднительно» (Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470 по делу № А32-42517/2015);

По поводу отрицательного факта я просил сослаться на норму. Но все, что Вы смогли привести это решение ВС. Оно не является НПА. Более того, в НПА даже термина такого нет. В приведенном выше определении ВС обзывает отрицательный факт так называемым и говорит про большинство случаев. Значит каких-то случаях доказать можно. В юридической литературе на эту тему существуют различные мнения. Т.е. недопустимость доказывания ОФ это не норма и не догма. Причем в правоприменительной практике вполне себе встречается доказывание ОФ. К примеру, если одна из сторон может доказать ОФ в своих интересах, то лишение ее этой возможности нарушит принцип состязательности. Короче говоря, меня интересуют только действующие НПА. Решения и обзоры ВС это важно, но право у нас не прецедентное.
Ну и самое главное, в нашей полемике какой ОФ Вы
имеете ввиду? И какой положительный? Что мне нужно доказать чтобы подтвердить, что призыв не окончен?

А здесь уже Вы лжете.
Ваш вопрос звучал так:
. Откуда Вы взяли, что всегда доказываются положительные факты, то есть наличие чего то

Откуда я взял я указал.

Ни о каком НПА речи не шло.
Вам было указано на то, что если есть такая норма, то ее неплохо было бы привести. Вы заняли позицию : Вы докажите что ее нет.

[Север29]

Откуда Вы это взяли? Из какого НПА?

Вот цитата моего изначального вопроса. Так как Вы его проигнорировали, я вынужден был повторно просить ответить. Но НПА так и нет.
Кто же лжёт?

[Oleg54876]

Вы лжете. Причем беззастенчиво. Я привел откуда это взял. Ни о каком НПА речи не шло и я не утверждал что это есть в НПА.
Пользователь добавил: 03 Июня 2024  19:20:04Про отсутствие такого права как доказательственное напомнить? Ваше утверждение?

[Север29]

Цитата - это ложь?