Мобилизация офицера запаса и других категорий военнообязанных

[mvv697]

(кликните для показа/скрытия)

Может чуть не в тему, но как учитываются звание и последний тариф пенсионера офицера при мобилищации, или всём всё равно и ставят на любую должность

Про бронирование на предприятиях и мобпредписания: https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=35161.msg851058#msg851058

Данная тема предназначена для обсуждения юридически-правовых вопросов, касающихся призыва по мобилизации и прохождения военной службы мобилизованными.
Обсуждение политики и хода боевых действий СВО запрещено.


Внимание! Предупреждение от МО РФ:
"С целью получения незаконного доступа к персональным данным граждан, а также для оказания информационно-психологического давления на население Российской Федерации украинскими провокаторами осуществляется массовая рассылка электронных писем, в которых содержатся фейковые электронные сообщения, имитирующие повестки с требованием прибыть в военкомат для уточнения учетных данных. Вместе с недостоверной информацией в электронных письмах распространяется вредоносное программное обеспечение, передающее злоумышленникам персональную информацию о пользователе. Напоминаем, что согласно требованиям российского законодательства рассылка мобилизационных предписаний, повесток, а также иных документов для осуществления воинского учета по электронной почте не предусмотрена."

[Oleg54876]

Вы не ответили. Я где то утверждал что это есть в НПА? А вот Вы утверждали что нет доказательственного права. Ну так кто вбрасывает?

[Север29]

Про отсутствие такого права как доказательственное напомнить? Ваше утверждение?

Мое и что? Я имел ввиду отрасли права. То, что закреплено в НПА. Да, такая теоретическая юридическая суперконструкция, как доказательственное право существует.  Я имел ввиду одно, Вы другое. Возможно я некорректно выразился, имея ввиду, что его не существует как отрасли. Я это признаю, нет проблем.
Пользователь добавил: 03 Июня 2024  19:35:35

Вы не ответили. Я где то утверждал что это есть в НПА? А вот Вы утверждали что нет доказательственного права. Ну так кто вбрасывает?

А  я где-то утверждал, что Вы утверждали, что это есть в НПА?

[Oleg54876]

Мое и что? Я имел ввиду отрасли права. То, что закреплено в НПА. Да, такая теоретическая юридическая суперконструкция, как доказательственное право существует
Пользователь добавил: 03 Июня 2024  19:35:35А  я где-то утверждал, что Вы утверждали, что это есть в НПА?

И здесь юлите. ну пусть это будет на Вашей совести. Это полагаю уже неотъемлемая часть личности.
так я вбрасывал или нет?

[Север29]

Давайте тогда посмотрим, как было на самом деле.

Напомню, всегда доказываются положительные факты, то есть наличие чего то

Пользователь добавил: 02 Июня 2024  20:39:55Откуда Вы это взяли? Из какого НПА?
[/quote]
Вы игнорируете мой вопрос и задаете свой.

Давайте дальше пойдем.
Итак, Ваша позиция была именно в этом?

Я прошу все-таки ответить сначала на мой.

Нет уж, давайте будет последовательны. Откуда Вы взяли, что всегда доказываются положительные факты, то есть наличие чего то. Ответьте пожалуйста на этот вопрос.
В противном случае, Вы занимаетесь вбросами.

Тут Вы начинаете юлить "не замечая", что я спрашиваю про НПА.

Что касается вброса, то внимательно смотрите, ещё раз, как было: Ответьте пожалуйста на этот вопрос. В противном случае, Вы занимаетесь вбросами.
Ответили? Ответили, хоть и не то, что я спрашивал. Если бы не ответили, то был бы вброс. Вы либо очень не внимательны, либо с пренебрежением относитесь к собеседнику. Если бы вели беседу корректно и сразу отвечали на вопрос, то не было бы недоразумений.

[Oleg54876]

Откуда я взял я показал,  вопрос был - откуда я это взял, но вы стали рассказывать про вбросы. Так вброс был или нет?

[Север29]

Про НПА был вопрос или нет?

[Oleg54876]

Значит вброса не было.
Про НПА вопроса не было

[Север29]

А это что?

Откуда Вы это взяли? Из какого НПА?

[Oleg54876]

А это вопрос откуда, а если из НПА, то из какого.
Ответ Вам дан.

[Север29]

Ответ, как минимум, не полный. Совершенно понятно, что я спрашивал именно про НПА. Ну да ладно. Понятно, что признавать неправоту тяжело, не каждый может.
Более интересно про отрицательный и положительный факты. Что в нашем случае есть отрицательный факт, а что положительный? Вот в чем вопрос.

[lancepok]

Тогда получается, что это все военнослужащие проходящие службу по контракту.

Те, кто по своему желанию добровольно явился в военкомат или в пункт отбора на военную службу по контракту, подал заявление о поступлении на военную службу по контракту и прошёл все предусмотренные ПоППВС процедуры и подписал контракт - безусловно. А те, кто был вызван повесткой о призыве по мобилизации и отправился служить без контракта - нет. Однако в дальнейшем некоторые из призванных по мобилизации заключили контракт о прохождении военной службы уже в войсках и стали обычными военнослужащими, проходящими службу по контракту. А некоторые не стали подписывать и остались военнослужащими, призванными по мобилизации.
Ключевое отличие призыва на военную службу от поступления на военную службу по контракту - первое проводится принудительно, решением государства, а второе происходит добровольно, по желанию самих граждан.

Наверное всё таки к добровольцам нужно относить только "граждане, поступающие в добровольческие формирования при МО или Росгвардии."

А это вообще не военнослужащие и их никто не мобилизовывал. Это способ легализации в правовом поле РФ участников различных ЧВК, которые достались РФ "в наследство" от ЛДНР и до принятия ФЗ от 04.11.2022 № 419-ФЗ имели правовой статус "вне закона".

Ответ конечно официальный, но только к делу, как говорится, его не пришьешь. Вернее пришить можно, только результат сомнителен.

Этот ответ подтверждён практикой: с указанной в нём даты никому не приходили повестки о призыве по мобилизации.
Мне кажется, Вы всё-таки по прежнему путаете период мобилизации с призывом по мобилизации. "Призыв по мобилизации завершён" означает только, что за период с 28.10.22 и по настоящий момент никого на военную службу принудительно не призвали и ничего более. Это не значит, что период мобилизации завершился, это не значит, что невозможен ещё один призыв, это не значит, что для нового призыва нужен новый указ Президента, это не значит, что после 28.10.22 прекратился набор на военную службу по контракту в добровольном порядке.
Куда и зачем требуется "пришивать" факт, что призыв был завершён 28.10.22 и с тех пор не возобновлялся - я не представляю. 

Помните такой же официальный ответ, по моему из ГУКа, на форуме его выкладывали не раз, по поводу возможности увольнения в период мобилизации по ДПВ (50/55) тех, кто заключил контракт ранее ФЗ от 24.06.2023 N 269-ФЗ. Его пытались представить в суд, как доказательство. Однако суды не сочли его за аргумент.

Не припоминаю на нашем Форуме такого, хотя стараюсь отслеживать появление любых относящихся к тематике Форума документов и сохраняю ссылки на сообщения с ними. Если не трудно, дайте ссылку на этот документ, почитаю, что именно там написано.

Меня сильно смущает, что в ответе нет ссылки на соответствующий документ, что является общепринятой практикой. Должен по этому поводу был быть какой-то документ: директива, указание, приказ и т.п. Возникает подозрение, что такой документ не издавался.

Ответ давался на предложение издать НПА о завершении частичной мобилизации, так как всех, кого надо, призвали. Завершение призыва упомянуто там лишь вскользь, чтобы подчеркнуть, что период мобилизации, в отличие от призыва, не окончен. А потому упоминать в данном ответе внутренний документ ГОМУ, которым был констатирован факт окончания набора нужного количества призывников и завершения призыва, не было никакой необходимости.

 

[Север29]

Перечитал 31-ФЗ.
Статья 19. Сроки призыва граждан на военную службу по мобилизации

Призыв граждан на военную службу по мобилизации осуществляется в сроки, устанавливаемые мобилизационными планами Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований.

Получается, что этот срок был установлен мобилизационным планом, который с нулями и мы его не увидим. Ну, по крайней мере, большинство из форумчан. Ну и ничего не мешает появиться новому плану с новыми сроками в рамках действующего Указа.
А вообще только время покажет, как будет на самом деле. Сейчас можем только гадать.
Немного изучал тему мобилизации во время ВОВ. Было много интересного и для меня неожиданного. Например, что с начала мобилизация была, по сути, частичной, т.е. проводилась не во всех регионах. Кроме того, местами проводилась скрытая мобилизация с легендированием. Призывали по годам рождения, в разные периоды разные годы.

[lancepok]

ничего не мешает появиться новому плану с новыми сроками в рамках действующего Указа

Естественно. Равно как ничто не мешает появиться новому указу о мобилизации, взамен 647-го, если потребуется провести мобилизацию с другими параметрами. Но на данный момент имеем: 647-й указ действует, период объявленной им мобилизации продолжается, призыв по мобилизации, начавшийся после опубликования 647-го указа, завершен 28.10.22.
 

Немного изучал тему мобилизации во время ВОВ. Было много интересного и для меня неожиданного.

Выше в теме было обращение к опыту мобилизации ВОВ по вопросу окончится ли служба призванных по мобилизации, а так же тех, у кого истекли сроки контрактов или вышел предельный возраст, сразу после отмены указа о мобилизации.

[Oleg54876]

Ответ, как минимум, не полный. Совершенно понятно, что я спрашивал именно про НПА. Ну да ладно. Понятно, что признавать неправоту тяжело, не каждый может.
Более интересно про отрицательный и положительный факты. Что в нашем случае есть отрицательный факт, а что положительный? Вот в чем вопрос.

Поэтому Вы и решили ее не признавать. Такое часто встречается

[Север29]

Вы опять упорно не отвечаете на вопрос. Причем сами же его подняли. Вот как это назвать, чтобы Вы потом не обижались?
Что здесь отрицательный факт и что положительный ?