О вторых поставщиках (квалифицированных поставщиках)

[Михаил-Vitz]

Получили рекламацию - доклад в Электронсерт "....Проводим работу по выявлению, о результатах сообщим..." и потом результирующий - изготовитель отказался от ошибок в изготовлении, потребитель отказался от ошибок в эксплуатации, Электронсерт выезжает и устанавливает справедливость"

))))))

А для импорта Подъямпольский со мной в штаты поедет разбираться?)))))))))))

[Максим Андреич]

Электронсерт выезжает и устанавливает справедливость

Они на каждую рекламацию выезжать собрались? нонсенс-то какой. Весь МНИИРИП только и будет этим заниматься 
А как быть, если КП на ЭКБ ИП дал большую гарантию, чем дал изготовитель, т.е. исследование у изготовителя уже не провести, а договором с потребителем предоставление акта исследования в таком случае не прописано, заменили - и все.

И вообще, зачем выезжать? Они на глаз причину дефекта определят? Или они с передвижной (летающей) ИЛ собрались выезжать??? 

[simple-sailor]

И вообще, зачем выезжать?

Как обычно - для поощрения неучаствовавших и наказании невиновных)))

[Julia MR]

Всем здравствуйте. в ЭС РД прописано "аттестованное помещение склада". Что имеется ввиду?Мы можем провести сами эту аттестацию (только на оснащение) или это означает аттестацию рабочих мест, или производственный контроль? Поделитесь опытом)

[Максим Андреич]

Поделитесь опытом)

Делюсь 
Есть два вида аттестации:

1. По условиям труда (сейчас она называется не аттестацией, а спецоценкой условий труда). Это обязательное требование для всех организаций в силу Трудового кодекса РФ. Также это требование продублировано в п.6.4.4 ГОСТ РВ 0015-002-2012, соблюдение которого Электронсерт также проверяет при квалификации. Эту спецоценку проводят сторонние организации, аккредитованные Минтрудом. Цель этой спецоценки - определения влияния параметров микроклимата на человека (работника).

2. На соответствие требованиям техпроцесса (применительно к складу - на соответствие требованиям к сохранению соответствия  продукции). Цель этой аттестации - определение влияния параметров микроклимата и других факторов на продукцию. Эта аттестация проводится комиссией организации самостоятельно, в соответствии с разработанным внутренним нормативным документом. Единственное, для квалифицированных поставщиков Электронсерт требует предоставления протоколов (отчетов) измерения сопротивления цепей заземления, оформленных сторонней электролабораторией, имеющей свидетельство о регистрации Ростехнадзора.

Таким образом, под "обложкой" аттестации помещения склада квалифицированного поставщика можно объединить:
- результаты спецоценки условий труда;
- протоколы (отчет) электролаборатории;
- акты комиссии организации по проверке соблюдения внутренних стандартов сохранения соответствия продукции, наличия необходимого оснащения и др. Ну и в конце сделать заключение, что все соответствует требованиям. Вот тогда к вам никто не докопается - ни госинспекция по труду, ни Электронсерт ))

Еще почитайте тут https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=24621.0

[chp]

Интересно это как? Даже в решении НУВП нет приказа, есть "типа рекомендация". За что получили жалобу в ФАС.

Самое веселое что пока он сам не смог четко сформулировать :-) поэтому я отбился. Как же надоел этот хаос ....

[simple-sailor]

А какая периодичность аттестации рабочих мест должна быть? В 15-002 только указано, что "должна быть периодически"

[Максим Андреич]

А какая периодичность аттестации рабочих мест должна быть?

По условиям труда - 1 раз в 5 лет.
По сохранению соответствия продукции - в соответствии с внутренней процедурой. Но не исключаю, что Электронсерт будет требовать как минимум 1 раз в 1 год (обновлять к переодической квалификации).

[chp]

Интересно это как? Даже в решении НУВП нет приказа, есть "типа рекомендация". За что получили жалобу в ФАС.

Я тут сам посидел - и в принципе понимаю его логику. Да в УНВП от 09.06.2015 нет прямого указания - а есть фраза " вправе ". Они читают положение МНИИРИПовское. Есть указание
ВП принять его к действию (от 18.09.2015). Везде написано что квалифицированные поставщики:
- ... осуществляют закупку, входной контроль ... поставку потребителям (3.1.13)
- ... организация закупки и поставки ЭКБ ИП (с привлечением квалифицированных поставщиков ... (7.1.8.)
- ... пункт 8.6. там весь пункт по большому счету ...

и т.п. - т.е. везде в положении написано что поставку осуществляют квалифицированные поставщики. Как бы - ну вот видишь везде в положении написано что ЭКБ ИП поставляют квалифицированные поставщики.
Тот последний листик видимо ответа в ФАС (Степанова от 06.11.2015) - хороший листик, но как документ никакой. Это же не указание НВП ? Это последний лист непонятного документа - и не есть руководство к действию. Кроме того он ссылается на указание 4034 от 03.06 - где нет упоминания про квалицифицированных поставщиков насколько я помню. А про указание от 09.06 он не упоминает вообще

Как то так -  как бороться с такой логикой ?

Я поэтому и спрашиваю что решила ФАС ... если есть информация. 

[coroche]

chp, ответ ФАС, каким бы он ни был, не поможет вам разобраться в вопросе. Жалоба ведь не от поставщика, а от "конкурирующей" системы.

[Максим Андреич]

Жалоба ведь не от поставщика, а от "конкурирующей" системы.

Да, но в решении могут содержаться соответствующие формулировки, а официальное решение ФАС уже можно цитировать и в своих ответах.

Кстати, никто из "обиженных" поставщиков (не КП) сам не писал НУВП с целью разъяснения его указаний?

[Максим Андреич]

Еще одно бредовое решение Пензенского УФАС:
http://solutions.fas.gov.ru/documents/3-09-57-2015/download

Напомню, раньше это УФАС прославилось вот таким решением:
http://solutions.fas.gov.ru/to/penzenskoe-ufas-rossii/3-09-52-2015

[coroche]

Кстати, никто из "обиженных" поставщиков (не КП) сам не писал НУВП с целью разъяснения его указаний?

они как бараны на заклание выстроились к минотавру. 120 в реестре. пора сливать в госдеп... 

про принтеры - сильнО!

[chp]

Да, но в решении могут содержаться соответствующие формулировки, а официальное решение ФАС уже можно цитировать и в своих ответах.

Кстати, никто из "обиженных" поставщиков (не КП) сам не писал НУВП с целью разъяснения его указаний?

Вот вот. Мне по большому счету все равно кто пишет жалобу. Мне главное показать что не только квалифицированные могут поставлять. А этот вывод как мне кажется в том или ином виде должен присутствовать в решении ФАС. Например поставщик имеет сертификат АНО "Военный регистр"  - это пустая бумажка ?
Опять же - есть ли какой то ограничительный список кодов ЕКПС на которые может в принципе сертифицироваться поставщик как квалифицированный ? Если конкретное ПКИ не соответствует кодам ЕКПС - кто его имеет право поставлять? Кто угодно ?

[coroche]

Например поставщик имеет сертификат АНО "Военный регистр"  - это пустая бумажка ?

Абсолютно, как впрочем и "Оборонсертифики", ВЭС, ЭС и прочих СДС.
Список то есть, но зачем популяризировать Электронсерт? Кто угодно (ст. 1, 49 ГК РФ).