Правовой выпуск - обжалование отказа в признании нуждающимся в жилье в/служащего

[Ad]

Правовой выпуск - обжалование отказа в признании нуждающимся в жилье в/служащего

Про обжалование очередного отказа в признании нуждающимся военнослужащего.

Разберем интересное дело в ходе которого Росжилкомплекс применил не типичный подход отказав в признании нуждающимся в жилье военнослужащего и членов его семьи

В выпуске:
- История вопроса и почему Росжилкомплекс отказал в признании нуждающимся военнослужащему.
- При чем тут регион проживания, учетная норма, регистрация у родственника и право пользования.
- Почему потребовалось нестандартное решение и как удалось доказать отсутствие права пользования при наличии формальной регистрации.
- Выводы суда и чем закончилось дело.
- Советы и рекомендации военнослужащим как защитить жилищные интересы в схожих ситуациях.


Смотрим подробнее про:
Обжалование отказа в признании военнослужащего нуждающимся в жилье - нестандартный подход  >>>

[ddr78]

т.е, несмотря на то, что семья 4 человека, военному отказали в жилье, т.к. у него аж 15 метров?
признают ведь с учетом проживающих совместно с ними членами семьи...

если у военного имеется доля, то ее даже не учитывают, а просто могут снять с учета.
ловко.

[lancepok]

признают ведь с учетом проживающих совместно с ними членами семьи...

Жилорганы уже достаточно давно практикуют противоречащее статье 51 ЖК индивидуальное сравнение с учетной нормой имеющихся у конкретного человека метров, вместо учета обеспеченности этими метрами всей семьи.
Правда до сих пор это относилось только к членам семьи военнослужащих - если у них лично этих метров более учетной нормы, но менее 18м² их исключали из числа обеспечиваемых жильём вместе с военнослужащим.
В описанном случае мы наблюдаем развитие этой порочной практики.

 

[ddr78]

В описанном случае мы наблюдаем развитие этой порочной практики.

так произойдет очередное сокращение очереди.
это уже проходили, когда шойгу стал министром - снимали тех, кто получал жилье в составе семьи родителей-военных. тогда была фраза "обеспеченность один раз".
теперь придумали это.
потом еще что-нибудь будет.
жилье получат только 20% от ныне претендующих.

[Oleg54876]

Странное конечно решение жилоргана...
Такое впечателение что они там то ли пьяные были, то ли полных дегенератов набрали.
Непонятно.

[lancepok]

Странное оно только если рассуждать с позиций точного следования НПА. А если во главу рассуждений поставить давний принцип жилорганов "экономия бюджетных денег в кризис любыми средствами", да ещё помноженный на то, что за переплату должностное лицо может быть привлечено к ответственности, а недоплата или незаконный отказ никакими отрицательными последствиями ему лично не грозят, то всё логично: если под любыми надуманными предлогами снять с учета 10 "ждунов", то всегда есть шанс, что пара-тройка из них не сумеет восстановиться в очереди через суд (прозевают сроки обращения, выберут неграмотного адвоката наобещавшего с три короба и провалившего дело, возьмутся сами представлять свои интересы в наивной уверенности, что "чего там сложного, правда на моей стороне, справедливость и так восторжествует" и тп.). И тогда тратить бюджет на их обеспечение жильём не потребуется. 

[Oleg54876]

Вот недавний пример из практики КВС

(кликните для показа/скрытия)

Кассационное определение

№ 88а- 669/2024

2 мая 2024 г.                                                        г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего – Богдашова Д.А.,

судей: Кузнеченкова Д.Н. и Яковлева И.А.,

при секретаре судебного заседания Чертковой А.М. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-213/2023 по кассационной жалобе представителя административного истца Пантелеева Константина Владимировича на решение 235 гарнизонного военного суда от 20 ноября 2023 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 8 февраля 2024 г. по административному исковому заявлению <звание> Рятина Олега Вячеславовича об оспаривании действий <данные изъяты> (далее – жилищная комиссия), связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, суд

установил:

вышеприведённым решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Рятину отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения жилищной комиссии от 30 июня 2023 г., которым ему отказано в принятии на жилищный учёт.

    В поданной 27 марта 2024 г. кассационной жалобе представитель административного истца, излагая обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, и просит их отменить.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем их неявка не препятствует её рассмотрению (часть 2 статьи 326 КАС Российской Федерации).

Проверив в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 329 КАС Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд исходит из следующего.

    Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Рятин, заключивший первый контракт в 1995 г., проходит военную службу в г. <данные изъяты>.

    С 1994 г. по февраль 2023 г. административный истец состоял на регистрационном учёте и проживал в трёхкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности его матери, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м.

    В июне 2022 г. решением жилищной комиссии Рятину отказано в признании нуждающимся в жилом помещении в связи с его обеспеченностью общей площадью в указанной выше квартире свыше учётной нормы.

    Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 5 декабря 2022 г. он признан утратившим право пользования квартирой матери.

    В мае 2023 г. административный истец вновь обратился в жилищную комиссию с заявлением о принятии на жилищный учёт, в чём оспоренным решением ему было отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК Российской Федерации.

Признавая решение жилищного органа правомерным и отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанции, вопреки утверждению автора жалобы, верно установили фактические обстоятельства по делу и правильно истолковали применённые нормы материального права.

В соответствии с абз. 13, 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК Российской Федерации

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК Российской Федерации.

    Материалами дела подтверждается, что квартира, находящаяся в г. <данные изъяты>, в 1995 г. в порядке приватизации передана в собственность административного истца и его родителей, а в феврале 2005 г. принадлежащую ... долю в праве общедолевой собственности Рятин подарил отцу, сохранив за собой право пользования жилым помещением и проживая в качестве члена семьи собственника.

Согласно ст. 53 ЖК Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как видно из содержания решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>, Рятин, действуя по своему усмотрению и в своих интересах, добровольно отказался от своих прав на пользование и проживание в вышеуказанной квартире, и обязанностей по содержанию жилого помещения не исполнял.

Установив, что в результате совершения намеренных действий административный истец утратил право пользования жилым помещением, в котором был обеспечен общей площадью по установленным нормам, а к моменту его обращения в жилищный орган не истёк пятилетний срок, установленный ст. 53 ЖК Российской Федерации, судебные инстанции пришли к верному выводу об отсутствии нарушений прав Рятина со стороны коллегиального органа, а потому обосновано отказали в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 1 ЖК Российской Федерации и ст. 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные и гражданские права, в том числе распоряжаются ими. Совершая юридически значимые действия, в результате которых ухудшаются жилищные условия, лица должны действовать разумно и добросовестно, оценивая последствия своего поведения.

Доводы, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные в суд требования и апелляционная жалоба, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку им дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по административному делу судебных постановлений, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329, 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение 235 гарнизонного военного суда от 20 ноября 2023 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 8 февраля 2024 г. по административному исковому заявлению Рятина Олега Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 35 КАС Российской Федерации.