Сегодня нам хотелось бы поделиться с вами интересным и довольно сложным делом, которое мы недавно закончили. В ходе него Росжилкомплекс применил не типичный подход в признании нуждающимся, отказав военнослужащему и членам семьи в праве на жилобеспечение в полном объеме. Расскажем, как нам удалось защитить права этой семьи, но обо всем по порядку.
Итак, начнем с истории вопроса.
Военнослужащий подал документы о признании нуждающимся в жилье на 4 человека. Избрав регионом проживания — г. Санкт-Петербург, где учетная норма составляет 9 квадратных метров. При этом военнослужащий был зарегистрирован у своего отца, то есть имел право пользования. Таким образом, выходило, что на праве пользования у военнослужащего было 15 кв.м. жилой площади.
На основании этого жилорган, собственно, и вынес свой отказ. Со следующей формулировкой: В связи с тем, что на военнослужащего приходится 15 квадратных метров на праве пользования, что превышает учетную норму в избранном месте жительства в г. Санкт-Петербург, следовательно право на жилобеспечение у военнослужащего отсутствует. Также был сделан вывод о том, что т.к. права членов семьи производны от права военнослужащего, и раз военному не положено признание, то и члены семьи не имеют на это право.
Должны отметить, что это необычный случай.
А поскольку нестандартный отказ требует нестандартного решения, то, соответственно, мы подготовили позицию с учетом всех особенностей дела.
Подробнее в 219 -м военно-правовом выпуске начфина:
Первая основная позиция заключалась в доказывании того, что регистрация носила формальный характер и военнослужащий фактически не вселялся в жилое помещение отца.
Вторая основная позиция строилась на том, что квадратура на праве пользования подлежит учету на весь состав семьи, следовательно оснований для отказа не имеется.
Несомненно, в деле было очень много нюансов, но углубляться смысла нет, поскольку любое подобное дело индивидуально. Так вот, после подготовки дела мы вышли в суд. Дело рассматривалось в Санкт-Петербургском гарнизонном военном суде. Суд удовлетворил наши требования в полном объеме и признал решение росжилкомплекса не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы военнослужащего.
То есть по совокупности обстоятельств дела нам удалось доказать, что у военнослужащего отсутствует право пользование при наличии формальной регистрации.
В результате нашей работы суд сделал следующие выводы.
Указав что согласно п. l ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
А поскольку судом были установлены юридически значимые обстоятельства, что военнослужащий не проживал, не вселялся в жилое помещение, следовательно, оснований у жилоргана учитывать квадратуру не было. То есть основная задача в стратегии разрешении спора была выполнена.
Суд второй инстанции поддержал нашу позицию и решение вступило в законную силу.
Кто постоянно следит за нами, знает, что мы сняли много выпусков по теме регистрации у родственников и учета права пользования.
И в большинстве случаев у судов идет прямой подход — есть регистрация, есть право пользования. Спорить и не соглашаться с такими решениями можно, однако, факт существования подобной судебной практики говорит о возможных неверных подходах при разрешении дела, о субъективном мнении суда, об обстоятельствах, которые не были исследованы.
И вот сегодняшним выпуском мы показываем иной подход в разрешении подобного спора.
А именно, что наличие регистрации не всегда равно учету квадратуры на праве пользования. При этом еще раз акцентирую внимание, что это сложные и кропотливые дела, требующие правильной досудебной подготовки. Однако, уважаемые военнослужащие, при грамотном подходе реально добиваться успешного решения даже на фоне существующей негативной практики.
И как мы не устаем повторять, главное, правильно подготовить дело — это и есть основной залог успеха.
А мнение многих о том, что нужно быстрее идти в суд и даже если будет проигрыш на первой инстанции, то потом коллегия судей все услышит и будет на вашей стороне - крайне ошибочно. К сожалению, с такой позицией военнослужащих мы сталкиваемся постоянно, и не устаем предупреждать вас если необходимые обстоятельства и действия не будут сделаны на первой инстанции - это путь к негативному исходу. Поэтому советуем - дело нужно доверять проверенным специалистам. Как говорится, семь раз отмерь — один раз отрежь.
На сегодня все. Если же остались вопросы или нужно решить судебную проблему, то звоните на нашу линию юридической поддержки военнослужащих и членов семей, телефон ниже.
Проблемы регистрации военнослужащего у родственников в вопросах и ответах >>>
Отказ в признании военнослужащего нуждающимся в жилье, если родственники сняли его с регистрации >>>
Новые проблемы отказов в признании нуждающимися военнослужащих связанные с их регистрацией. >>>
Отказ в признании нуждающимся при регистрации у родственников и выезде к месту службы >>>
Переезд супруги к месту службы военнослужащего: злоупотребление правом? >>>
Выезд военного и продажа квартиры - намеренное ухудшение жилусловий? >>>
Регистрация военнослужащего у родственников — ошибка ценою в квартиру >>>
Регистрация военного, либо члена семьи не у родственников - каких проблем можно ожидать? >>>
Почему военный, проживавший у родственников, может потерять право на служебку >>>
Обсуждение темы признания нуждающимся в жилье ведется здесь >>>
Отзывы о работе юридического бюро Начфин.инфо-39 >>>
Юридическое бюро «Начфин.инфо-39»
