Помогите грамотно составить ...

[Русов Иван]

А где Вы здесь эту справку увидели?

Дело было в ноябре 2022 года. Тогда действовал Приказ МО 1280, а там как Вы помните
"Для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу..., к которому прикладываются следующие документы:
-копии документов, удостоверяющие личность военнослужащих и членов их семей
-копии свидетельств о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);
-сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи;
-справка о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы (в том числе жилого помещения маневренного фонда или в общежитии).
То есть, тогда она была точно нужна.

Имело смысл обжаловать действия работников РЖК на новом месте, если они у Вас без этой справки заявление о включении в списки нуждающихся в специализированном жилье не принимали. А так получается, что Вы по своему желанию тянули с подачей заявлений на служебку и поднаем.

Совсем вот недавно прокуратура подтвердила, что да, действительно РЖК справку дела слишком долго в нарушение законных сроков.
Вот отсюда и вопрос, не попробовать ли у РЖК отсудить "компенсацию" за их безалаберность?

[lancepok]

Дело было в ноябре 2022 года.

В ходе разбирательства неизбежно возникнет вопрос: "А почему Вы своевременно не обжаловали бездействие сотрудников РЖК?".
Напомню, что согласно статьи 219 КАС, срок обращения в суд - 3 месяца с момента, как Вам стало известно о нарушении Ваших прав.

 

[Русов Иван]

В ходе разбирательства неизбежно возникнет вопрос: "А почему Вы своевременно не обжаловали бездействие сотрудников РЖК?".
Напомню, что согласно статьи 219 КАС, срок обращения в суд - 3 месяца с момента, как Вам стало известно о нарушении Ваших прав.

Вот тут я не совсем понимаю откуда этот срок считается. Если можно объясните.
Вот ситуация.
Я полагаю, что произошло нарушения моего права, но утверждать этого не могу, поэтому отправляю в прокуратуру заявление типа "проверьте пожалуйста, мне кажется, что мои права нарушаются". После этого прокуратура разбирается и спустя (в моём случае) 7 месяцев наконец-то присылает мне ответ типа "да, действительно, действия РЖК незаконны, сроки нарушены". - вот теперь у меня есть реальное знание о том, что мои права действительно были нарушены незаконными действиями (бездействиями) РЖК.
И вот теперь у меня есть 3 месяца, с момента как я получил подтверждение от прокуратуры (то есть, мне стало известно о нарушении моих прав).

Или неправильно я рассуждаю? Откуда считаются эти 3 месяца?
А если я протормозил 3 месяца и только сейчас сообразил, что мои права были нарушены, получается, что уже поздно?

[lancepok]

Вот тут я не совсем понимаю откуда этот срок считается.

От того момента, когда вышел установленный срок выдачи справки, а Вам её не выдали.

И вот теперь у меня есть 3 месяца, с момента как я получил подтверждение от прокуратуры (то есть, мне стало известно о нарушении моих прав).

Нет. Прокуратура всего лишь рассказала Вам о том, что и так написано в открытых НПА. То, что Вы их не читали, и не знаете своих прав, судами обычно не считается уважительной причиной для восстановления сроков обращения. Как говаривал Аристотель, "Не знать закон вредно".

А если я протормозил 3 месяца и только сейчас сообразил, что мои права были нарушены, получается...

Получается то, что написано в пункте 8 статьи 219 КАС:

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

 

[Vladi51av]

Лучше поздно, чем никогда! Отправляйте в военный гарнизонный суд аргументированную жалобу на восстановление сроков исковой давности!!!
 Чем дольше Вы будете рассуждать об их пропуске, тем меньше у Вас шансов их восстановить!

[Русов Иван]

Вопросы которые я пытался выяснить в темах https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=2667.60 и https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=21910.195 сформулированы в административном иске к суду.
Прошу посмотреть,высказать замечания и дать советы (особенно касаемо сроков, которые я вероятно пропустил)

[Vladi51av]

В самом начале иска добавьте:
моё право на жилье гарантировано конституцией РФ, а именно статьей 40 Конституции РФ закреплено право граждан РФ на жилище. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Закон гарантирует возможность для каждого быть обеспеченным постоянным жильем, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имеющимся жильем. Закон гарантирует неприкосновенность жилища, а также право каждого на улучшение жилищных условий.

[Русов Иван]

В принятии административного искового заявления отказано потому что:
"оспариваемые извещения были направлены заявителю в связи с принятием 25 ноября 2022 года решения о включении в список на предоставление служебных жилых помещений"
...
"Указанное решение о включении в список на предоставление служебных жилых помещений заявитель не оспаривает"
...
"Основанием направления начальником отделения территориального отдела ФГАУ «Росжилкомплекс» извещений № 123 от 01.02.2023 г. и № 321 от 17.05.2023 г являлось только наличие указанного обязательства - включение в список на предоставление служебных жилых помещений.
Сами оспариваемые заявителем извещения с предложением выбора имеющихся в наличии специализированных жилых помещений либо отказа от них не ограничивают права заявителя в принятии им решения по данному вопросу и не устанавливают для него каких-либо негативных последствий, вытекающих из публично-властных полномочий начальника отделения территориального отдела ФГАУ «Росжилкомплекс».
Изложенное выше позволяет сделать вывод, что оспариваемые заявителем извещения начальника отделения территориального отдела ФГАУ «Росжилкомплекс» № 123 от 01.02.2023 г. и № 321 от 17.05.2023 г. о распределении специализированного жилого помещения не является самостоятельным предметом судебного разбирательства по смыслу ст. 218 КАС РФ, поскольку изложенные в них предложения обусловлены в первую очередь реализацией права заявителя на обеспечение специализированным жилым помещением установленным порядком, а не реализацией публично-властных полномочий начальника отделения территориального отдела ФГАУ «Росжилкомплекс» по исполнению и применению законов в сфере обеспечения истца жилым помещением.
Таким образом, проверка законности оспариваемых извещений начальника отделения территориального отдела  ФГАУ «Росжилкомплекс» № 123 от 01.02.2023 г. и № 321 от 17.05.2023 г. о распределении специализированного жилого помещения заявителю в порядке КАС РФ невозможна."

А то, что в первом извещении жильё предлагалось за 150 км от места прохождения службы, а во втором извещении предлагался бомжатник (что подтверждается актом осмотра) судья не заметил? или это всё законно? так надо понимать?

Подскажите пожалуйста что дальше-то делать?
Каким же тогда будет "самостоятельный предмет судебного разбирательства"?

[lancepok]

во втором извещении предлагался бомжатник (что подтверждается актом осмотра)

Акта осмотра мало для мотивированного отказа, нужно официальное признание помещения непригодным для проживания. Без этого любые недостатки могут быть только причиной требовать у РЖК их устранения перед вселением в квартиру, а не для отказа от неё.

Каким же тогда будет "самостоятельный предмет судебного разбирательства"?

Отказ в выплате поднаема. Вы ведь именно сохранения поднаема в итоге хотели добиться? Но в Вашем заявлении обжаловались только действия нач. ТО РЖК, их суд и рассматривал, а поднаема не касался.

Что касается предложения служебки за 150 км от места службы, то суд видимо посчитал, что оно Вашего права на служебное жильё не нарушает: Вам предложили, Вы отказались, из списков на предоставление служебки по месту службы Вас не исключили, а вопросы поднаема вне компетенции ФГАУ РЖК.

 

[Vladi51av]

Совершенно согласен с предыдущим автором что акты осмотра суды отбрасывают на раз-два, даже порой не заглядывая туда! А вот с досудебной экспертизой или проведённой по Вашему ходатайству судебной экспертизой жилья на предмет "бомжатника" - пригодности для проживания с акцентом на несовершеннолетних детей, то суды к ним более "трепетно" относятся. У нас так в военном городке с помощью экспертизы одна женщина с ребёнком нехилую квартиру отсудила, а потом её приватизировала!

[Meteran]

Форумчане здравствуйте. Продолжается моя тяжба за выходные, и пока что безуспешно, вчера было заседание в кассации, решение - жалобу оставить без удовлетворения. У кого есть опыт подачи в военный Верховный? Что да как дальше делать? 

Насчёт выходных там история такая- в части перед увольнением списали переработку на субботы и воскресенья, да ещё и задним числом, я на это подал в суд. Гарнизонный решил, что ДСО мне вообще не положено, так как после 31 декабря право на них теряется, апелляция поправила, что право на ДСО теряется ещё раньше, после окончания отпуска за текущий год, что придумала кассация пока ещё не знаю, не присутствовал, но думаю там стандартно, "Истец не правильно понимает НПА".

[Vladi51av]

В иске было "восстановление в списках части до полного удовлетворения законных требований"?

[Meteran]

Чуть иначе: обязать командира отменить приказ об исключении из списков части, обязать предоставить ДСО. Также было обязать обеспечить вещевым имуществом, эту часть с вещёвкой гарнизонный суд удовлетворил, как обычно без отмены приказа.
Понял, что срок подачи в коллегию два месяца, и он начал отсчёт с момента вынесения решения, даже не дожидаясь вынесения мотивировочной части.

[Vladi51av]

У меня было "обязать командира отменить приказ об исключении из списков части" в следствии его прямых обязанностей о полном доведении до в/с всех норм довольствия и праве в/с на другие выплаты от МО РФ кроме ДД по закону о их статусе. Видимо ваш доказал, что сверху "не довели"...
Мой совет найдите статью в Конституции и настаивайте на её нарушении, это нервирует всех судей давать ей свою оценку, т.к. показывает что Вы готовы идти вплоть до КС РФ, где будут полоскать в грязном белье и их фамилию. Поэтому могут и согласиться с Вами, выбирая из двух зол меньшее.

[lancepok]

Мой совет найдите статью в Конституции и настаивайте на её нарушении, это нервирует всех судей давать ей свою оценку

По моим наблюдениям, обычно бывает обратное: если истец строит свой иск на "нарушении Конституционных прав" да на "несправедливости", судьи приходят к выводу, что он "плавает" в положениях конкретных НПА, которыми регулируются оспариваемые действия. Никакой оценки Конституции от них в любом случае не требуется, да это и вне их компетенции, достаточно будет в решении упомянуть пункт 5 статьи 55 Конституции и перейти к рассмотрению ситуации с точки зрения ФЗ ОВОиВС, ОСВС и подзаконных им актов, которые считаются полностью соответствующим Конституции до тех пор, пока обратное не будет установлено Конституционным судом.