п 88 пр 200 - разьясните!

[lancepok]

Был ли командир обязан это сделать или он не имел такого права, будет разбираться именно суд, исходя из представленных документов.

[Popeye]

Не уходите от темы. Давайте продолжим.
Условия задачи автора просты - его уволили с военной службы с его согласия и исключили из списков личного состава. Вы же написали, что этого не должны были делать и ВК ВС РФ возможно удовлетворит. Вот меня и заинтересовало, почему удовлетворит.
Я напомню, что обязанность у командира исключить из списков части есть. И такого основания, как необеспеченность жильем, для невозможности исключения из списков части законодательством не предусмотрено. И именно это позиция ВК ВС РФ. 

[Franti]

Я тоже сторонник такой позиции. Однако ВК ВС действительно иногда выдает нечто иное, о чем видимо lancepok и говорит.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2009 г. N 6н-162/08

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - генерал-лейтенанта юстиции Хомчика В.В.,
судей полковников юстиции Воронова А.В. и Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе представителя заявителя А. адвоката Кипрушевой Т.В. на решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 26 октября 2007 года, кассационное определение Ленинградского окружного военного суда от 13 декабря 2007 года и постановление президиума Ленинградского окружного военного суда от 10 сентября 2008 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 2542 старшего прапорщика запаса А. об оспаривании действий начальника Управления авиации ФСБ Российской Федерации и командира войсковой части 2542, связанных с увольнением его с военной службы в запас без обеспечения жильем по избранному месту постоянного жительства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесения определения о возбуждении надзорного производства, выступление представителя воинских должностных лиц С., возражавшей против удовлетворения надзорной жалобы, и мнение старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Гаврилова А.В., полагавшего необходимым удовлетворить надзорную жалобу частично, направить дело на новое рассмотрение, Военная коллегия

установила:

решением Воркутинского гарнизонного военного суда от 26 октября 2007 года, оставленным без изменения кассационным определением Ленинградского окружного военного суда от 13 декабря 2007 года, А. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил, с учетом уточнения своих требований в судебном заседании, признать незаконными приказ начальника Управления авиации ФСБ России от 30 июня 2006 года N 212-лс об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и приказ командира войсковой части 2542 от 23 июля 2007 года N 072-лс об исключении из списков личного состава воинской части, обязать командира войсковой части 2542 восстановить его в названных списках до обеспечения жильем по избранному месту жительства после увольнения в запас в городе Новосибирске и обеспечить за этот период всеми положенными видами довольствия, взыскать в его пользу с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5400 рублей.
Определением судьи окружного военного суда от 20 февраля 2008 года представителю заявителя отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2008 года гражданское дело по заявлению А. передано для рассмотрения по существу в президиум Ленинградского окружного военного суда.
Постановлением президиума Ленинградского окружного военного суда от 10 сентября 2008 года в удовлетворении надзорной жалобы представителю заявителя адвокату Кипрушевой Т.В. отказано.
В обоснование отказа в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал в решении, что А. согласился с увольнением в запас с оставлением в списках личного состава воинской части до получения жилья, в связи с чем начальник Управления авиации ФСБ России изданием приказа об увольнении прав заявителя не нарушил. Кроме того, суд сослался на пропуск срока обращения с заявлением в суд в части оспаривания заявителем приказа от 30 июня 2006 года.
Соглашаясь с доводами гарнизонного военного суда, окружной суд дополнительно сослался в кассационном определении на положения пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которому при желании военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы, а президиум окружного суда также указал в постановлении, что А. предлагалось жилье по последнему месту военной службы в городе Воркуте, а возможности обеспечить его жильем в городе Новосибирске ответчик не имеет.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И. от 17 декабря 2008 года по жалобе представителя заявителя возбуждено надзорное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе представитель заявителя Кипрушева Т.В., указывая на то, что вывод суда о правомерности увольнения заявителя без обеспечения жильем по избранному после увольнения месту жительства противоречит действующему законодательству, просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.
В жалобе также утверждается о том, что согласия на увольнение без обеспечения жильем в городе Новосибирске А. не давал, о возможности такого увольнения не предполагал, с приказом об увольнении в запас не был ознакомлен вплоть до исключения из списков личного состава воинской части.
Рассмотрев материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что А. с 18 ноября 1985 года по 12 марта 1987 г. и с 21 августа 1987 по 24 мая 2006 года проходил военную службу в структурном подразделении войсковой части 2542, дислоцированном в поселке городского типа Тикси Республики Саха (Якутия), где был обеспечен служебной жилой площадью.
В связи с сокращением должности заявитель 24 мая 2006 года был зачислен распоряжение командира войсковой части 2542, дислоцированной в городе Воркуте. По прежнему месту службы А. служебную квартиру сдал, а от полученного жилья в городе Воркуте отказался, настаивая на его получении в избранном месте жительства после увольнения в запас.
Изложенное указывает на то, что А. на момент увольнения в запас по месту службы жильем для постоянного проживания обеспечен не был.
Кроме того, из листа беседы и рапорта А. усматривается, что он согласился с предложением командования об увольнении с военной службы без исключения из списков личного состава воинской части до получения жилья и просит в связи с этим зачислить его в распоряжение командира (начальника).
После этого приказом начальника Управления авиации от 30 июня 2006 года N 212-лс А. был уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом командира войсковой части 2542 от 4 сентября 2006 года N 030-лс зачислен в распоряжение на основании подпункта "и" пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы.
В силу пункта 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.
Из этого следует, что заявитель надлежащим образом выразил свое желание проходить военную службу до получения жилья в избранном месте жительства.
Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений.
Аналогичное положение содержится в пункте 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы. Что касается предусмотренного названным пунктом предписания об увольнении военнослужащих при желании получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части, то оно не может быть применено к военнослужащим, не имеющим жилья по месту военной службы, как это имело место в отношении заявителя.
При таких данных законные основания для увольнения А. с военной службы в запас отсутствовали.
Более того, в соответствии с подпунктом "и" пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы зачисление уволенного с военной службы военнослужащего в распоряжение командира (начальника) допускается до исключения из списков личного состава воинской части при невозможности своевременного исключения из названных списков только в случаях, предусмотренных Федеральным законом и настоящим Положением.
Такие случаи указаны в пункте 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пункте 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.
Невозможность исключения уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части ввиду необеспеченности его жильем в названных статьях не содержится.
Таким образом, увольнение А. с последующим зачислением в распоряжение командира (начальника) и исключением из списков личного состава воинской части без жилья противоречит указанным требованиям Федеральных законов "О воинской обязанности и военной службе", "О статусе военнослужащих" и Положения о порядке прохождения военной службы.
Распределение А. жилья в городе Воркуте в мае и июне 2007 года, то есть после издания приказа об увольнении в запас, и при его желании получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы не свидетельствует об обеспечении заявителя жильем по избранному месту жительства и выполнении командованием обязательств, предусмотренных пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
В судебном заседании представителями должностных лиц не было представлено доказательств, что в Управлении авиации Федеральной службы безопасности отсутствует возможность обеспечить заявителя жильем в городе Новосибирске. Более того, как видно из исследованной в суде копии письма заместителя начальника Управления авиации ФСБ РФ от 25 сентября 2007 года, командование предполагает рассмотреть жилищный вопрос А. в связи с планируемым строительством жилого дома в городе Новосибирске.
К тому же, отсутствие на момент увольнения в запас возможности обеспечить заявителя жильем по избранному им месту жительства само по себе не может являться основанием для увольнения его с военной службы.
При таких обстоятельствах приказ начальника Управления авиации ФСБ России от 30 июня 2006 года N 212-лс об увольнении с военной службы без предоставления жилья и изданный в связи с этим приказ командира войсковой части 2542 от 23 июля 2007 года N 072-лс об исключении из списков личного состава воинской части противоречат положениям статей 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Вывод суда о соответствии указанных приказов действующему законодательству свидетельствует о неправильном истолковании им закона, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует признать существенным нарушением норм материального права.
Что касается ссылки в судебных постановлениях на пропуск А. срока обращения с заявлением в суд, то ее следует признать несостоятельной, поскольку, рассмотрев заявление по существу, гарнизонный военный суд фактически признал, что названный срок заявителем по неуважительным причинам пропущен не был.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании исследованных доказательств, однако судами допущена ошибка в применении норм материального права, Военная коллегия полагает необходимым отменить все состоявшиеся судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления А. и взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 386 - 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Военная коллегия

определила:

решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 26 октября 2007 года, кассационное определение Ленинградского окружного военного суда от 13 декабря 2007 года и постановление президиума Ленинградского окружного военного суда от 10 сентября 2008 года по заявлению А. об оспаривании действий начальника Управления авиации ФСБ Российской Федерации и командира войсковой части 2542, связанных с увольнением его с военной службы в запас без обеспечения жильем по избранному месту постоянного жительства, отменить.
Принять по делу новое решение:
заявление А. удовлетворить.
Приказ начальника Управления авиации ФСБ России от 30 июня 2006 года N 212-лс об увольнении А. с военной службы в запас и приказ командира войсковой части 2542 от 23 июля 2007 года N 072-лс об исключении заявителя из списков личного состава воинской части признать незаконными и недействующими с момента издания.
Обязать начальника Управления авиации ФСБ России восстановить А. на военной службе до обеспечения его жилым помещением в избранном им месте жительства, а командира войсковой части 2542 - в списках личного состава воинской части и произвести доплату денежного довольствия, которого он был лишен в связи с незаконным увольнением с военной службы.
Взыскать с войсковой части 2542 в пользу А. судебные расходы в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации
И.В.КРУПНОВ

Секретарь
Л.Н.КОРНЕЕВА

[Popeye]

Я тоже сторонник такой позиции. Однако ВК ВС действительно иногда выдает нечто иное

Ага, выдает

Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 6н-193/05 по заявлению Л.

      ...   Что касается требований Л. о признании приказа начальника НИЦ РВиА ВС РФ об исключении его из списков личного состава части незаконным, восстановлении его в указанных списках с полным обеспечением всеми положенными видами довольствия, в том числе и за время необоснованного исключения, то суды верно отказали в их удовлетворении, поскольку согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», законодатель установил запрет лишь на увольнение упомянутых в этой норме категорий военнослужащих, а не на их исключение из списков личного состава части, после увольнения с военной службы.
      Как утверждает сам истец, на день исключения из списков личного состава воинской части он был полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, что подтверждает законность его исключения...

[lancepok]

Не уходите от темы. Давайте продолжим.
Условия задачи автора просты - его уволили с военной службы с его согласия и исключили из списков личного состава.

Где это с его согласия?

Каковы шансы восстановиться в списках личного состава, если:
- уволен;
- признан нуждающимся и состоишь на компьютерном учете;
- указывал на несогласие на исключение из СЛЧ, ссылаясь на указанный пункт приказа?

И давайте не будем снова начинать дискуссию по поводу того, как правильно писать: "не согласен с увольнением" или "не согласен с исключением из списков л/с".
Как мы видим, даже в ВК ВС нет единого подхода к этому вопросу, значит шанс на выигрыш у Just'а есть. А 100% выигрыша ему никто и не обещал, хоть он что напиши.

И ещё раз повторю: исходя из существующей реальности (отнюдь не из буквы закона) лучше писать "с увольнением и исключением из списков л/с части до обеспечения жильем не согласен". Может хоть что-то сработает.

[KAA0311]

Интересная есть статья в ПМО №200-2006 г:

88. Денежное довольствие военнослужащим, уволенным с военной службы и необеспеченным жилыми помещениями, а также военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (начальников) и не уволенным с военной службы в связи с необеспеченностью жилыми помещениями по установленным нормам, подлежит выплате по день обеспечения их жилыми помещениями. В этот день указанные военнослужащие подлежат исключению из списков личного состава воинской части.

Подскажите, может мне бракованный электронный вариант ПМО №200-2006 г. попался.
Но как можно не уволенного с военной службы, но обеспеченного жилым помещением исключить из списков личного состава части. Это одно.
Есть ещё. Пытался найти на форуме на нечто подобное, но не наткнулся.
Наши умные начальники совместно с финансовыми органами прорабатывают вопрос невыплат ДД уже обеспеченным жилыми помещениями, но по непонятным порой причинам не уволенным и не исключённым. Хотя причина в большей степени как раз порождается этими же самыми начальниками и ОК. А выплатить ДД при расчёте военнослужащего.
Т.е. не в чём неповинный увольняемый, пока ВВК, пока они там наверху копошатся с увольнением, потом рассчитывают по положенными нормами будет сидеть без ДД.
Получается, что в/сл обеспеченные жилыми помещениями исходя из этой статьи данного приказа (№200) с момента обеспечения жилым помещением получали ДД незаконно. нонсенс какой-то.
Да таких не один десяток в гарнизоне. Замучаются по судам командиры (начальники) бегать, а другого выхода получается нет, плюс прокуратура.

И Вы здесь говорите (и не только здесь на форуме), что статья приказа не работает. Не работает целиком или частично и кем и когда дано указание не руководствоваться данной статьёй или конкретными строками, словами....

[Franti]

Это в большей степени порок в юридической технике, словесно-документальном изложении выраженной в норме воли. Здесь нужно системно толковать, а не подходить формально. Сами понимаете что речь шла об уволенных но неисключенных. Но в целях "экономии" собрали в кучу и необеспеченных, "позабыв" при этом про данную особенность.

[KAA0311]

Вот некоторые и начинают трактовать буквально, на свой лад. Уволенный или не уволенный может ведь иметь ещё кучу оснований не исключаться из списков части: по состоянию на этот день военнослужащий не прошёл ВВК (вышел срок действия ВВК), не отгулял отпуск и не рассчитан по п.16,ст.34 Положения....
А случайно нет в электронном виде комментария (авторитетном для всех умников) данного приказа? Чтоб можно было ткнуть носом изобретателей новых трактований.

[Franti]

Я не встречал. Но нужно всегда помнить, что любой комментарий - это лишь чье-то мнение и разумение. Судебные решения иногда воспринимаются как комментарий законодательства. Чего уж говорить про литературу.

[karol]

Народ! О чем базар??? Вы внимательно читали приказ  ? Так вот этот 200-тый приказ МО о выплате ДД в.сл. находящимся в распоряжении. А то  о чем вы тут развели базар есть  Порядок увольнения из ВС, вам туда...  

[sergey69]

      Уважаемый karol, прежде чем написать сообщение, изучите предыдущие посты и обратите внимание на дату. Вполне возможно, Ваше замечание уже не актуально.

[anffan]

приказ Порядок увольнения из ВС

Это чего за "зверь" или о нем могущие только "базарить" слышали?

[vakh]

Уфф!!! Наконец-то нашёл тему! Очень даже интересно узнать мнение профи по теме 88 пункта  200  приказа. Мы живём в очень интересном мире, когда НПА издаются таким образм, что их нельзя трактовать без какой-либо системной связи. А жаль! Не смотря на то, что п. 88, по-моему мнению, в принципе, конкретен, тем не менее, требует комментария. Во-первых,порядок и основания зачисления в распоряжение определён Положением о прохождении и, в основе своей, конкретен и не подлежит расширению. Что-то в этом смысле указывают в суде. Оставить на службе уволенного можно только в случае не обеспечения положенными видами довольствия. Так? Необеспеченность жильём в эти виды не входит. На эту тему также есть много всяческих решений. В отношении жилья, по-моему, главное то,  и по этому поводу есть решение ВС, в/сл. отказавшийся увольняться без обеспечения жильём-считается проходящим военную службу в добровольном порядке. И всё! Я не обсуждаю, в данном случае, очерёдность предоставления жилья, на эту тему тоже есть решения суда, я говорю о тех последствиях, которые возникают у в/сл. отказавшегося уволиться без обеспечения жильём- продолжение военной службы которое, в основе своей уже не требует зачисления в распоряжение. Конечно могут возникнуть и такие случаи (ОШМ, например), но всё это имеет свою оговорку. В данном случае, п.88 предусматривает выплату денежного довольствия именно тому в/сл, в отношении которого состоялся приказ об увольнении. Ну, а мы знаем, что законным такой приказ может быть только в случае согласия, данного военнослужащего, на увольнение с военной службы. И всё. Т.е.,на мой взгляд этот пункт предусматривает ещё одно условие для выплаты ДД- необеспеченность жильём. Что, опять таки, по-моему мнению,  является дополнительным стимулом для скорейшего решения вопроса обеспечения жильём.  А суд, ну, мы имеем тот суд. который не судит по закону, а судит по понятию. Может быть несколко не по теме, но меня, например, исключили не заплатив проезд в отпуск, сложность и напряжённость за время нахождения в распоряжении, какую-то премию, в последствии, по решению суда выплатили компенсацию за вещевое. А суд отказал в восстановлении в связи с незначительностью суммы, подлежащей выплате, а оплата проезда не входит в перечень видов довольствия. И это при наличии прямого указания в законе и постанолвние Пленума ВС. Кстати, в отношении 88 пункта мне также отказали указав, что ДД выплачивается до исключения из списков лчного состава не обратив внимания, при этом, на прямое указание о том, что в/сл исключается из списков после обеспечения жильём. А вообще-то странный пункт. 

[krasok]

Вопрос.
Военнослужащий подлежит увольнению по ошм и в связи с необеспеченностью жильем находится в распоряжении кч.
Получает жилье - заключает договор социального найма. Кадры на основании этого договора готовят представление к увольнению и направляют по команде, далее вся остальная процедура, не перечисляю. Так вот, зарплата платится до исключения из списков личного состава части или до дня подписания договора социального найма?

[Oleg54876]

До дня исключения, пока сохраняется Ваш статус как субъекта военно-служебных правоотношений.