Суд для чайников

[дядя Вова]

 Я не юрист, но в ходе нескольких выигранных и нескольких проигранных дел в гарнизонном военном суде и двух проигранных кассаций кое что уяснил для себя и могу подсказать другим.
 Несколько советов для тех, кто не знает, как подать заявление в суд самостоятельно без юриста. Перво-наперво просто прочитайте ГПК (Скачать действующую редакцию с сайта КОНСУЛЬТАНТ) (на это у меня ушло три дня). Если ничего не понятно, то открывайте и  читайте комментарии к нему. Чтобы понять что и как происходит в суде можно сходить просто в суд и поприсутствовать на одном из судебных заседаний по гражданскому делу. Желательно попасть на суд, в котором участвуют профессиональные юристы. Я просто на первое дело взял с собой представителя, естественно пришлось раскошелиться (заплатил 6т.р., суд взыскал с ответчика только 1,5т.р.; подавал по этому поводу касачку и проиграл её).ЗАЯВЛЕНИЕ После своего адреса желательно указать номер своего сотового для того, чтобы Вас уведомили быстрее. В ответчики можно привлекать как командира части, так и воинскую часть, либо обоих одновременно, как министра обороны, так и министерство обороны, ну и т.д. Если в исходе рассмотрения гражданского дела заинтересованы третьи лица, то в шапке можно указать и их. Пример: при оспаривании бездействия по предоставлению жилья нарушаются также жилищные права членов Вашей семьи (жены и детей). Дописываем в шапку: "третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО супруга(и), ФИО ребёнка адрес"
 Эти лица в ходе судебного разбирательства имеют ряд процессуальных прав. Если ребёнку меньше 14-ти лет, то его интересы будете представлять сами как законный представитель (родитель).
 Можно подать отдельное заявление о привлечении третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований (читайте ст. 43 ГПК) в ходе подготовки и в ходе суда также. В последнем случае скорее всего будет отказ т.к. судье не выгодно затягивать процесс. После слова ЗАЯВЛЕНИЕ следующей строкой допишите:
 * об оспаривании действий и решений должностных лиц
 * об оспаривании бездействия должностных лиц
эти варианты для случая, если ответчик командир части
 * об оспаривании действий органов государственной власти
 * об оспаривании бездействия органов государственной власти
эти варианты для случая, если ответчик войсковая часть или др. юр.лицо, например министерство обороны. Текст должен быть написан "сухим языком", т.е. в деловом стиле, без сленга и эмоциональных выражений. Не обязательно переписывать пункты и статьи из НПА чтобы не раздувать текст заявления, достаточно дать на них ссылку и конкретную выдержку из этого пункта (статьи), которая раскрывает вашу мысль в контексте заявления. После слова ПРОШУ рекомендую следующие формулировки:
 1. Признать незаконными решения и действия командира войсковой части 11111, связанные с прекращением мне выплаты денежного довольствия с 25 марта 2010 года.
 2. Обязать командира войсковой части 11111 выплатить мне денежное довольствие за период с 25 по 31 марта 2010 года.
 3. Взыскать с войсковой части 11111 в мою пользу судебные издержки по настоящему гражданскому делу.
 4. Рассмотреть настоящее гражданское дело без моего участия.
прим.: в 3-ем пункте именно с войсковой части, а не с командира части (это разные ответчики для суда). При такой раскладке в шапке заявления должны быть указаны оба ответчика, иначе педантичный судья может не удовлетворить требование. Нельзя просить взыскивать с должностных лиц, взыскиваются деньги с войсковой части.
 Если оспариваемых действий несколько, то после п.2 добавляем:
 4. Признать незаконными ...
 5. Обязать (взыскать) ...
 ..
 х. Признать незаконными ...
 хх. Обязать (взыскать) ...
 и т.д.
 Т.е. сначала указываем какое действие (решение, бездействие), которое нарушает ваши права, суду необходимо признать незаконным. В следующем пункте указываем каким решением суд может восстановить ваше нарушенное право. Просить о рассмотрении дела без вашего участия не обязательно. А на суде присутствовать желательно. Просить о взыскании компенсации морального вреда желательно, но при нарушении только имущественных прав будет отказ, т.к. п. 5 ст. 18 федерального закона "О статусе военнослужащих" содержит только отсылочную норму на др. законы.
 А вот при незаконном исключении из списков части - пожалуйста: п. 2 ст. 23 федерального закона "О статусе военнослужащих" прямо указывает на компенсацию морального вреда. Один из примеров заявления в файловом архиве: Прекращение выплат после 6 месяцев ОШМ (файл пока не одобрен, поэтому ссылка на него пока что только здесь).

[foma]

Я тоже не юрист но дядя Вова ты забыл одну существенную деталь самое главное подать заявление в суд нужно в течении 3 месяцев кодта Вам стало известно о нарушении Вашего права на что то!
Очень важная деталь многих тупо футболят за просроченный срок подачи заявления!!!!
А вообще есть предложение писать в эту тему кто с чем на судах сталкивался что бы другие учитывали ошибки!!!!

[дядя Вова]

 Три месяца не догма! Есть обходные пути и я в других ветках писал об этом.
 К суду надо готовиться, а не валять дурака. Если пропустил срок, так это или от лени и медленного раскачивания, или от "розовых очков", через которые многие смотрят на мир. Рассматривая критически действия командования многие ограничиваются перессудами и охаиванием командиров за их спинами. Считаю встречу законных интересов подчинённых с незаконной харизмой командиров в здании военного суда закономерной и естественной. Срок обращения по продолжающемуся во времени нарушению права, которое не восстановлено до обращения в суд не может быть признан пропущенным! Читайте Определение ВК ВС РФ от 3 сентября 2009 года № 1н-297/09 по заявлению М.

Выдержка:
...
Поскольку на момент обращения М. в суд его право на получение названного поощрения продолжало нарушаться, вывод суда о пропуске заявителем срока обращения в суд за период с ... по ... является ошибочным.

[KAMAZ]

Я не юрист, но в ходе нескольких выигранных и нескольких проигранных дел в гарнизонном военном суде и двух проигранных кассаций кое что уяснил для себя и могу подсказать другим.
 
 

  Неплохо. Только один нюанс, вы путаете исковое производство и заявительное в одну кучу. Между тем в них существуют различия. В частности, при заявительном производстве не может быть третьих лиц. Это только в исковом производстве возможно. Ну и т.д.

[дядя Вова]

   Я ничего не путаю. Читайте ГПК.
   Если я не прав, то укажите-ка ссылку на конкретную норму закона.

[KAMAZ]

Это вам надо изучать и изучать ГПК. Я, слава Богу, его не только в ВУЗЕ изучал, но и ежедневно с ним работаю. А вы несколько судов прошли и уже считаете себя докой. Укажите сначала ссылку на норму ГПК сами, где по обжалованию действий возможны третьи лица.

[дядя Вова]

   Согласен, что я не дока. Только на это и не претендую.
   Только если не желаете указывать норму НПА, то расскажите где в статье 43 и 42 ГПК указано, что 3-и лица могут участвовать в процессе только в исковом производстве. Там такого нет. В 4-й главе ГПК тоже и в 23-й и в 25-й аналогично.
   Потому я и спрашиваю где?
   А мнениями судьи не руководствуются. И если я подам ходатайство о привлечении в качестве 3-их лиц, не заявляющих собственных требований, жены и ребёнка, то на основании чего суд мне откажет?
   Может я чего и не дочитал, так подскажите, а не хвастатесь ВУЗами и практикой.
   Я периодически общаюсь с юристами, у которых каждый день практика, т.к. они работают в юр.конторе. Но это не значит, что они никогда не заблуждаются. В этом я уже убедился. Кстати про возможность привлечения 3-х лиц узнал как раз от них ещё до того, когда начал штудировать ГПК. И абсолютно нет никакой разницы какое производство исковое, или нет, раздел I ГПК содержит общие положения, а не порядок искового производства.

[Franti]

 И если я подам ходатайство о привлечении в качестве 3-их лиц, не заявляющих собственных требований, жены и ребёнка, то на основании чего суд мне откажет?

В качестве свидетелей и только.

[дядя Вова]

   Даже если здесь сто раз мне напишут что я не прав (я имею в виду своё высказывание по поводу привлечения 3-их лиц по ст.43 ГПК) без ссылки на конкретную норму ГПК, то я с этим не соглашусь. Я читать умею, и ГПК прочитал достаточно внимательно, поэтому настаиваю на своём.
   Здесь (файл ешё не одобрен) я уже выложил заявление, которое уже со 2-го июня находится в суде. Ходатайства о привлечении 3-х лиц буду подавать на подготовке. Если уже суд действительно мне откажет, тогда я здесь укажу почему. А не основанные на ГПК мнения я больше обсуждать не буду. Нет никакого желания продолжать полемику.

[Franti]

Да не полемика это вовсе. Ваш максимализм порой очень удивляет. Я далек от мысли, что Вы сможете в этом убедить судью, также как по определенному незнанию или заблуждению или недопониманию или по какой иной причине убедили в этом самого себя. Да в ГПК по этому поводу действительно есть пробел, но судьи юристы прежде всего, а не машины буквально трактующие закон. Есть еще такое понятие как системное толкование.
Давайте порассуждаем. К примеру в делах особого производства по заявлению об установлении факта нахождения лица на иждивении можно указать, что заинтересованное лицо - это управление Пенсионного фонда, либо управление налоговой службы, либо родитель бросивший дитя. Из этого можно сделать вывод, что у заинтересованных лиц в делах особого производства в их правовом статусе действительно много общего с третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора в исковом производстве. Оба этих вида лиц, участвующих в деле, не предъявляют ни к кому никаких материально-правовых требований и никто к ним в свою очередь таких требований не предъявляет, они пользуются всеми правами лиц, участвующих в деле и привлекаются к участию в деле только лишь для защиты своих прав и законных интересов, так как принятое судом решение по делу может оказать влияние на их права и законные интересы. это же относится и к делам рассматриваемым по обжалуемым действиям (бездействиям) гл. 25 ГПК.
А теперь самое важное различие. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в делах искового производства - это второстепенные участники производства по делу по отношению к сторонам, так как если бы не было сторон и их рассматриваемого по соответствующему делу спора, не было бы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Поэтому они и называются третьими лицами, так как в производстве по делу уже есть, как минимум, два участвующих лица - истец и ответчик. Другие заинтересованные лица в делах особого производства могут находиться в материально-правовых отношениях с заявителем либо вступить в такие отношения в соответствии с вынесенным судом решением по делу. При этом такое решение непосредственно влияет на их права и обязанности. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в материально-правовых отношениях, являющихся предметом судебного рассмотрения, с противоположной стороной не находятся, судебное решение на их права и обязанности непосредственного влияния не оказывает. Поэтому другие заинтересованные лица и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - это участники разных видов гражданского судопроизводства, существенно различающиеся по своему процессуальному статусу.
Несколько академично получилось, но уж не обессудьте, что есть, то есть.

[дядя Вова]

   Есть неплохая литература для начинающих (во вложении)

[дядя Вова]

...Ваш максимализм порой очень удивляет...

   Не буду как и писал вдаваться в полемику.
   5-го июля была первая подготовка. По поводу привлечения в качестве 3-х лиц судья удовлетворил моё ходатайство по привлечению в качестве 3-го лица командира части.
   По привлечению жены и ребёнка ходатайство взять отказался. Сказал что рассмотрит только в ходе судебного заседания. Т.е. явно дал понять, что будет отказ. Основание - нет правовых последствий, по которым бы от исхода рассмотрения дела будут затронуты права членов моей семьи.   В связи с тем, что в гражданском деле появилось заинтересованное лицо - командир части, - 7-го июля была ещё одна подготовка.
   В её ходе судья неоднократно в различных формах намекал мне на то, что надо поменять ответчика и изменить требования. Но не смотря на это я остановился на выдвинутых мной требованиях (моё заявление по жилью в собственность в городе герое Москва - в файловом архиве).
   С учётом вопросов судьи на подготовке я понял, что мне придётся доказывать, что командир части при рассмотрении моего рапорта о предоставлении жильяв собственность действовал от лица Министерства обороны.
   Поэтому в следующем посте в файловом архиве (по жилью после 6-и месяцев ОШМ) я выложу свою предполагаемую речь на суде. Суд состоится 14 июля в 16 часов по местному (москва + 7ч.).
   Если у спецов, которые так рьяно меня пытались убедить в том, что я не прав по вопросу привлечения третьих лиц, будут комментарии, - прошу оказать помощь в аргументации моих доводов в суде.
   Как я говорил - я не юрист, поэтому кому не лень (имеющим соответствующие познания и образование) прошу оказать помощь.

[дядя Вова]

   Т.к. комментарии в файловом архиве требуют одобрения, то выкладываю здесь (чтобы не затягивать обсуждение):   Уважаемый суд!
   В ходе подготовки к судебному заседанию по рассматриваемому делу мне неоднократно были заданы вопросы: «Надлежащий ли ответчик?», «Буду ли я изменять требования?».
   В связи с этим поясню свою позицию по этому вопросу. Сначала по требованиям.
   Порядок реализации права военнослужащих на жилище, гарантированное Конституцией РФ, устанавливается статьёй 15 ФЗ «О статусе военнослужащих». В этом законе предусмотрено, что жильё предоставляется военнослужащим в собственность на осно-вании решения Федерального органа исполнительной власти.
   Пунктом 2 ст. 4 ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что правовые и социальные гарантии военнослужащим, а также материального и иных видов обеспечения, предусмотренные этим ФЗ, не могут быть отменены или снижены ФЗми и иными нор-мативными правовыми актами РФ иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий ФЗ.
   Пунктом 3 ст. 3 ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что социальная защита военнослужащих и членов их семей является функцией государства и преду-сматривает реализацию их прав и социальных гарантий органами государственной власти, органами военного управления. При этом органы военного управления не об-ладают полномочиями по отчуждению имущества (в данном случае жилых помещений), находящегося в федеральной собственности, т.к. это запрещено статьёй 298 ГК РФ. Воинская часть является бюджетным учреждением, и соответственно указанной статье ГК не сможет предоставить жильё в собственность. Такими же бюджетными учреждениями являются и Главный центр ПРН (в/ч 26302), командование Космических войск. Соответственно они являются такими же бюджетными учреждениями с той лишь разницей, что имеют статус юридических лиц, в отличие от в/ч 20117.
   Т.е. право решения вопроса о предоставлении в собственность жилого помещения только в полномочиях Министерства обороны, но не органов военного управления.
   В соответствии с этим требования я изменять не стал.   По вопросу: «Надлежащий ли ответчик?» - также остановлюсь отдельно.
   Я задал себе вопрос: «Надо ли доказывать, что командир действовал от лица Министерства обороны?» И пришёл к выводу что надо.
   Пунктом 9 Регламента Министерства обороны РФ (утв. приказом МО РФ от 30.11.2006 № 100) определено, что руководитель органа военного управления пред-ставляет Министерство обороны в соответствии с полномочиями, определенными в настоящем Регламенте, положении об органе военного управления, должностном регламенте, а также на основании поручений вышестоящих должностных лиц Министерства обороны.
   Предписания приказов МО как раз являются такими поручениями вышестоящих должностных лиц Министерства обороны (это прямо указано в пунктах 53, 54 и 55 Регламента).
Приказом МО 2006 г. № 500 утверждена Инструкция по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах РФ. Пунктом 6 Инструкции предписано, что если в обращении содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции воинской части или должностного лица, которым они адресованы, то такое обращение в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующий государственный орган или должностному лицу с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение.
   Пункт 10 Регламента определяет направления деятельности руководителя органа военного управления при исполнении поручений вышестоящих должностных лиц Министерства обороны. Одним из пунктов (пп. «е» п. 10) он обеспечивает рассмотрение и подписывает ответы на индивидуальные обращения граждан.
   Совершенно иной вопрос заключается в том, что командир действовал в нарушение Инструкции по работе с обращениями граждан и мой рапорт № 3229 от 3 ноября 2009 года с просьбой о предоставлении жилья в собственность не рассмотрен по существу поставленных в нём вопросов. Но не это послужило основанием моего обращения в суд и поэтому на этом я больше останавливаться не буду.
   Из пунктов 9, 10, 53, 54, 55 и 56 Регламента и пункта 6 Инструкции по работе с обращениями граждан следует, что командир части, проводя работу с обращениями граждан, в данном случае при рассмотрении рапорта подчинённого ему военнослужащего, действовал от лица Министерства обороны и строго в рамках предоставленных ему полномочий.
   Не смотря на то, что командир части фактически отказал мне, не рассмотрев указанный рапорт, ни он, ни войсковая часть не может нести ответственность по обязательству Минобороны в предоставлении жилья.
Моя позиция не противоречит гражданскому законодательству. Поясню в чём она заключается. Так в соответствии со статьёй 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, но никак не другим имуществом.
   Собственником имущества воинской части является Министерство обороны. При всём этом ни воинская часть, ни Космические войска, ни ФГУ «12 КЭЧ района» не осуществляют строительства жилья и не проводят закупку жилья для обеспечения им военнослужащих. Даже при наличии такого жилья в воинской части отчуждать его, предоставив в собственность кому-либо, она не имеет права. Такое жильё при наличии воинские части могут предоставлять только по договору найма служебного помещения. При этом служебное помещение не может быть приватизировано.
   Также ни в одном правовом акте не установлена ответственность органов военного управления и воинских частей по обязательствам Министерства обороны.
   Исходя из этого единственным надлежащим ответчиком в вопросе предоставления жилья в собственность является Министерство обороны РФ.
   Невозможность привлечения в качестве ответчиков воинской части и органов военного управления подтверждается также пунктом 60 Регламента Министерства обороны РФ. Им предусмотрено, что в правовых актах должны содержаться вопросы, которые относятся к компетенции лиц, их подписывающих.
Вместе с тем ни командир войсковой части 20117, ни командир войсковой части 26302, ни командующий космическими войсками не имеют полномочий по принятию решения на предоставление жилых помещений в собственность военнослужащим.
   Таким образом, моё право на получение жилого помещения в собственность эти должностные лица реализовать не смогут из-за отсутствия соответствующих полномочий.
   Даже наличие вступившего в законную силу решения суда о предоставлении военнослужащему жилья в собственность не предоставит командиру части соответствующих полномочий. Аналогично для других должностных лиц Вооружённых сил РФ.
   Пункт 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривает предоставление жилья в собственность только на основании решения федерального органа исполнительной власти
   Следовательно, в вопросе предоставления жилья в собственность надлежащим ответчиком может быть только федеральный орган исполнительной власти, т.е. в данном гражданском деле только Министерство обороны РФ.
Вооруженные силы РФ не являются федеральным органом исполнительной власти. Вместе с тем командование космических войск структурно входит в Министерство обороны (структура Минобороны опубликована на официальном сайте Министерства по адресу: http://mil.ru/847/943/i№dex.shtml). По пункту 2 статьи 13 ФЗ «Об обороне» управление Вооруженными Силами РФ осуществляет министр обороны РФ через Министерство обороны РФ.
   При этом органы военного управления, в том числе и в вооружённых силах РФ, согласно Регламента Минобороны, осуществляют свою деятельность только в рамках своих полномочий. Командир воинской части (20117), начальник главного центра (в/ч 26302) и командующий космическими войсками являются руководителями органов военного управления. При этом по основаниям, указанным в моём заявлении по настоящему гражданскому делу не могут быть надлежащими ответчиками.
   Так, Приказом МО 2000 г. № 80 утверждена Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ. Но этим нормативно-правовым актом не определён порядок предоставления жилья в собственность. Имеется только норма, повторяющая аналогичную, изложенную в статье 15 ФЗ «О статусе военнослужащих». Сам порядок предоставления жилья в собственность не определён ни одним НПА. Часть III Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями определяет поря-док предоставления жилых помещений. При этом указано только на порядок заселения жилых помещений и нет ни одной ссылки на порядок предоставления жилья в собственность.
   Действующее законодательство РФ определяет следующие возможные варианты предоставления жилых помещений в собственность граждан:
   — приватизация (безвозмездная передача в собственность) занимаемых жилых по-мещений по договору социального найма;
   — приобретение (покупка) жилого помещения по гражданско-правовому договору (купли-продажи, ренты постоянной или пожизненной, в том числе на условиях пожизненного содержания с иждивением, инвестирования в строительство и др.), в том чис-ле с помощью государственных жилищных субсидий, включая использование госу-дарственного жилищного сертификата;
   — дарение жилого помещения (по договору дарения) и др.
   Если проанализировать каждый из указанных вариантов, то в рамках настоящего гражданского дела оформление жилья в собственность возможно путем приватизации жилья, занимаемого военнослужащим по договору социального найма. В частности, п. 6 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» закрепляет положение о том, что «военно-служащие — граждане и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с ФЗми и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках».
   Но при этом получение жилья в собственность и получение жилья по договору социального найма являются самостоятельными способами обеспечения жильём, предусмотренными ФЗ «О статусе военнослужащих». Я проживаю в закрытом военном городке, и он дислоцирован не в избранном мной месте жительства после увольнения с военной службы. Поэтому я не имею возможности реализовать право на жилище с использованием приватизации занимаемого моей семьёй жилого помещения.
   Получается, что указанный механизм не работает.
   Говорить о дарении жилого помещения военнослужащему со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрено прохождение военной службы, представляется также нереализуемым на практике вариантом ввиду от-сутствия механизма его осуществления в рамках военно-административных отношений.
   В случае изменения действующего законодательства такое было бы вполне возможным, как и возможным было бы приобретение жилья для военнослужащих по договору купли-продажи и т.п.
   Возможно, конечно, использовать право на получение государственного жилищного сертификата, однако, это именно право военнослужащего соответствующей категории и абз. 12 п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляя специальную форму реализации права на жилище в виде предоставления жилья в собственность, учитывая добровольность использования государственных жилищных сертификатов, не должен толковаться в подобном контексте.
   При данных обстоятельствах вопрос предоставления жилья в собственность (а не по договору социального найма) находится только в ведении Министерства обороны, а не органов военного управления вооружённых сил РФ.

   Остановлюсь на порядке очерёдности.
   Список нуждающихся в жилой площади военнослужащих войсковой части 20117, подписанный начальником 12 КЭЧ района, имеющийся в деле только свидетельствует о том, что я признан нуждающимся в обеспечении жильём по договору социального найма жилищной комиссией воинской части. Это следует из Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ.
   В связи с отсутствием правовых Актов, определяющих порядок получения жилья в собственность, указанный список никак не определяет очерёдности в рассматривае-мом вопросе.
   Право на получение жилья в собственность от Федерального органа исполнительной власти установлено абзацем 12 пункта 1 статьи 15 федерального закона «О статусе во-еннослужащих». При этом установлена конкретная форма реализации права на жили-ще, ни о какой очерёдности при получении жилья в собственность в этом абзаце не указано ни слова. С моей точки зрения никакая «очередность» не возможна при получении жилья в собственность. Это явственно следует из-за наличия ссылки на решение федерального органа власти. Т.е., если такое решение принято на обеспечение жильём конкретного военнослужащего, то оно с соответствии с этим решением и должно быть предоставлено.
   Отсутствие каких бы то ни было других правовых актов позволяет мне предполо-жить что такой очерёдности не существует вообще и военнослужащие, желающие реа-лизовать такое право обращаются для этого именно в суды или в прокуратуру.
   По вопросу возможности реализации рассматриваемой формы реализации права при отсутствии законодательно определённого механизма его реализации.
   Отсутствие указанного механизма в жилищном кодексе, имеющего статус федерального закона не мешает реализации осуществления формы реализации права на жилище, установленного другим федеральным законом.
   Считаю также, что по указанным в моём заявлении основаниям нарушаются не только мои вещные права, но и право на свободу передвижения и выбор места жительства,
/// здесь уточню позже ///

Поэтому считаю, что мои требования к ответчику по признанию незаконным его бездействие в предоставлении мне жилья в собственность и о восстановлении нарушенных прав законны и обоснованы. Требования, изложенные в моём заявлении поддерживаю.

[Franti]

По поводу привлечения в качестве 3-х лиц судья удовлетворил моё ходатайство по привлечению в качестве 3-го лица командира части.

Поздравляю, но вы не первый. На самом деле такие случаи уже встречались на практике и не единожды. Да вот только вся беда в том, что только в военных судах это и встречается. Как мне кажется военные суды стали заложниками военно-административных отношений, где очевидно дела нужно вести в порядке искового, а натягивается по 25 главе. Отсюда и эти казусы с третьими лицами.
А насчет Москвы одобряю.

[Kostalin]

Можете дать образец искового заявления по поводу приватизации квартиры, получена по договору соц. найма от МО? В КЭЧ дали официальный отказ в приватизации, ссылаясь на то, что у них нет доверенности. Сказали, что только через суд можно приватизировать.