Как и куда можно пожаловаться ? - через интернет и письменно. Адреса...

[Ad]

Объединяем в одной теме адреса куда можно пожаловаться на действия или бездействие должностных лиц.

Сюда можно писать через интернет:

Отправить письмо Президенту РФ >>>

Председатель Правительства Российской Федерации >>>

Сайт Ген. прокуратуры, там выбираете субъект РФ, переходите по указанному эл. адресу  >>>

Интернет - приемная Ген. прокуратуры >>>

Направить обращение в Роструд (Федеральная служба по труду и занятости) >>>
+
Контакты территориальных органов - Государственной инспекции труда >>>

Почтовые адреса:

- МО РФ: 119160, г . Москва, Знаменка, д.19, Министерство обороны РФ, Министру обороны Российской Федерации Шойгу Сергею Кужугетовичу

- Почтовые адреса и телефоны прокуратуры по субъектам РФ >>>

- Генеральная прокуратура Российской Федерации 125993, ГСП-3, Россия, Москва ул. Б. Дмитровка, 15а Справочная по обращениям в Генеральную прокуратуру Российской Федерации тел.: 987-56-56

- Контакты территориальных органов - Государственной инспекции труда >>>

Прошу дополнять и расширять тему...

[Abay]

Неоднократные жалобы в госорганы на определенное лицо могут признать клеветой

Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина, оспаривавшего конституционность ряда положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе ч. 1 ст. 128.1 УК РФ ("Клевета"). Заявитель был осужден на основании этой нормы в связи с тем, что обращался в различные государственные органы с жалобами в отношении другого физического лица, в том числе после того как получил ответы по аналогичным обращениям, доводы которых по результатам проведенных проверок не нашли своего подтверждения (Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2025 г. № 583-О).

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции РФ, поскольку не ставит возможность наступления уголовной ответственности в зависимость от того, обращался ли обвиняемый неоднократно к одному и тому же должностному лицу, а также не учитывает случаи добросовестного заблуждения лица относительно представленной им информации (ее неверной оценки).

Отклоняя эти доводы, КС РФ разъяснил, что для квалификации деяния в качестве клеветы необходимо установить все признаки данного преступления, в том числе заведомо ложный для лица характер распространяемых им сведений. Обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, являющееся реализацией конституционного права граждан, само по себе не может рассматриваться как распространение (разглашение) той или иной информации. Однако, как уже отмечал КС РФ, систематический характер такого рода обращений, вынуждающий компетентные органы неоднократно проверять соответствующие факты, может свидетельствовать о намерении причинить вред лицу, на противоправный характер действий которого указано в обращении.

В подобных случаях наличие всех необходимых условий для привлечения лица к уголовной ответственности устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Источник: Система ГАРАНТ
https://www.garant.ru/news/1809487/

[Abay]

Обращения в госорганы через интернет-приемные не могут считаться клеветой

https://www.garant.ru/files/3/4/1920443/200-mozhno-li-za-onlayn-zayavlenie-v-gosorgany-privlech-k-otvetstvennosti-za-klevetu.jpg
С такой проблемой столкнулась россиянка, оштрафованная на 600 тыс. руб. за распространение порочащих сведений через интернет-приемные. Не согласившись с приговором, она дошла до Конституционного Суда РФ, подняв правовой вопрос: является ли обращение через официальные интернет-приемные публичным распространением информации, влекущим усиленную уголовную ответственность?

Позорящие сведения
В 2023 году женщину признали виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. Ей назначили наказание в виде штрафа в размере 600 тыс. руб.

Вынесший приговор суд установил, что женщина, испытывая личную неприязнь и желая отомстить из-за земельного спора, составила электронное обращение. В нем содержалась негативная информация в форме утверждений о двух лицах: депутате представительного органа муниципального образования и председателе комитета по муниципальному имуществу. Она заявила, что ее соседи (упомянутые должностные лица):
- позорят имя одной из политических партий;
- представляют угрозу для всего российского общества;
- длительное время превышают свои полномочия;
- пытаются лишить ее собственности.

В качестве примеров она приводила перенос их самовольно установленного забора на ее земельный участок и необоснованное инициирование проверок его использования.

Это обращение в форме электронного документа заявительница разослала через официальные интернет-порталы, интернет-приемные и адреса электронной почты. В список адресатов вошли комиссии Госдумы, администрация муниципального образования и другие.

По заявлению пострадавших было заведено уголовное дело. Суд установил публичность распространения информации, поскольку обращение направлялось по незащищенным каналам интернета, его содержание стало доступным неопределенному кругу лиц, было зарегистрировано всеми получателями и получило огласку. Обвинительный приговор прошел все судебные инстанции и остался без изменений.

Обращение в КС РФ

Не согласившись с приговором, россиянка обратилась в Конституционный Суд РФ, чтобы оспорить конституционность ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. Данная норма позволяет привлекать к уголовной ответственности за направление обращения в государственные и иные органы через их официальные интернет-приемные, что по ее мнению, противоречит Конституции РФ.

Границы права на обращение в органы власти
Изучив материалы дела, КС РФ указал на следующее в своем Постановлении от 4 декабря 2025 г. № 43-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 1281 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Роговой Лилии Геннадьевны":

1. Право граждан обращаться в органы власти относится к гарантированным Конституцией РФ. Это право регламентировано в Федеральном законе от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Он обеспечивает неразглашение сообщаемых сведений и минимизирует негативное воздействие на тех, чьи права и свободы могут быть затронуты. При этом важнейшая обязанность ложится на орган публичной власти: он должен исключить доступ неопределенного круга лиц к таким обращениям.

2. Само по себе направление обращения в органы власти не может рассматриваться как неправомерное распространение информации, даже если сведения потенциально могут нанести вред другим лицам. Человек, реализуя свои конституционные права и свободы в рамках закона, не должен сталкиваться с негативными правовыми последствиями.

3. Но есть и границы. Выход за эти рамки не исключает ограничений, связанных, в том числе, с привлечением к ответственности. Суду всегда предстоит выяснять: действительно ли гражданин пытался реализовать свои конституционные права или же его целью было навредить другому лицу? Это решается на основе фактических обстоятельств каждого дела и положений законодательства.

Публичность в сети и переписка с госорганами
Часть 2 ст. 128.1 УК РФ усиливает ответственность за клевету, совершенную публично, в том числе через интернет. Использование информационно-телекоммуникационных сетей – квалифицирующий признак преступления. Но КС РФ подчеркивает, что такой подход применим лишь в случаях, когда у отправителя было осознанное намерение сделать сведения доступными широкому, неопределенному кругу лиц, то есть выходящему за пределы адресной рассылки.

Если государственные структуры обеспечивают возможность подачи им обращения через официальные интернет-сайты или иным аналогичным образом, то именно на них лежит обязанность исключить доступ неопределенного круга лиц к этим обращениям. Для гражданина же электронная коммуникация предполагает соблюдение конституционных гарантий, включая право на тайну переписки.

Таким образом, реализация возможности направить обращение в форме электронного документа посредством соответствующих сетей, которая предполагает переписку только с конкретным адресатом (даже если адресат не является единственным), обязанным сохранять конфиденциальность, не должна автоматически приводить к признанию такого заявления публичным распространением информации.

Вывод КС РФ
Часть 2 ст. 128.1 УК РФ не противоречит Конституции РФ. Она не допускает оценки переписки с органами публичной власти, должностными лицами и организациями, осуществляющими публично значимые функции, через официальные средства коммуникации в сети интернет как публичного распространения информации. При этом:
- использование данной сети является лишь способом направления обращения в письменной форме;
- такой способ не предполагает доступности его содержания широкому (неопределенному) кругу лиц.

Исходя из этих разъяснений, дело заявительницы подлежит пересмотру.

Источник: ГАРАНТ.РУ
https://www.garant.ru/news/1920443/