ЕДП распоряженцам - сражение не закончено

[PavloRudo]

Посмотрите на этой ссылке решение СПБ суда...

По указанной ссылке порядка 63 положительных решений по ЕДП Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда (СПГВС) за 2008 год:
http://vsud.ucoz.ru/_fr/8/70.rar.
Соответствующих вопросов к СПГВС нет.
Что касается п. 106 Порядка. Проблема заключается в том, что в нём в отличие от п. 1 Приказа МО РФ № 65, на основании которого всем распоряженцам исправно выплачивалось ЕДП до издания Приказов МО РФ №№ 358 и 200, нет указания о том, что "выплату ежемесячного денежного поощрения производить со дня зачисления военнослужащего в списки воинской части и по день исключения его из списков этой воинской части". В отличие от п. 1 Указа Президента РФ № 177 и Приказа МО РФ № 65 в Порядке (Приказ МО РФ № 200) появились п.п. 92 и 93.
Кроме того нет упоминания о ЕДП в п. 46 Порядка, в котором представлен подробный перечень того, что входит в денежное довольствие распоряженца.
Однако самое главное, как следует из текста жалобы в Конституционный Суд РФ от 19 марта 2009 года: http://gvka.ru/forum/index.php?act=Attach&type=post&id=1008 это то, что Министр обороны РФ сознательно отменил выплату ЕДП военнослужащим, находящимся в распоряжении. Поэтому все утверждения, что Порядок предусматривает или не запрещает и т.п. это уловки некоторых судей, которые до настоящего времени не хотят признавать очевидное…
В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона РФ "О статусе военнослужащих" порядок в том числе и выплаты ЕДП определяет не Президент РФ, а Министр обороны РФ. Однако Министр обороны порядок выплаты ЕДП распоряженцам сознательно в своём Порядке не определил.
Именно поэтому в настоящее время трудно (скорее невозможно) найти воинскую часть в Российской Федерации, где бы распоряженцам выплачивали ЕДП без соответствующих судебных постановлений.

[PavloRudo]

Ждите решения люберецкого ГВС...

Ждём...

[sergey69]

   Позвольте не согласиться с таким утверждением.
   Все дело в том, что "разъяснители от Куделиной" оценивают ЕДП со своей колокольни финансистов, аргументируя свою позицию тем, что нет оговорки о зачислении и исключении из списков.
    Приказ 200 составляли грамотные специалисты, недаром его зарегистрировали в Минюсте! Финансисты не любят заглядывать в Закон "О воинской обязанности и военной службе" и "Положение о порядке прохождения военной службы", а там четко сказано, что военнослужащий считается "проходящим военную службу" как на воинской должности, так и не на воинской должности. Т.е. до исключения из списков при увольнении военнослужащий - проходящий военную службу. В этих условиях оговорка в 106 пункте, как было в приказе 65, будет просто безграмотной и излишней. Также и в 177 Указе Президента она не нужна. Всё в соответствии с Законами.
     Пункты приказа 200 не могут противоречить один другому, а только дополнять. Конкретной ссылки на ЕДП действительно нет в 46 пункте, но там есть отсылочная оговорка, так что всё в пределах установленных норм. Не существует запрета выплаты ЕДП. Этот запрет содержится в телеграмме ГлавФЭУ от 24.10.06 г., которая продублирована в войска телеграммами всех военных округов. Вот поэтому везде и не платят начфины, а вовсе не потому, что запрещено приказом 200!  Спросите любого юриста, каждый скажет вам, что телеграмма не является номативно-правовым актом. Да, довольствующим органам предоставлено право давать разъяснения НПА, но если это разъяснение противоречит Закону, применять его нельзя. Однако применяется потому, что деньги-то они дают! Вот в чем весь фокус.
      Что касается пункта 92, то там тоже есть отсылочная оговорка, что также соответствует нормам выплаты. Попробуйте проанализировать все месячные выплаты, и вы увидите, что почти все выплаты предусмотрены "занимающим должности", однако есть и исключения, как в 106 пункте - проходящим службу - это надбавка за выслугу лет, ЕДП, за разминирование, за прыжки с парашютом, точно все не скажу, не подсчитывал.
      Ну как теперь на это смотрите? Не убедил?

[PavloRudo]

Приказ 200 составляли грамотные специалисты...

Приказ содержал раньше и содержит до настоящего времени ряд положений, позволяющих его трактовать по-разному, что уже является нарушением п. 41 Устава внутренней службы ВС РФ (приказ формулируется ясно, кратко и четко без употребления формулировок, допускающих различные толкования).

То что специалисты действительно грамотные, вне сомнений. По Министерству обороны РФ экономия денежных средств существенная, да и военным судам, и собственно распоряженцам есть чем заниматься... Однако не это главное.

Похоже Вы не прочитали-таки жалобу в Кассационный Суд… Она объёмная, понимаю. Тогда давайте точечно, по конкретней.
Куделина Л.К. – авторитет или нет. Она принимала участие в разработке Приказа МО РФ № 200 или не принимала? По всей видимости да.

Вы читали её ответ по ссылке: http://gvka.ru/forum/index.php?act=Attach&type=post&id=559 ? Цитирую:

“Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженные Сил Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации 2006 годи № 200 (зарегистрирован в Минюсте России 15 сентябри 2006 г., регистрационный № 8304), с 1 октября 2006 г, вышеназванные выплаты военнослужащим, зачисленным в распоряжение командиров (начальников), были отменены…”.

Возможно это фальшивка. Тогда выдержка из решения Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 января 2007 года, в котором указано, что по мнению представителей Министра обороны РФ О. Кузнецова и В. Герасимчика, месячные дополнительные выплаты, к которым относится ЕДП

“направлены на стимулирование прохождения службы именно на воинских должностях и поэтому для лиц, находящихся в распоряжении, и, следовательно, не исполняющих функциональных обязанностей по воинской должности, нормативными правовыми актами не предусмотрены.

Выплата указанных надбавок военнослужащим, зачисленным в распоряжение командиров, в том же объёме, что и военнослужащим, исполняющим обязанности по занимаемым воинским должностям, является социально несправедливым решением…

При таких обстоятельствах сложилась ситуация, когда размер денежного довольствия военнослужащих, проходящих службу на воинских должностях, и военнослужащих, находящихся в распоряжении, различался только на величину надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и премии за образцовое выполнение воинского долга. Указанное положение нарушало такой принцип Конституции РФ, как право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы…”
( http://www.supcourt.ru/arxiv_out/stor_res.php ).

Повторюсь  Министр обороны РФ выплату ЕДП для военнослужащих, находящихся в распоряжении – отменил официально и не скрывает этого. Всё остальное – притягивание за уши.

Вы пишите, что “в 46 пункте… есть отсылочная оговорка, так что всё в пределах установленных норм”. Напомню, что отсылочная норма там появилась только после того, как этот пункт был признан вышеуказанным решением Верховного Суда РФ не действующим…

Касательно отсылочных норм… Их появление в части ЕДП:

1. Ещё больше "запутывает" начфина и (или) командира-начальника, поскольку зачем ещё куда-то, кого-то отсылать, если порядок выплаты ЕДП непосредственно определён в п.п. 106, 107 самого Порядка.

2. Является ошибочным в плане “если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное”.

По второму пункту... Дело в том, что, напомню, порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих согласно п. 3 ст. 12 Закона РФ «О статусе военнослужащих» определяется Министерством обороны Российской Федерации. То есть Президент РФ, Правительство РФ, Государственная Дума РФ и т.д. могут устанавливать любые надбавки, выплаты и т.д., но ни один командир (начальник) воинской части не будет производить эти выплаты своим подчинённым, до тех пор, пока Министр обороны РФ не издаст соответствующий Приказ МО РФ во их исполнение.

Отсюда следует, что в п. 46 Порядка необходимо было добавить не “федеральными законами…”, которые тоже без Приказа МО РФ в части денежного довольствия выполняться без судебных решений правомерно не будут, а конкретно: “если иными Приказами МО РФ не установлено иное”.

То что Приказ, как Вы пишите прошёл регистрацию в Минюсте РФ – так он после этого уже неоднократно изменён в судебном порядке и собственно Министерством обороны РФ, так что это не показатель. У нас в РФ ещё и не такое зарегистрируют при желании…

То что нет запрета… Это да. Но нужно не отсутствие запрета, а конкретное (внятное) определение порядка выплаты ЕДП военнослужащим, находящимся в распоряжении. Такой порядок Порядком или иным Приказом МО РФ до настоящего времени не определён.

Вы пишите про отсылочные нормы п. 92, суда же можно отнести и п. 93. Порядка. Нужны не отсылочные нормы, в которых кто-то там должен или не должен разбираться (догадываться), а конкретно: кому, чего и сколько...

Вы советуете мне спросить про ЕДП у юриста. Не думаю, что юрист к которому можно реально обратиться окажется круче, чем, например, судья Верховного Суда РФ Шалякин А.С.

Цитирую официальный документ судьи Верховного Суда РФ:

“содержание Указа от 18 февраля 2005 г…. во взаимосвязи с содержанием п. 9 ст. 13 Федерального закона…    показывают, что выплата ежемесячного денежного поощрения находится в прямой зависимости от сложности, объёма и важности выполняемых военнослужащим задач, а для возникновения права на его получение военнослужащему необходимо исполнять… должностные обязанности военной службы.

Следовательно, право на получение ежемесячного денежного поощрения имеют только военнослужащие, проходящие военную службу на воинских должностях…” (http://gvka.ru/forum/index.php?act=Attach&type=post&id=865).

Меня убедить можно, Вы судью Верховного Суда РФ убедите или Министра оброны РФ, который посчитал, что выплачивать ЕДП распоряженцам многова-то однако будет...

Спасибо за внимание к существующей проблеме.

[Novozh]

Такая тема для обсуждения: военнослужащий в распоряжении, контракт закончился почти 3 месяца назад, в настоящий момент проходит военную службу так называемо "добровольно", в связи с тем что жильём не обеспечен, уволить соответственно не могут, но и контракт не подписывают. В соответствии с Указом 177, неединожды упоминавшемся выше, ЕДП выплачивается военнослужащим по контракту. Получается что в этом случае ЕДП ему не положено, и вообще в соответствии с ПМО 200 встаёт вопрос о правомерности множества выплат, которые платятся военнослужащим по контракту.
А если смотреть ст.88. ПМО 2006 года №200, то "Денежное довольствие военнослужащим, уволенным с военной службы и не обеспеченным жилыми помещениями, а также военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (начальников) и не уволенным с военной службы в связи с необеспеченностью жилыми помещениями по установленным нормам, подлежит выплате по день обеспечения их жилыми помещениями. В этот день указанные военнослужащие подлежат исключению из списков личного состава воинской части." Как посмотрит на такие аргументы суд?

[andreyI]

сроком окончания конракта является дата исключения из списков части (положение о прохождении военной службы).т.е. если закончился контракт, но вы не исключены из списков части, то вы остаетесь военнослужащим по контракту.

[Novozh]

сроком окончания конракта является дата исключения из списков части (положение о прохождении военной службы).т.е. если закончился контракт, но вы не исключены из списков части, то вы остаетесь военнослужащим по контракту.
[/quote]
Не согласен, цитирую Положение о порядке прохождения...

3. Срок военной службы истекает:
а) для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, - в соответствующее число последнего месяца срока военной службы по призыву;
б) для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - в соответствующие месяц и число последнего года срока контракта либо в соответствующее число последнего месяца срока контракта, если контракт был заключен на срок до одного года.
В случаях, когда истечение срока военной службы приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, указанный срок истекает в последний день этого месяца.
4. Днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части (здесь и далее под воинскими частями понимаются органы военного управления, органы, воинские части, корабли, соединения, предприятия, учреждения и организации Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов), воинские подразделения Государственной противопожарной службы, а также военные факультеты (кафедры) при образовательных учреждениях высшего профессионального образования) в связи с увольнением с военной службы, гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим.
(в ред. Указа Президента РФ от 17.04.2003 N 444)

[Novozh]

а в пункте 9. положпения о порядке прохождения имеется законченый список ситуаций, когда "Контракт прекращает свое действие:
а) со дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы, в связи с гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим;

[sergey69]

Выплата ежемесячного денежного поощрения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлена с 1 марта 2005 г. Указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. № 177, в котором не содержится указания на то, что эта выплата предусмотрена военнослужащим, зачисленным в распоряжение командира (начальника).Положения Указа воспроизведены в п.п. 106 и 107 Порядка, которые с учётом положений п. 92 Порядка предусматривают получение этой выплаты со дня вступления военнослужащего в исполнение (временное исполнение) должностных обязанностей и по день освобождения от занимаемой (временно исполняемой) воинской должности.

    Вот это круто!  Да этот Шалякин просто передернул тексты НПА, сам не почитал Положение о порядке прохождения службы, Указ Президента трактует не пунктуально по-своему и слепил вместе 106 и 107 статью!!! нонсенс! Вот это да! Куда мы катимся... Получается, надбавку за разминирование, если сапера-заштатника привлечь к обезвреживанию, по такой логике нельзя поощрять. Но там редкий случай, а тут массовое явление...
     К сожалению, мне сказать больше нечего. Остается только посочувствовать дальневосточникам и байконурцам. Надеюсь, мои доводы Вам понятны были?
 Судебных решений по этому поводу я много читал, ведь не на пустом месте составлял свой иск в суд. Но тогда ещё не было такой практики по судам именно по ЕДП. И со своим судьей я вполне без всяких трений нашел общий язык. Я уже говорил в другой теме, что мне самому оскорбительно было при увольнении быть лишенным ЕДП как начфину и бывшему ревизору.  И именно на том основании, что приказом 200 положено. Разьяснение Куделиной просто самостоятельное измышление, не подтвержденное конкретным изменением в приказ. По её логике, пункт 106 приказа вообще не должен существовать или с оговоркой как в 107 пункте - занимающим должность.
 Сорри...
   Осталось Медведеву подписать отмену 177 Указа, и тогда все вопросы отпадут?
    

[PavloRudo]

Не согласен, цитирую...

Соглашайтесь. Проверено даже Владивостокским гарнизонным военным судом...
Речь в приказах-указах не о формальной дате подписания контракта, а о том, каким военнослужащим Вы являетесь: контрактной службы или по призыву. Других вариантов в ВС РФ не бывает.

Что касается права на ЕДП военнослужащего, уволенного с военной службы без жилья и получающего денежное довольствие в соответствии с п. 88 Порядка, утверждать не буду...

[PavloRudo]

Вот это круто!...

Судья Верховного Суда РФ вне сомнений, немножко ошибся (несколько раз), в том числе и по существу... Достаточно сказать, что п. 106 Порядка установлен в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ № 177 (приказ МО РФ № 65), а п. 107 - п. 2 Указа Президента РФ № 1258 (приказ МО РФ № 345).

Однако проблема не только в профессиональных качествах председателя 1-го судебного состава Военной коллегии Верховного Суда РФ, заслуженного юриста РФ, высшего квалификационного класса...

Кто такая Куделина Л.К. - она заместитель Министра обороны РФ по финансово-экономической работе, то есть первый человек в Государстве по решению вопросов финансового обеспечения, в том числе военнослужащих ВС РФ.

Иллюзий в том, что приказ МО РФ № 200 составлял бывший Министр обороны РФ Иванов С.Б., а поправки в него вносил нынешний Министр обороны РФ Сердюков А.Э. думаю ни у кого не возникает.

А теперь уточняем, за подписью кого рассылались Директивы по тому, как следует применять положения Приказа МО РФ № 200 к военнослужащим, находящимся в распоряжении...

Некая неопределённость по ЕДП в части, как бы позволяющей выплачивать указанную надбавку военнослужащим, находящимся в распоряжении в положениях Порядка действительно изначально существовала, поскольку была введена, по всей видимости, не случайно, а для того, что бы Приказ МО РФ № 200 таки прошёл регистрацию в Минюсте РФ.

А после регистрации…

К слову открыто заявлять, что Мы отменили ЕДП, а до этого ещё и надбавку за сложность, напряжённость.... военнослужащим, находящимся в распоряжении не имея на это в соответствии с действующим законодательством абсолютно никаких полномочий с юридической точки зрения означает официальное признание в превышении должностных полномочий.

Читаем, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства наказывается…

Но Куделина Л.К. не юрист... Может и не знать...

[sergey69]

  Во-во! Она ведь шишка! Зачем ей самой над документами трудиться? Для этого есть аппарат "грамотных" подчиненных, вот они-то и подсовывают на подпись сомнительные бумажки.

[PavloRudo]

Напомню, как всё продолжалось… ЕДП рст...

29 апреля 2008 года подали, как обычно (тогда ещё только во второй раз) каждый за себя 5 жалоб по ЕДП-НАДОБЫ ДАТЬ во Владивостокский гарнизонный военный суд (ВГВС):
http://vsud.ucoz.ru/_fr/8/29.04.08.doc

08 мая 2008 года судья принял решение не объединять нас вместе, а создать 5 разных гражданских дела. На первом заседании все товарищи поприсутствовали, послушали ответ – НЕТ и касательно оставшихся четырёх судебных заседаний расписались, мол, рассматривайте без нас и так усё понятно и с Нами, а главное с Вами.
Один из вариантов решения ВГВС: http://vsud.ucoz.ru/_fr/8/08.05.08.doc

21 мая 2008 года подали 5 кассационных жалоб в Тихоокеанский флотский военный суд (ТФВС): http://gvka.ru/forum/index.php?act=Attach&type=post&id=517

09 июня 2008 года ТФВС принял 5 ожидаемых определений:
http://gvka.ru/forum/index.php?act=Attach&type=post&id=518.

08 декабря 2008 года подали 4 надзорные жалобы (пятому надоело однако) в Военную коллегию (ВК) Верховного Суда (ВС) Российской Федерации (РФ):
http://gvka.ru/forum/index.php?act=Attach&type=post&id=853

И наконец главное:

1. 06 марта 2009 года 4 гражданских дела истребованы в ВК ВС РФ.
2. Согласно 4 телеграммам от 26 марта 2009 года рассмотрение гражданских дел в надзорном порядке назначено на 21 апреля 2009 года на 10 часов 00 минут ВК ВС РФ по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15. Своё желание участвовать в заседании сообщить письменно или по телефону…
Подпись: Судья ВС РФ не Шалякин А.С., а Соловьёв А.И.

Не получающие ЕДП, не сдаваться!

[Oleg54876]

Мужчины, обязательно держите в курсе, не теряйтесь. Мне самому интересно, как они будут выкручиваться из этой коллизии. Я послал запрос в администрацию президента РФ и В МО с просьбой разъяснить порядок этой выплаты. Интересно будет посмотреть на противоположные ответы. По приходу ответов выложу. Держитесь! Кстати, знаю я Шалякина, правда не его самого а его сына-Шалякина А.А., тоже судья-отличный чел, но сын за отца...

[Oleg54876]

    . Да, довольствующим органам предоставлено право давать разъяснения НПА, но если это разъяснение противоречит ?

Не дано, Сергей, не дано. Все рассчитано на то что если в в/ч будут применять эту телегу, то МО может отпрыгнуть в сторону: " Мы выразили свое мнение, а применять или нет, решайте сами. Есть такое понятие, как аутентичное толкование, ссылка на которое приведена в надзорной жалобе в ВС ( Я имею в виду ссылку на стенограмму разговора ВВП с Кудриным, то есть гос. орган четко определил для чего он вводит эту соссна выплату-респект составителю) это когда орган, принявший НПА, его и "танцует", есть понятие судебное толкование. а все эти телеги, не более чем обыденное толкование (есть и такое понятие в праве) и применению не подлежит.