Подъемное пособие распоряженцу

[diversant]

Сегодня был суд. Решение не в мою пользу, так как мое перемещение не связано  с назначением на должность. Текст решения выложу завтра, после его получения... Решение буду обжаловать.

[schturman]

А что по поводу N КАС10-246 сказал?

[diversant]

Сказал, что это касается конкретного случая и ко всем неприменимо...

[diversant]

Вот мое решение суда. Буду очень признателен за помощь в обжаловании этого решения.

[diversant]

Написал так.

[Хмур]

Выложенные diversant документы исполнены очень качественно. Вижу, что Вы приложили немало стараний.
  Поэтому ставлю "плюс" в Вашу карму

  Желаю, что бы рассмотрение Вашей кассационной жалобы прошло успешно!
Для меня события развиваются в ожидаемом русле.
  Пишите ... уверен многим нашим пользователям это будет полезно и интересно.

[diversant]

Спасибо за высокую оценку моей писанины)). 16 августа будет рассмотрение моей кассационной жалобы. О результатах напишу...

[diversant]

Рассмотрели мою кассацию в окружном суде и, как и следовало, отказали... Аргументировали тем, что я не назначен на должность, а в Пр. 200 это четко прописано. То, что я на должность уже не буду назначен в связи с ликвидацией части судей абсолютно не волнует. Предложили обжаловать неназначение меня на должность Москвой и это, как они считают единственное решение моей проблемы... Решение как получу сразу же выложу.
P.S. Хочу идти дальше, но есть ли смысл???

[Хмур]

Честно сказать смысла я не вижу ...
  Но, конечно, если у Вас высококласный и недорогой  адвокат, ... жгучее желание восстановить справедливость и при том уйма свободного времени ...

  И всё же ... Позволю себе высказать личное мнение, которое полностью идет вразрез с постановлением суда:
Подъёмное пособие должно выплачиваться в/с и членам его семьи только за сам факт переезда к новому месту службы (жительства) - исполнение в/с приказа о переводе! - в качестве небольшой финансовой конпенсации за временные неудобства на новом месте и для скорейшего обустройства.
  Размер этих компенсаций должен быть увязан:
1) с тарифным разрядом по которому в/с выплачивается ДД
2) с количеством членов семьи в/с.
  Приказ КЧ о вступлении в исполнение обязанностей по новой должности нужен именно для того, чтобы финансисты могли определиться с суммой по п.1. Однако, для распоряженца в таком приказе необходимости нет.

  К сожалению я не судья

[diversant]

Уважаемый hmur! Спасибо за солидарность со мной! Я прошу что бы рассчитали подъемное по последней моей должности. А что, без адвоката мне не пробить стену? Насколько я понял если дальше подавать кассацию, то это уже бесплатно?
P.S. Жалко, что Вы не судья...

[Хмур]

... прошу что бы рассчитали подъемное по последней моей должности ...

Нет. Не так. (А вдруг у Вас есть заморочка типа "боковик"?)
  Лучше сформулируйте так:
                                       ... исходя из ОВД по которому Вам начисляется ДД с момента прибытия к нынешнему месту службы.

... А что, без адвоката мне не пробить стену? ... Жалко, что Вы не судья ...

Как следует из происшедших с Вашим участием событий - имеющейся эрудиции недостаточно для того, что бы граждане судьи переменили свое мнение.
  А если стена не прошибается имеющимися огневыми средствами, то применяется заряд   большей проникающей способности  

[diversant]

Вот интересное решение судьи, который мне отказал:

(кликните для показа/скрытия)

Дело 372 гр.д. 2011 год

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Город Екатеринбург                                                   15 июня 2011 года

 

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Шаргородского И.Г., при секретаре Пулявиной Е.С., с участием истца Вяткина А.А., представителя ответчика Ковригина С.Н., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело, возбужденное по иску военнослужащего <…> капитана <…> Вяткина А.А. к федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» о взыскании подъемного пособия,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Вяткин, проходивший военную службу по контракту в <…>, в соответствии с приказом руководителя <…> по Приволжско-Уральскому военному округу от 6 октября 2010 года №21 л/с назначен на должность <…>. В связи с этим Вяткин с супругой и сыном переехал из <…> к новому месту службы – в <…>. 8 февраля 2011 года они <…> зарегистрированы по месту пребывания: <…>. По приказу руководителя <…>от 17 февраля 2011 года № 15 Вяткину надлежало выплатить подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания на супругу и половины оклада денежного содержания на сына. Между тем, ответчиком подъемное пособие до настоящего времени истцу не выплачено по причине отсутствия регистрации членов его семьи по месту жительства в <…>. Ссылаясь на положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, Вяткин просит взыскать с федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» (далее Управление) подъемное пособие на членов своей семьи в размере 26632 рубля.

 

При рассмотрении дела, ссылаясь на приведенные обстоятельства, Вяткин дополнительно пояснил, что с 1 апреля 2011 года были увеличены размеры окладов военнослужащих по воинским званиям в 1,065 раза. Требуя полного восстановления прав, нарушение которых произошло, в том числе, и в результате того, что приказ руководителя <…> о выплате пособия не реализован до настоящего времени, Вяткин просит произвести взыскание подъемного пособия исходя из оклада денежного содержания, установленного на момент принятия судом решения, - в размере 26909 рублей 77 копеек.

 

Увеличенные истцом требования суд принял к производству.

 

Представитель ответчика иск не признал. Ковригин пояснил, что в соответствии с пунктом 309 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, выплата подъемного пособия на членов семьи военнослужащих производится только после их регистрации по новому месту жительства – месту службы военнослужащего. Супруга и сын Вяткина по месту жительства в <…> не зарегистрированы. Их регистрация по месту пребывания не является основанием для выплаты подъемного пособия. В связи с этим подъемное пособие на супругу и сына истцу не выплачено.

 

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные ими письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

 

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при переезде военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на новое место военной службы в другой населенный пункт им производятся выплаты подъемного пособия в размере двух окладов денежного содержания на военнослужащего, одного оклада денежного содержания на супруга и половины оклада денежного содержания на каждого члена семьи военнослужащего-гражданина, переехавшего на новое место военной службы военнослужащего или в близлежащие от указанного места населенные пункты либо (из-за отсутствия жилой площади) в другие населенные пункты.

 

Объяснением участвующих в деле лиц, выпиской из приказа руководителя <…> от 16 ноября 2010 года № 104, суд установил, что Вяткин, назначенный приказом руководителя <…> по Приволжско-Уральскому военному округу от 6 октября 2010 года № 21 л/с по личному составу на должность <…>, в ноябре 2010 года прибыл из <…> к новому месту военной службы в <…>.

 

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания, выданным начальником отдела управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Свердловской области в <…>, Вяткин, его супруга – <…>, сын – <…>, 8 февраля 2011 года были зарегистрированы по адресу: <…>.

 

В соответствии с приказом руководителя <…> от 17 февраля 2011 года № 15, как видно из соответствующей выписки, Вяткину надлежало выплатить подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания на супругу и половины оклада денежного содержания на сына.

 

Оценивая довод представителя ответчика о невозможности выплатить Вяткину подъемное пособие на членов семьи в связи с отсутствием их регистрации по месту жительства, суд указывает следующее.

 

Подъемное пособие, считает суд, своим назначением имеет возмещение потерь, которые неизбежно возникают в связи с переездом военнослужащего и членов его семьи к новому месту службы в иной населенный пункт. Выплата такого пособия является одним из способов социальной защиты государством своих военнослужащих, членов их семей и гарантирована Федеральным законом. При этом, выплата этого пособия вышеуказанной правовой нормой связывается исключительно с переездом военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и членов семей военнослужащих-граждан на новое место военной службы военнослужащего в другой населенный пункт. Выплату подъемного пособия на членов семьи военнослужащих с их обязательной регистрацией по месту жительства, совпадающему с новым местом прохождения военной службы военнослужащим, пункт 3 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не связывает. Регистрация членов семьи по месту жительства на новом месте военной службы военнослужащего, по мнению суда, является только лишь одним из обстоятельств, подтверждающих сам факт переезда на новое место военной службы. Между тем, такой переезд может быть подтвержден и иными доказательствами.

 

Суд отмечал, что с 8 февраля 2011 года Вяткин и члены его семьи были зарегистрированы по 8 февраля 2014 года в <…> по месту пребывания. Согласно соответствующему договору с 3 декабря 2010 года Вяткин осуществляет найм жилого помещения в <…> для проживания с супругой и сыном. Из справки заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад компенсирующего вида № 000» города <…> от 10 мая 2011 года видно, что с 26 января текущего года сын Вяткина посещает это учреждение. Проживание сына Вяткина в Екатеринбурге подтверждается и представленными истцом медицинскими документами, содержащими записи о нахождении его на учете и получении помощи в медицинских учреждениях этого города.

 

Приведенные доказательства бесспорно свидетельствуют о переезде членов семьи Вяткина в <…> и их преимущественном проживании с момента регистрации в указанном населенном пункте. Следовательно, в смысле статьи 20 ГК РФ суд установил, что местом жительства супруги и сына Вяткина является город <…>. Именно с установлением этого обстоятельства суд связывает принимаемое решение об удовлетворении иска. Такому выводу суда корреспондируют и положения части второй статьи 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Согласно данной норме регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав  и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. 

 

Суд заключает, что требование Вяткина о взыскании подъемного пособия на членов его семьи подлежит удовлетворению. Ссылка же представителя ответчика на пункт 309 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации указанного вывода не колеблет. Разрешая настоящий спор, суд руководствуется нормами федеральных законов, имеющих большую юридическую силу.

 

Определяя размер подлежащего взысканию пособия, суд учитывает, что с 1 апреля 2011 года оклады по воинским званиям были увеличены в 1,065 раза. Необходимость полного восстановления прав Вяткина диктует необходимость взыскания такой компенсации исходя из оклада денежного содержания истца на момент принятия судом решения. С учетом установленного для Свердловской области районного коэффициента размер подлежащего взысканию пособия составляет 26909 рублей 77 копеек.

 

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, военный суд

 

Р Е Ш И Л:

 

Иск Вяткина А.А. удовлетворить.

 

Взыскать в пользу Вяткина А.А. с федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области»:

- подъемное пособие в размере 26909 рублей 77 копеек;

- судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня принятия в окончательной форме.

 


Заместитель председателя суда                                                      К.А. Абасов

Интересно для меня тем, что в решении очень много слов, которые я говорил в суде))).

[Хмур]

  Поскольку выложенное Вами решение весьма свежее (текущего года) ... усматриваю в этом повод для направления кассационной жалобы (вплоть до верховной коллеги) поскольку единство судебной практики должно соблюдаться.
  Судье за такое наверняка ... достанется.
  Во всем прочем положительного результата гарантировать Вам не могу, ... но ведь и терять Вам нечего 

[diversant]

Судье за такое наверняка ...  достанется.

Прикол в том, что это тот же судья, который был у меня))).
P.S. В понедельник выложу решение по моей кассации окружным судом...

[lancepok]

Прикол в том, что это тот же судья, который был у меня))).

"В целом придерживаясь стороны оппозиции сами знаете кому, в то же время имею тенденцию в конце-концов перевернуть все свои утверждения на 180 гр. и занять прямо и диаметрально противоположную позицию, однако вполне взаимодополняющую ранее занимаемую и в корне ей не противоречащую..." (с)