Бюджетный учёт МЗ (вещ. и прод. имущества)

[Ded Moroz]

Исходя из того, что при обновлении БК в 1С правило обновления не предусматривает явную замену ВР 223 на ВР 224, то проще при выводе на печать извещения исправить ВР в печатной форме, чем исправлять вручную остатки по КБК на 01.01.2014...Либо править уже непосредственно в форме 0503125 перед ее выгрузкой/печатью...

Всё делается гораздо проще и вручную не надо ничего менять. В 1С есть такой документ  "Перенос остатков по КПС" (сервис -> служебные). Этот документ, показывает остатки по устаревшим КБК (конечно если вовремя обновлять это самое КБК) и позволяет "скопом" изменить все устаревшие КБК по соответствующему счету. Единственное, что касается имущества, при таком способе не меняться счет отнесения затрат при начислении амортизации. Но на это есть еще один документ "Изменение счета затрат для начисления амортизации"

[пенсионер 69]

Ну и есть определенное недопонимания вышестоящих, что КБК текущего финансового года не может иметь отношения к ранее приобретенному имуществу и его остаткам в учете

Полностью согласен.Только как победить вышестоящие органы. Общего указания от ДФО по всем УФО по данному вопросу нет

[D711]

Перенос остатков по КПС программа не даст сделать, так как "увидит", что по 65Н уже все перенесено. Все намного проще: заходите в действующий КПС и меняете ВР (сразу оговорюсь - либо оставлять копию базы при необходимости что-нибудь посмотреть в прошлых периодах, либо это делать на свернутой базе). Технически любые переносы с использованием встроенных и внешних групповых обработок- это ерунда.
При сдаче отчетности за 2012 год ОУиО пытались не принять 223 ВР, но приняли, так как не смогли доказать получателям своего решения. В 2014 году действительно по ЦР идет только 224. Для себя вывод - старое не менять, да и в письме Логиновой речь идет про централизованные поставки...

[topalov]

При сдаче отчетности за 2012 год ОУиО пытались не принять 223 ВР, но приняли, так как не смогли доказать получателям своего решения

Потом поменяли в М. при сдаче отчетности.
Поменяли и забыли.
Не тот случай, когда нужна третья мировая.

[D711]

Я имел в виду при сдаче в М;-)
Смутило слово "получателям"? Распорядители второго уровня - тоже вроде как получатели;-)

[topalov]

Если у получателей (даже если распорядители) между собой все сошлось - чего предъявлять?
РБС 2-го уровня...что-то мне это напоминает

[anna71]

У нас прод. склад, прод. аттестаты у нас стоят на 105.36. как мат.запасы мы их выдаем по нарядам
 в другие части для дальнейшего использования. Одна часть не принимает , требует выдать с  сч. 0.3. Как мы можем со склада отдать с забаланса на сторону?

[topalov]

Грузополучатель ОБЯЗАН поставить на учет имущество такими записями, как это указано в извещении передающей стороны.
Об этом есть ссылка в письме ДФО по отчетности за 2014 год, в котором ссылка на письмо Федерального Казначейства.
Это основано в том числе и на том, что у каждого учреждения своя учетная политика.
Тем не менее, почему у вас БСО учтены как мат.запасы? Вам так пришло от кого-то, или вы сами изготавливали?
P.S. Как отдать с забаланса на сторону? Да запросто - по извещению и накладной.

[anna71]

Приходили очень давно еще до УФО.
инструкция 157н сч.03. 337. Счет предназначен для учета находящихся на хранении и выдаваемых в рамках хозяйственной деятельности учреждения бланков строгой отчетности (бланков трудовых книжек, вкладышей к ним, аттестатов, дипломов, свидетельств, сертификатов, бланков листков нетрудоспособности, квитанций и иных бланков строгой отчетности)
Я думаю, что это относиться к вч. они получают, приходуют, переводят на 03 хранят и выдают в рамках хозяйственной деятельности учреждения в разрезе МОЛ.
На складе хранения просто как полученные мат. запасы у кладовщика.??

[bsa66]

157н не отраслевая или ведомственная инструкция (вч здесь не причем) росфиннадзор пишет БСУ учтенные не на 03 как нарушение.
Только вот Прод атестат ведомственное БСУ и в перечне Минфина НЕТ. Как то так ....

[topalov]

Хозяйственная операция - и передача другим в/ч тоже.
Что касается т.н. "продаттестатов" - они не ведомтсвенные БСО, а никакие, т.к. нет руководящего документа который бы это определил. Равно как и некие "чековые требования".
Мой спор с тыловиком на этом форуме окончился ничем. Он не смог доказать что продовольственные (или вещевые, не помню уже) аттестаты "старой формы" - это БСО.
 

[anna71]

инстр. 157 п.118 абзц.
6.  книжная, иная печатная продукция, кроме печатной продукции, предназначенной для продажи, а также библиотечного фонда и бланочной продукции строгой отчетности (бланков ценных бумаг, квитанционных книжек, голограмм, аттестатов, дипломов, бланков удостоверений, бланков трудовых книжек (вкладышей к ним) и других бланков, изготовленных типографским способом по форме, утвержденной правовым актом органа власти, учреждения, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, содержащей номер, серию, имеющих степень защиты и специальные требования по их хранению, выдаче и уничтожению (далее - бланки строгой отчетности);
Аттестаты содержат номер, серию разве не БСО. Если нет то можно пожалуйста ссылку на документ буду благодарна.

[topalov]

Вы просите ссылку на несуществующий документ.
Предлагаю Вам дать ссылку на документ (если найдете, конечно), который бы определил бумажку под название "аттестат" в качестве бланка строгой отчетности.

[topalov]

Даже не так. Упростим задач.
Можете дать ссылку на документ, который бы утвердил ту форму бумажки под названием "аттестат", который вы учитываете как БСО.
?
Пожалуйста....

[anna71]

Спасибо за ответ значит пусть и "болтаются на 105. как МЗ.