Индексация за задержку различных выплат: кто, как, куда?

[Lodeynopolez]

Задерживают все выплаты (поднаем, пособия, ДД, СКЛ, путевки, билеты) 2005-2007 г.г.
Можно ли сумму, расчитанную за задержки по ставке рефинансирования, через суд обязать перевести мне на банковскую карту (сберкнижку)? Ведь есть статья такая в части. Чтобы это была их проблема.

Подскажите. С кого требовать возмещение морального вреда и выплат по рефинансированию? Кого обязать?
1. С КЧ и выплатит часть из статьи по "судебным расходам"
2. С в/ч и выплатят в части....
3. С КЧ и оплату будет проходить через казначейство как с представителя МО РФ в в/ч
4. С в/ч в казначействе.

[NW]

вопрос поставлен не корректно.  В в/ч  за своевременнеое обеспечение всеми видами довольствия отвечает клмандир. Соответсвенно суд может обязать только командира выплатить вам доказанную и обоснованную сумму. А теперь как получить эти деньги с в/ч. В части вам не выплатят. Только через судебных исполнителей или казначейство, но суд исполнители в итоге передадут ваше исполнительное произвдство - в казначейство. Вывод: Для ускорения процесса - обращайтель с исполнительным листом и решением в казначейство. ВСЁ. (в заявлении вы  должны будете указать номер счёта , на который вам должны перевести деньги).
За задержку выплат можно потребовать один из вариантов: оплатить потери от инфляции(справка из комитета по статистике) или потребовать выплатить по окладам, действующим на момент выплаты(если за это время оклады были увеличены).

[Lodeynopolez]

Так и сделал в прошлый раз (правда там была ссуда) казначейство отказало исполнить судебное решения, так как КЧ в списках счетов казначейства не значится, а значится войсковая часть 00000. Обратились за рзъяснением в суд.  суд в разъяснениях отказал.
Нет счета в казначействе КЧ, указанного в исполнительном листе, нет и исполнения?

[greco]

а КАК ПОТРЕБОВАТЬ "потребовать выплатить по окладам, действующим на момент выплаты(если за это время оклады были увеличены)"ЧЕМ МОТИВИРОВАТЬ ТАКУЮ ИНДЕКСАЦИЮ?

[NW]

1) В суде надо поставить вопрос о компенсации потерь от инфляции в соответствии с п. 13 Поста-новле¬ния Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. № 9 «О некоторых вопросах приме-нения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослу¬жащих». В этом пункте сказано, что при присуждении ко взысканию в пользу военнослужа¬щего своевременно не выданного ему денежного и иного довольствия, а также дру¬гих выплат суд в слу-чае признания жалобы, обоснованной в соответствии с законом, должен восстано¬вить нарушенные права заявителя в полном объеме. Поэтому военнослужащему, право которого на своевременное получение денежных выплат было нарушено, должен быть в полном объеме компенсирован поне-сенный в связи с этим ущерб и в частности потери от инфляции, а также иной ущерб, причинен-ный неправомерными действиями командования и иных органов или должностных лиц. Убытки, вызванные задержкой выплаты причитающихся военнослужащему денежных средств, в соответ-ствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, на-рушающих права и свободы граждан" и нормами главы 59 ГК РФ возмеща¬ются судом с учетом требований заявителя в зависимости от доказанности их размера и наличия к тому оснований, предусмотренных законом.
При определении убытков от инфляции размер подлежащих выплате денежных сумм может опре-де¬ляться с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами ста-тистики Российской Федерации.
2) В   соответствии   со статьями 15, 1064 и 1069 Гражданского кодекса лицо,   право   которого   нарушено,   может   требовать полного возмещения убытков,   причиненных   ему   действиями   государственных   органов   либо должностных лиц.
3)"ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО ИСКАМ И ЖАЛОБАМ ВОЕННО¬СЛУЖАЩИХ НА ДЕЙСТВИЯ И РЕШЕНИЯ ОРГАНОВ ВОЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И ВОИНСКИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ". ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ. 27 октября 2004 г.
См. раздел "Возмещение    военнослужащим   материального   ущерба,   причиненного
несвоевременным обеспечением причитающимися видами довольствия".                                    
   Убытки, вызванные задержкой выплаты причитающихся военнослужащему денежных средств, могут возмещаться с учетом сводного индекса потребительских цен или исходя из должностных окладов, установленных на момент выплаты.
    В   этой   связи   возник   вопрос   о   том,   какой из упомянутых выше способов возмещения   убытков,   возникающих   в связи с несвоевременной выплатой военнослужащим      денежного      содержания,    соответствует требованиям закона и применим по делу.
       В    судебной    практике    встречались    случаи   применения   обоих перечисленных спосо-бов, а также их применения в совокупности. При этом правильными   признавались   те решения, где суды исходили из требований заявителей,   поскольку, по общему правилу, суд должен раз-решать дело в пределах заявленных истцом требований, но может выйти за эти пределы в
случаях, предусмотренных федеральным законом.  Повышение   размеров   должностных   окла-дов,   а   также производимых военнослужащим    других    денежных    выплат    в    большинстве   случаев производилось    государством    в   целях   сохранения   их   покупательной способности   в   условиях   инфляции, учитывая рост потребительских цен, официальным      отражением      ко-торого      является      сводный      индекс потребительских      цен,    рассчитываемый    государст-венными    органами статистики Российской Федерации.
       Поэтому оба этих способа имеют сходное экономическое содержание и могут    применяться    для   расчета   убытков,   возникающих   в   связи   с несвоевременной выплатой военнослужащим денежного содержания.
       Однако,   такое утверждение справедливо лишь для случаев повышения окладов   и   других   выплат   военнослужащим,   периодически производимым военнослужащим   в целях социальной защиты в условиях инфляции. В части окладов   денежного   содержания,   с   учетом   содержания и обстоятельств издания   соответствующих   нормативных   актов,   к   таким   случаям можно
отнести    повышения    окладов    денежного   содержания,   произведенные, например, согласно следующим нормативным актам:
       -   Указу Президента РСФСР от 5 декабря 1991 г. N 257 "О повышении денежного    довольст-вия   военнослужащих,   окладов   и   тарифных   ставок работникам    предприятий   и   организа-ций   Министерства   обороны   СССР" (Ведомости   Съезда народных депутатов РСФСР и Вер-ховного Совета РСФСР, 1991, N 50, ст. 1786),
       - Постановлению Правительства Российской Федерации от 6 июня 1992 года   N   382   "О   повышении   денежного содержания военнослужащих и лиц начальствующего состава",
       -   Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 октября 1992   года   N   783   "О   дополнительном   повышении денежного содержания военнослужащих и лиц рядового и на-чальствующего состава"
       -   Постановлению   Правительства   Российской Федерации от 6 апреля 1995    года    N    311    "О    повышении   окладов   денежного   содержания военнослужащих,    лиц    рядового   и   на-чальствующего   состава   органов внутренних   дел   и   налоговой   полиции,   а также работников таможенной системы Российской Федерации"
       -   Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 октября 1995    года    N    1052    "О   повышении   окладов   денежного   содержания военнослужащих,    лиц    рядового   и   на-чальствующего   состава   органов внутренних   дел   и   налоговой   полиции,   а также работников таможенной системы Российской Федерации",
       -   Указу   Президента Российской Федерации от 24 декабря 1998 г. N 1638   "О   повышении   денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов   внутренних   дел   Российской   Федерации,   учреждений и органов уголовно   -   исполнительной   системы   Министерства   юс-тиции Российской Федерации,    таможенных    органов   Российской   Федерации   и   денежного
содержания сотрудников федеральных органов налоговой полиции",
       -   Указу   Президента Российской Федерации от 17 августа 2000 г. N 1520   "О   повышении   денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов   внутренних   дел   Российской   Федерации,   учреждений и органов уголовно   -   исполнительной   системы   Министерства   юс-тиции Российской Федерации,    таможенных    органов   Российской   Федерации   и   денежного
содержания сотрудников федеральных органов налоговой полиции",
       -   Указу Президента Российской Федерации от 23 сентября 2003 года N    1118    "О    повы-шении   денежного   вознаграждения   лиц,   замещающих государственные должности".
       Вместе    с    тем,    помимо    данных   случаев   повышения   окладов, производившихся   в   процентах или кратно к предыдущим окладам, имелись случаи коренного реформирования денеж-ного довольствия военнослужащих.
       В   этих   случаях   денежное   довольствие не просто пропорционально увеличивалось   у   всех   категорий   военнослужащих,   а   изменялась сама система производимых выплат.
       Так в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 февраля   1992   года   N 154 устанавливались новые минимальные оклады по первичным   офицерским   должностям, а также размеры должностных окладов лиц    офицерского   состава,   прапорщиков,   мичманов   и   военнослужащих сверхсрочной    службы    по   основным   типовым   должностям,   исходя   из
установленных настоящим Указом минимальных должностных окладов. Помимо изменения   ве-личины   и   соотношения   должностных   окладов, этим Указом вводились   новые   льготы   для   военнослужащих,   в частности, по уплате подоходного налога.        Еще    более   существенное   реформирование   порядка   материального обеспечения    военнослужащих    было    произведено    в   соответствии   с Федеральным   законом   от   7   мая   2002   года   "О   внесении изменений и дополнений   в   некоторые   законодательные акты Российской Федерации по вопросам   денеж-ного   довольствия   военнослужащих   и   предоставления им отдельных льгот".
       Согласно    этому   закону   размеры   окладов   по   типовым   воинским должностям   и   окла-дов   по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную   службу   по контракту, были приравнены к должностным окладам и надбавкам    к    должностному    окладу    за    квалифика-ционный    разряд соответствующих категорий государственных служащих федеральных органов
исполнительной   власти,   и   денежное довольствие значительно возросло, однако военнослужа-щие были лишены части льгот.
       Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 5 июня   2003   года   N   275-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Покладова Сергея Игоревича на нарушение его конституционных прав   положениями   подпунктов   2, 3 и 4 пункта 4 статьи 1 Фе-дерального закона   "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные
акты    Российской    Федерации    по    вопросам    денежного   довольствия военнослужащих   и предоставления им отдельных льгот" прямо указал, что с   принятием   Федерального   закона   от   7   мая   2002   года "О внесении изменений   и   дополнений   в   некоторые законодательные акты Российской Федерации    по    вопросам    денежного    довольствия   военнослужащих   и
предоставления   им   отдельных   льгот"   и изданием в его развитие Указа Президента   Россий-ской Федерации от 1 июня 2002 года N 537 "О денежном довольствии    военнослужащих",   а   также   Постановления   Правительства Российской   Федерации   от   26   июня   2002   года N 462 "Об установлении окладов   денежного содержания военнослужащих" федеральный законодатель перешел   к новой системе правового регулирования данных отношений - на основе    принципа    приравнивания    размеров    денежного    довольствия военнослужащих   к   денежному   возна-граждению соответствующих категорий федеральных   государственных   служащих,   что   при-вело   к существенному повышению   денежного довольствия военнослужащих. В связи с этим суд не признал   нарушением   Конституции лишение военнослужащих ряда льгот при таком переходе.
       Представляется, что учитывать указанные случаи повышения денежных выплат   в   при рас-чете убытков, возникших в связи с несвоевременным их производством,   нет   оснований,   по-скольку   здесь   целью   законодателя являлась   не   индексация   выплачиваемых военнослужа-щим денежных сумм в связи с инфляцией, а переход к новой системе регулирования отношений в
этой сфере.

[NW]

для Lodeynopolez: я считаю вы заявили о нарушении ваших прав; суд рассмотрел ваши доводы и вынес решение; если решение вступило в силу оно подлежит обязательному исполнению в любом случае должностными лицами(гражданами) в отношении которых оно вынесено; решение может быть выполнено в добровольном порядке или принудительно; для добровольного исплнения даёётся 1 меся если в решении не указан другой срок исполнения; Для принудительного исполнения подаёте заявление судебным приставам(прилагаете исполнительный лист); Судебные приставы  ОБЯЗЯНЫ довести решение суда до логического конца - исполнения (в части слов ОБЯЗЯТЬ); В части слов взыскать***руб - исполняет казначейство. Если исполнительные приставы или казначейство отказывают исполнять в связи с ***ла-ла-ла я считаю необходимо подавать заявление в суд на неправомерные действия уже казначеев или приставов, потому что действующим законодательством не предусмотренно участие заявителя в исполнении решения суда! Для этого есть казначеи и приставы. Если у них возникают определённые препятствия, не позволяющие исплнить решение суда , то они должны самостоятельно иницыировать обращение в суд для изменения определения в отношении лиц, которые обязаны восстановить ваши права.

[Igrek]

У меня сходная ситуация, в текущее время в момент кризиса, поэтому отпишу в этой теме.

1) Меня исключили из списков части без выходного пособия, а потом спохватились и стали звонить через 2 недели, чтобы я пришел и его получил.
 Но проверив выписки я увидел, что еще был обсчитан строевым отделом в выслуге лет с ошибкой в (-3) года, соответственно мне недодавали те три года процентную надбавку, а также предлагают получить неверный расчет.

2) Перед увольнением мной был взят большой кредит в СБ на жилье в дополнение к сертификату, который я рассчитывал выплачивать в период после исключения из списков части и до нового трудоустройства за счет выходного пособия. Но так как в/ч 00000 исключила меня из списков части и не выполненила со мной денежно вещевого расчета на законных основаниях, мне пришлось для погашения кредита в СБ РФ брать в долг у гражданина Пупкина 30 тыс.( с учетом обязательных платежей в течении 3 месяцев в банк (до того, как суд восстановит мои права и со мной будет произведен расчет) и по  условиям возврата в течении года я должен вернуть ему по расписке 45 тыс. Другого варианта занять деньги у меня не было. Правда имелись поручители, но у них деньги ушли на свои нужды.

От такого расчета я отказался, и подал в суд только на восстановление в списках части.

Вопросы-

1) Как мне лучше действовать
2) Могу ли я отсудить проценты от расписки Пупкину?

[Lodeynopolez]

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2009 года   город Москва
Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего майора юстиции Ярмонова Р.В., при секретаре Багателия М.В., с участием истца капитана Л. и представителя войсковой части 00000 подполковника Шаповала П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску военнослужащего войсковой части 00000 капитана Л.а Виталия Сергеевича о взыскании с войсковой части 00000 в его в пользу убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежной компенсации за проезд его жены к месту проведения отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Л. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с войсковой части 00000 в его пользу причиненные ему несвоевременной выплатой компенсации за проезд его жены к месту проведения отпуска и обратно рассчитанные с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату представления платежных документов в казначейство в размере 3042 рублей 26 копеек.
В судебном заседании Л., настаивая на удовлетворении изложенных требований, пояснил, что при следовании к месту проведения отпуску и обратно его женой были приобретены авиабилеты общей стоимостью 28773 рублей. В связи с этим, 20 марта 2008 года им на имя командира войсковой части 00000 был подан рапорт с просьбой о компенсации понесенных расходов и в тот же день названным должностным лицом был издан соответствующий приказ о производстве выплаты. Однако денежная компенсация за проезд его жены к месту проведения отпуска и обратно в указанном выше размере поступила на его банковский счет лишь 4 марта 2009 года, то есть по прошествии 9 месяцев с момента издания названного приказа.
Представитель командира войсковой части 00000 в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что Л. до убытия в отпуск своей жены с рапортом о выдачи воинских перевозочных документов к командованию войсковой части 00000 не обращался. При этом, действующее законодательство не определяет сроков выплаты денежной компенсации за проезд военнослужащих и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно. Далее он указал, что на момент подачи заявителем приведенного выше рапорта от 20 марта 2008 года, в нем не была указана сумма подлежавшая компенсации.
Заслушав истца, представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из копии рапорта капитана Л.а от 20 мая 2008 года, адресованного командиру войсковой  части  00000  усматривается,  что заявитель обратился с просьбой    о    выплате    ему   денежной компенсации   по   оплате   проезда   его жены - Л.  к месту проведения отпуска и обратно.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 20 мая 2008 года № 108, капитану Л.у подлежит выплате компенсация за расходы произведенные его женой - Л.ой А.А. при следовании к месту проведения отпуска от а/п Москва до а/п Хельсинки и обратно в размере 28773 рублей.
Из копий реестра от 27 февраля 2009 года № 16 на получение денежной компенсации за проезд сотрудниками войсковой части 00000, заявки на кассовый расход войсковой части 00000 от 27 февраля 2009 года № 48, платежного поручения от 3 марта 2009 года № 43317 и выписки по контракту клиента банка «ВТБ24» Л. от 14 апреля 2009 года усматривается, что денежная компенсация по оплате стоимости проезда женой заявителя к месту проведения отпуска и обратно в размере 28773 рублей поступила на его банковский счет 4 марта 2009 года.
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Часть 1 статьи 393 ГПК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 11 ТК РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей).
Таким образом, требование заявителя о взыскании с войсковой части 00000 в его пользу убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой компенсации за проезд его жены к месту проведения отпуска и обратно рассчитанных с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату представления платежных документов в казначейство в размере 3042 рублей 26 копеек, суд находит неподлежащим удовлетворению, поскольку обязанность по уплате процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, возложенная на работодателя, в случае нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена ст. 236 ТК РФ. А в соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции от 13 марта 2009 года заявителем была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей при обращении в суд с исковым заявлением.
Кассовым чеком отделения почтовой связи УФПС гор. Москвы от 23 марта 2009 года, а также почтовым конвертом, с которым исковое заявление Л. поступило в Московский гарнизонный военный суд подтверждается, что заявителем оплачено 32 рубля 15 копеек за отправку почтовой корреспонденции.
Поскольку иск Л. удовлетворению не подлежит, то понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 и 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
В удовлетворении иска военнослужащего войсковой части 00000 капитана Л. о взыскании с войсковой части 00000 в его в пользу убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежной компенсации за проезд его жены к месту проведения отпуска и обратно отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Верно:
Судья Московского гарнизонного военного суда майор юстиции Р.В. Ярмонов
Секретарь судебного заседания М.В. Багателия

[mprkur]

 А причем тут Трудовой Кодекс. Или разговор слепого с глухим?

[Oleg54876]

Да нет, он просил с учетом ставки рефинансирования, а суд тупо сказал НИЗЯЯЯ. Только работникам по трудовому договору. Про аналогию благоразумно "забыл"

[Lodeynopolez]

Если бы не подвох с заменой женой билетов улетевшего самолета на новые в связи с задержкой визы, но оплаченные полностью  (вместе с улетевшим без нее) пошел бы до конца!

[Oleg54876]

А Ярмонов недавно в этом суде?
И в чем подвох?

[Lodeynopolez]

Не первое дело с ним (см. по поднайму).
Обсуждать не могу.

[Popeye]

хм, а при невыплате ДД он тоже на ТК ссылаться будет и откажет?

[mprkur]

ст.208 ГПК-на момент исполнения решения суда. Если суд примет решение выплатить денежную компенсацию, то после перечисления денег на счет снова исковое писать и  делать справку об инфляции из комитета по статистике?