Военнослужащий действующей части ВС РФ и арбитражный суд

[Dguran]

Попал в следующую ситуацию:

Арбитражный суд между индивидуальным предпринимателем и ООО

на этапе предварительного рассмотрения дела меня привлекают третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований
Присутствовал на одном из предварительных заседаний  - давал свои пояснения по делу, при этом свою личность удостоверял по удостоверению личности военнослужащего.

при рассмотрении дела по существу по ходатайству истца был привлечен судом в качестве соответчика, суд удовлетворил заявленное ходатайство

Вопрос: насколько данное решение суда правомерно ведь согласно АПК статья 143  Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу
1. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:
2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

[Franti]

Понятия "действующая часть Вооруженных Сил Российской Федерации", "действительная срочная военная служба в составе ВС РФ", "военная служба по контракту в ВС РФ" принципиально различаются. Пребывание в действующей части ВС РФ (о чем говорится в АПК РФ) предполагает пребывание военнослужащего в части, которая участвует в боевых действиях или специальных операциях.

[Oleg54876]

тут  речь идет о воюющей части ВС.

[Dguran]

Понятия "действующая часть Вооруженных Сил Российской Федерации", "действительная срочная военная служба в составе ВС РФ", "военная служба по контракту в ВС РФ" принципиально различаются. Пребывание в действующей части ВС РФ (о чем говорится в АПК РФ) предполагает пребывание военнослужащего в части, которая участвует в боевых действиях или специальных операциях.

Я отлично понимаю разницу в указанных Вами понятиях)),
но вот как юридически трактуется понятия "действующая часть Вооруженных Сил Российской Федерации"
я найти не могу, ни в комментариях к АПК, ни в приказах МО, ни в других нормативных документах

Закон должен основываться на четких формулировках   , а не на предположениях   

Буду благодарен за ссылку на документ

[Popeye]

Из арбитражной практики

Следовательно, под пребыванием гражданина в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации подразумевается участие истца в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военного конфликта.


Следовательно, под пребыванием гражданина в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации подразумевается участие истца в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военного конфликта.
Из представленных предпринимателем Павловым Д.В. контракта о прохождении военной службы, справки от 10.07.2007 N 693 не следует, что заявитель находится на службе в воинской части, участвующей в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военного конфликта.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя Павлова Д.В. о приостановлении производства по кассационной жалобе не имеется.

арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если участником процесса является гражданин, который в момент рассмотрения дела находится в действующей части Вооруженных Сил РФ (т.е. в части, непосредственно участвующей в боевых операциях)

Думаю, что какого-либо четкого определения в НПА не найдете.

[Oleg54876]

Это се следует из системного трактования АПК, ГПК и АПК.