увольнение имеющих служебное жильё без предоставления жилья или ЖС.

[VESKAIMA]

"...Исходя из положений абзаца четырнадцатого пункта 1 статьи 15, абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы при разрешении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства..." ПП ВС РФ №8

[ale66737054]

и кстати на этих бойцов не распространяется запрет увольнения. Потому как запрещено увольнять без согласия военного ТОЛЬКО тех военных, у кого НЕТ никакого жилья. Пример (у военного имеется СЖП по месту службы, военный признан нуждающимся в жилом помещении ИМЖ совпадает с местом службы,  военный подлежит увольнению по здоровью, военный не дал согласия на увольнения до обеспечения жильем в соответствии с требованиями 23 статьи Закона - и при всех таких составляющих военного уволят и Верховный суд считает такое увольнение законным и обоснованным).

У меня всё  таки остаётся надежда на восстановление на службе так как  согласно Ж.К. РФ комната в общежитии не является служебным жильём

[sportsmen]

У меня всё  таки остаётся надежда на восстановление на службе

на мой взгляд ключевой момент в вашей ситуации это тот факт, что хоть вы и проживаете в общежитии, но документально данный факт я так понял не каким образом не оформлен (отсутствует какой либо установленным образом заключенный двухсторонний  договор) и в любом случае надо бороться за свои права.

[ale66737054]

Всё верно ,есть только лицевой счёт по которому оплачиваю услуги .Это будет вторая попытка восстановления ,первая была удачной в 2012 году, восстановился после увольнения по НУК.

[sportsmen]

Не найдёте такого решения.

пока ищу то постановление случайно наткнулся на вот такое Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 28.11.2019 N 211-КА19-16. Решил ссылку разместить, может будет полезным для кого то.
https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-delam-voennosluzhashchikh-verkhovnogo-suda-rf-ot-28112019-n-211-ka19-16/

[lancepok]

я так понял не каким образом не оформлен (отсутствует какой либо установленным образом заключенный двухсторонний  договор)...

Учитывая, что

есть ... лицевой счёт по которому оплачиваю услуги .

вполне вероятно, что суд сочтёт отсутствие договора несущественным, а жилое помещение специализированного фонда предоставленным в силу самого факта пользования им.

[sportsmen]

суд сочтёт отсутствие договора несущественным, а жилое помещение специализированного фонда предоставленным в силу самого факта пользования им

такой факт не исключен, но в любом случае на данный момент стоит делать акцент и попытаться добиться нужного результата с использованием всех судебных инстанций

[ale66737054]

пока ищу то постановление случайно наткнулся на вот такое Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 28.11.2019 N 211-КА19-16. Решил ссылку разместить, может будет полезным для кого то.
https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-delam-voennosluzhashchikh-verkhovnogo-suda-rf-ot-28112019-n-211-ka19-16/

"Однако при таких обстоятельствах данный вывод суд противоречит положениям ст. 93 ЖК РФ, в силу которой служебные жилые помещения предоставляются гражданам для проживания на период прохождения службы. Более того, договор найма служебного жилого помещения N 4 от 22 января 2008 г. административным истцом был заключен на срок 5 лет и сведений о его продлении материалы дела не содержат, в связи с чем у суда отсутствовали основания считать истца обеспеченным жилым помещением."
Абзац из вашей ссылки, Понравилось что даже непродлённый договор засчитали как необеспеченность жильём ,в моём случае правда его и не было никогда.

[sportsmen]

Понравилось что даже непродлённый договор засчитали как необеспеченность жильём ,в моём случае правда его и не было никогда

вообще неплохое такое постановление, а то про которое я писал выше так и не нашел и уже предполагаю, что оно реально было принято не 2020 году , а ранее и я спутал дату принятия с другим хорошим для военнослужащих постановлением -  Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N 225-КА20-2
Для тех военнослужащих кто ранее обеспечивался от государства жильем в коком либо виде, но из за изменения состава семьи ,когда на каждого члена семьи стало приходиться менее учетной нормы оно будет полезно очень https://legalacts.ru/sud/kassatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-delam-voennosluzhashchikh-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-11032020-n-225-ka20-2/

[NikSar]

Приветствую всех. Не спал я, а просто давно не заглядывал. Много конечно Вы всего написали, но позвольте настоять на том, что данный вопрос расписан в законах, а вот как они исполняются это уже другой вопрос. В очередной раз распишу как должно быть по закону! Государство в ст.15 дало воину-(человеку находящемуся в статусе военнослужащего) гарантию того, что он будет обеспечен жильём за счет федерального бюджета (при нуждаемости конечно) и как подтвердил КС это свято! Реализовать это право воин может проходя службу, либо согласившись с увольнением ждать обеспечения на гражданке. Далее, когда воин признаётся нуждающимся? А тогда когда соответствует ст.51 ЖК РФ и это всё! Хотите со мной поспорить!? Воину не нужно ждать 20 лет, как нам в голову вдолбили или увольняться по льготным, признаться можно хоть через пару дней на службе, хоть через два года, да когда угодно! Далее и самое главное, для таких как я. Увольнение по льготным статьям подразумевает увольнение не зависимо от моего желания служить или не служить далее, т.е. меня должны уволить. Но гарантия ст.15 ни куда не делась и должна быть соблюдена при моём отказе с увольнением без обеспечения. То есть меня сначала должны обеспечить жильём за счёт федерального бюджета, при чём в той форме что я избрал, а уж после этого меня только можно лишить статуса военнослужащего! Об этом и говорит абз.2 п. 1 ст.23, который начали херить с решения ВС 07-30, которое я лично считаю неправомерным. Так вот, уволить воина без обеспечения и согласия нельзя по льготным основаниям! Про сроки обеспечения написано в 76 ФЗ! Воин признан, наступает 20 календарей, вот в этот год и должен получить. Ну а если увольняется ранее по льготным, то в год увольнения.  Это вот вкратце! Такое толкование не противоречит ни одному НПА РФ и напротив, то что сейчас делают и как это нам преподносят, противоречит всему законодательству! В судах царит беспредел и мракобесие, при чём безнаказанное! Я подал апелляцию, жду. И да, увольнение в общежитии не законно в любом случае и на служебку можно не соглашаться, но это всё зависит от целей того кого увольняют!  Но только пока поправки не примут в ФЗ 76. А вот этот идиотизм, что если во время службы был обеспечен жильём, то можно уволить как Вам!? Как так, если по всем НПА, я должен освободить служебку!?  Ну идиотизм же. Мне во время службы и одеть было что, но почему то без вещёвки не увольняют! И денежное довольствие я получал, однако без полного расчета не увольняют. А без жилья значит можно, это вот как!? IMHO.

[lancepok]

Хотите со мной поспорить!?

Не хотим. В чём именно Вы не правы, Вам уже неоднократно писали выше. Если Вы не согласны, Вы вправе оставаться при своём мнении, но от Вашего несогласия ничего не изменится.

Кстати, хочу сразу предупредить, что начинать всё снова-здорово и повторять в ответ на это моё сообщение все свои доводы не стоит: это всё равно меня не переубедит, а только приведёт к удалению повторов в соответствии с пп.12 и 14 Правил Форума.

С уважением, Lancepok.

[NikSar]

Вы вправе оставаться при своём мнении, но от Вашего несогласия ничего не изменится.

Так и я в праве Вам тоже самое написать. Только как я замечал ранее, моя позиция основана на законе  и не противоречит ни одному НПА РФ, а Ваша основана на действующей, неправомерной судебной практике  и противоречит всем НПА к этому относящимся!

это всё равно меня не переубедит

Даже близко такой цели не ставил, просто хотелось донести до людей то, как законодательно, на самом деле должно происходить обеспечение жильём в отличии от того бардака и идиотизма который есть, ведь почему-то возмущаются люди судейскому беспределу и маразму в их решениях, не от того ли!? В отличии от меня, Вы не можете привести конкретные нормы закона в обосновании своей позиции. Я уже раз психанул  и не хотел на этот форум возвращаться, а как мне сказали кто стал заправлять этим ресурсом, то смысла в этом вообще теперь не вижу. Форум и так загинался, по несколько дней ни одного сообщения  , а если тут теперь ещё и рот затыкают, прощайте ещё раз, альтернатива есть! Единственное совет ale66737054, в общаге увольнение в любом случае незаконно и если Вам предложат служебку и Вы откажетесь, тоже самое. Если воин не согласен с увольнением по льготным или нейтральным основаниям без обеспечения постоянным жильём, такое увольнение не законно! Ну а как и что нам втирают Вы все знаете, глубоко укоренилось. 

[sportsmen]

на действующей, неправомерной судебной практике

До того момента , пока данная судебная практика не обжалована, установленным образом, она имеет силу. К сожалению Закон у нас не однозначно изложен, в итоге возникает возможность двоякого его толкования.

Я подал апелляцию, жду.

Поэтому желаем вам успеха в этой очень нелегкой борьбе. Вы можете тем самым оказать помощь не только себе, но и множеству военнослужащих.

Пользователь добавил: 24 Мая 2021  11:32:57

не можете привести конкретные нормы закона в обосновании своей позиции

эти нормы привел и растолковал суд в своих постановлениях, уже неоднократно причем, и эти постановления вступили в законную силу.

[NikSar]

Написали:

До того момента , пока данная судебная практика не обжалована, установленным образом, она имеет силу. К сожалению Закон у нас не однозначно изложен, в итоге возникает возможность двоякого его толкования.

А по мне будет правильнее: К сожалению, до того момента, пока данная судебная практика не обжалована установленным образом, она имеет силу. Я вот противник данного подхода в принципе. Если закон имеет двоякое толкование, то спрашивать разъяснений нужно у законодателя! Законодатель точно знает, что он имел в виду разрабатывая закон, не двояко! И опять же, с него есть хоть какой-то спрос! А суд то тут каким боком? Суд должен руководствоваться законом при принятии решений, а не толковать его! Суд не законодатель и не может им быть, а у нас это стало нормой и спросить с него нельзя! Я уже приводил примеры как суд с точностью до наоборот толкует законы, Постановления Правительства и другое, т.е. суд у нас теперь хоть от части, но всё же законодатель! И толку от толкований ВС каких либо норм права в том числе и обязательных к применению нижестоящими судами!? Ссылаешься на них, а суду до лампочки! И вот эта безнаказанность судей, безответственность и бесконтрольность, даёт им право выносить любой нонсенс, который им поручили. Ну и напомню ещё раз, я расписал как должно быть по закону, без учета "законных" решений судов и прочего Вами популизируемого беспредела и вранья. Как пример далеко ходить не надо.

эти нормы привел и растолковал суд в своих постановлениях, уже неоднократно причем, и эти постановления вступили в законную силу

Я в суде на это и ссылаюсь и по тексту и по смыслу! Но суду то надо мне отказать, и как? А просто, от балды привести тоже самое, только с частицей "Не", вот и всё правосудие мля! То как я расписал обеспечение и признание нуждающимся есть моя позиция и многие с ней согласны, что бы это понять нужно посмотреть на этот вопрос в комплексе и взаимосвязи со всеми НПА, а не только ФЗ 76!

[sportsmen]

Ссылаешься на них, а суду до лампочки!

а можно конкретный пример , как например гарнизонный суд забил на выводы сделанные Верховным судом?

я расписал как должно быть по закону

вы сами себе противоречите, это не вы должны расписать, а законодатель (если конечно же вы не являетесь последним)

Я в суде на это и ссылаюсь и по тексту и по смыслу!

еще раз, попрошу конкретный пример

я расписал обеспечение и признание нуждающимся есть моя позиция и многие с ней согласны

скажу большее, с ней согласны Все военнослужащие