ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ

[Данила52]

Какое-то бредовое заключение! Подробных обоснований нет, ВП снижает трудоемкость и указывает, что эта трудоемкость является технологической, хотя должна быть расчетной (ВП своими силами технологию трудягам нарисовало?)! Предприятие предлагает установить стоимость нормо-часа в размере 150,16 руб., при среднемесячной зарплате 45000 руб.! Нет такого вида цены - ориентировочная (предельная), есть - ориентировочная (уточняемая) цена, а далее, если необходимо - с максимальным (предельным) объемом финансирования в размере ... руб.!
Для ВП не должно быть иных факторов ограничения размера цены, кроме ограничения размера цены на аналогичную продукцию, поставляемую ранее, дефлятором!
Ссылка на ПП РФ от 04.05.2012 г. № 441 - некорректна! Необходимо однозначно указывать - либо ПП РФ от 25.01.2008 г. № 29 (если выполняются два условия - продукция не имеет российских аналогов, производитель включен в реестр единственных поставщиков), либо ПП РФ от 04.11.2006 г. № 656!
При определении трудоемкости, необходимо учитывать также мероприятия проводимые на предприятии на основании Плана повышения производительности труда!
Анализируя данное заключение вырисовывается следующая картина - ВП подходит к определению цены от обратного, зная предельный объем финансирования, снижает затраты под любыми предлогами, но этот метод находится в компетенции Заказчика!
В данном заключении необходимо убрать некоторые громкие и противоречивые разделы!

[chegevara]

Да, у меня также есть претензии к заключению, которое прислано примером. В некоторых местах даже посмеялся.

[ВОЕНПРЕД]

Срезать можно сколько угодно,если это обоснованно. Хоть до 1 рубля,если предприятие не может подтвердить свои затраты и правильно их сформировать в соотв. с действующим законодательством.

[jorg]

Кто подписывает такие указания, понятно, что их не читает. Но тот, кто готовит, должен  же вникать в то, что берется за пример. Ведь найдутся безумцы, которые примут данный пример заключения как руководство к действию и начнут рубить с плеча и согласовывать средние зарплаты в соответствии с отраслевыми. Суровый оказался военпред майор Иванов, срезав так цену. Можно ему выписать большую премию за экономию денежных средств. Вот только история  умалчивает, возьмется ли  ли промышленность выполнять контракт за 460 тыс.руб. вместо 1300 тыс.руб.   Зачем  приводить такую таблицу экономических показателей (предложено – принято). Прописать там показатели, что приняло ВП  на этот год и забивать их в каждое заключение. 150 руб. н/час предприятие при зарплате 45 тыс.руб. действительно никак не могли предложить, видимо опечатка .  А среднюю зарплату  в  24 тыс.руб. ВП согласовало ориентируясь на среднюю по отрасли? Что за нонсенс, каким документом это определено и что это за отрасль оборонки, где средняя 24 т.р.  А накладные приёмкой даже не тронуты, как четко промышленность просчитала, что ничего и срезать не пришлось.  Могли бы и более достойный пример подобрать. Да и над грамматикой в самом указании не мешало бы поработать (ТРЕБУЮ: заключение излагается в виде…).

[Marks]

   Данила52

Толсто!

[Данила52]

А среднюю зарплату  в  24 тыс.руб. ВП согласовало ориентируясь на среднюю по отрасли? Что за нонсенс, каким документом это определено и что это за отрасль оборонки, где средняя 24 т.р. 

Данный метод определения среднемесячной зарплаты определен приказом минпромэнерго №200 от 23.08.2006!

[jorg]

Данный метод определения среднемесячной зарплаты определен приказом минпромэнерго №200 от 23.08.2006!

Да, но если бы этот метод военные приемки использовали, то многие предприятия от радости лопнули бы. У нас отраслевые показатели уже многие годы зашкаливают все разумные пределы.

[Marks]

Люди разговаривают сами с собой:
Тролль первый говорит:

Данный метод определения среднемесячной зарплаты определен приказом минпромэнерго №200 от 23.08.2006!

Тролль второй (или же тот же самый) вторит:

Да, но если бы этот метод военные приемки использовали, то многие предприятия от радости лопнули бы. У нас отраслевые показатели давно зашкаливают все разумные грани.

Среднемесячная зряплата... в минпроменерго.... забаньте  .

[Данила52]

Для исключения спорных вопросов -
данный метод находится в рамках действующего законодательства и предприятия имеют полное право его применять!
Однако, стоит отметить, что в первую очередь необходимо учитывать фактически достигнутый уровень среднемесячной зарплаты и в случае, если он больше чем по отрасли и в регионе, применять положения приказа минпромэнерго!
Исходя из изложенного - чтобы предприятию выйти на уровень среднемесячной зарплаты по отрасли и в регионе, нужно иметь солидный портфель заказов и высокий коэффицент загрузки мощностей! Как показывает статистика, большинство предприятий не дотягивает до уровня среднемесячной зарплаты по отрасли и в регионе!

[jorg]

Ув. Marks! Если уж вы такой грамотный, то провели бы свой анализ, всем бы было интересно, как надо делать. А извлекать из себя с умным видом ничего не значащие фразы оскорбительного характера не достойное занятие. 

[Bandit]

Срезание затрат на основании дефляторов ВП не имеет законных оснований. По МЗК использование дефлятора исполнителем является его правом.

[ВААЛ]

как задолбал этот бардак с ценообразованием и экономикой. Есть же профильный факультет в ВУ по экономике. Поставить им задачу, чтобы выработали единые рекомендации для ВП как и в соответствии с чем нам работать. Провести выездные семинары в регионах для экономистов ВП или для тех кто занимается экономической работой, как и что нам делать. Причём не теоретически, а применительно к жизни и производству, чтобы могли отвечать на наши вопросы.
Сейчас же каждый из нас это суслик, который агроном на своём поле ценообразования!!

[Bandit]

Ни один семинар не поможет, если экономист не будет опираться на действующую нормативную базу.
К сожалению УВП само не способно на это, это видно из примера заключения, опора лишь на сердюковско-бандитские методы, простите за тавтологию

[rusvp]

День добрый. Нужна помощь. Предыстория: предприятие попало в ФЦП по капитальному строительству и перевооружению мощностей. Государство выделило им огромную деньгу на которую они построили производственный корпус с кучей содержимого внутри. Теперь при согласовании ОЭН с ВП предприятие требует чтобы амортизация этого корпуса и его содержимого падала на оборонную продукцию, а это в свою очередь очень значительно увеличивает процент общепроизводственных затрат по статье амортизация. Вопрос: стоит ли учитывать амортизацию построенного по ФЦП корпуса и его содержимого при рассчете себестоимости оборонной продукции?
П.С. Мои рассуждения: государство дало им деньги на перевооружение, чтоб они закупили современное оборудование, а они еще хотят и накладные расходы увеличить и соответственно себестоимость. Следуя их логики, если бы они не построили корпус с новым оборудованием, то накладные бы не увеличивались. Значит, государство вкладывая деньги в предприятие само для себя увеличило себестоимость оборонной продукции. как по мне, то это полная чушь и эту амортизацию я не должен учитывать. если я не прав то пожалуйста поподробнее объясните и при возможности с ссылками на документы.

[Max von Stierlitz]

День добрый. Нужна помощь.

Налоговый кодекс, статья 256, пункт 2,
2.Не подлежат амортизации следующие виды амортизируемого имущества:
 3) имущество, приобретенное (созданное) за счет бюджетных средств целевого финансирования. Указанная норма не применяется в отношении имущества, полученного налогоплательщиком при приватизации;
Хотя тут надо весьма осторожно подходить

У меня например на фабрике ФЦП реализуется юридически говоря путем проведения решением собственника т. е государства  доп эмисии акции и увеличения его доли в уставном капитале.. и за счет увеличения этой доли проводится модернизация производства
Собственник внес средства на модернизацию путем увеличения уставного капитала..
 т.е в графе "обоснование платежа" (грубо говоря)  стоит фраза "увеличение доли собственника с в уставном капитале ОАО "РогаиКопыта",  в изменениях к учредительным документам стоит - увеличение доли собственника направляется на модернизацию производства... как то так...
Т.е это не целевой платеж на приобретение имущества, а платеж на увеличение уставного капитала...
Через двадцать лет срок полезного использования модернизированных мощностей подойдет к концу, а за счет того, что амортизация на них не начислялась, заменить их будет нечем, а в производственный процесс они будут вовлечены. Чем их заменить?
 По любому  по этому вопросу лучше спросить официального разъяснения в налоговой... С указанием всех нюансов.. а не так, с налету - им государство (в лице непонятно кого и непопонятно каким образом) выделило деньги, они за них отгрохали новый управленческий корпус с блэкджэком и шлюхами, стоит ли теперь его амортизировать?
Хотелось бы услышать так же мнение остальных.. Со ссылками на конкретные пункты конкретных документов... аргументы типа "сам дурак" не принимаются...