Наказание за административное правонарушение

[dimon_222]

Здесь всё же стоит привести определение административного правонарушения (статья 2.1 КоАП РФ) "....и законами субъектов РФ...."

В таком случае, если при выгуле собаки без намордника в N-области, имеющей статью в своём КоАП, военнослужащий привлекается в дисциплинарной ответственности (правда, непонятно с какой формулировкой), то в новом месте службы, к примеру, в Z-области, где нет такой статьи в региональном КоАП, военнослужащий не несёт вообще ответственности.

Это и есть правовая коллизия, на мой взгляд.

И как его привлечь к дисциплинарной ответственности, если по смыслу статьи 47 ДУ ВС РФ военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

В служебной карточке будет написано "За выгул собаки без намордника"?

[Popeye]

В служебной карточке будет написано "За выгул собаки без намордника"?

Я бы написал, что совершил ГДП, как в перечне и указано


К грубым дисциплинарным проступкам относятся:
...
- административное правонарушение, за которое военнослужащий в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях несет дисциплинарную ответственность.
Пользователь добавил: 20 Декабря 2017  14:07:25

выражающееся в нарушении воинской дисциплины,

1. Воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - общевоинские уставы), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами (приказаниями) командиров (начальников).

[dimon_222]

Я бы написал, что совершил ГДП, как в перечне и указано.
...за которое военнослужащий в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях несет дисциплинарную ответственность

Мы опять упираемся в КоАП РФ.

иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В N-области нарушает воинскую дисциплину, в Z-области не нарушет воинскую дисциплину. В первом есть такая статья в региональном КоАП, во втором - отродясь не было таковой.

[7strizh]

У нас закрытый городок, тут быстро все пробивается по запросу. В постановлении указано, что производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. N прекратить, в соответствии со ст. 2.5 ч.1 КоАП РФ для принятия решения по существу, протокол об административном правонарушении, предусмотренный (далее ссылка на местный закон «Об административных правонарушениях»), и другие материалы дела направить для принятия решения  ком. части.
 

[Popeye]

В N-области нарушает воинскую дисциплину, в Z-области не нарушет воинскую дисциплину.

К чему писать это?
Ответственность есть.
Ибо на военного бы протокол не составили, если бы ответсвенность не была предусмотрена.
Раз составили - значит предусмотрено.
Потому и отправили командиру.
Совершил - ответит, как за ГДП.

[Михаил Сергеевич]

Т. 7strizh вас как сторону производства ознакамливали с документами, будьте добры, внесите ясность, какую статью КоАП вам инкриминируют.
А то не предметный разговор получается.

По большому счету участковый должен был привлечь вас к адм. ответственности. Предположим, что вы служите в г. Москве, в соответствии с положениями ч.3 ст.5.1 КоАП г. Москвы на вас должен был быть наложен денежный штраф. Ни о каком прекращении производства и передачи в МОРФ и речи не может быть.  Участковый тупанул малость.
Но вам это на руку, если отношение с командиром хорошее, то просто пусть вас пожурит. А если нет, то обжалуйте постановление о прекращении производства в суд (если срок обжалования не вышел).

[Popeye]

Предположим, что вы служите в г. Москве, в соответствии с положениями ч.3 ст.5.1 КоАП г. Москвы на вас должен был быть наложен денежный штраф. Ни о каком прекращении производства и передачи в МОРФ и речи не может быть.  Участковый тупанул малость.

Наоборот, у автора всё сделано правильно.
За это нарушение дисциплинарная ответственность.

На военного штраф можно наложить только за статьи, перечень которых исчерпывающий

КоАП РФ Статья 2.5. Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания

2. За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

[Михаил Сергеевич]

Возможно.
А формулировка будет: " За совершение административного правонарушения предусмотренного, например, ч.3 ст.5.1 КоАП г. Москвы.

Просите командира строго не наказывать, и ограничиться напоминанием о обязанностях и воинском долге военного.

[7strizh]

Внесу ясность. С протоколом и постановлением ознакамливался, оспаривать не стал, так как до последнего думал что обойдусь штрафом. 10-ти дневный срок прошёл, единственное что мне было вручена копия постановления без номера. По делу нарушил требования пункта 2 ст. 7 Закона Мурманской области "О содержании животных" тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 9.1 ЗМО от 06.06.2003 г. Ń 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также всесторонне исследовав обстоятельства дела, руководствуясь ст. 2.5., 24.5 ч. 2 КОАП РФ производство по делу прекратили и направили документы в часть для принятия решения. Как то так.
Вот уж не думал, что за это можно получить ГДП и сказать премии досвидания.

[Михаил Сергеевич]

Вот поэтому военные иногда делают так:

Поэтому нужно быть "безработным" при оформлении материалов ментами.

А собачка крупная была?

[7strizh]

Доберман, 1 год собаке.

[ADV]

думал что обойдусь штрафом

Необходимо было ходатайствовать о привлечении к административной ответственности комиссией субъекта, а так всё правильно - ГДП.

[dimon_222]

Вот так и везде - всё через одно место.

К чему писать это?
Ответственность есть.

К тому, что в ЗАТО Мурманской области теперь (и Вы, в частности, это не оспариваете) у военнослужащего будет ГДП, якобы он нарушил воинскую дисциплину, потому что субъект РФ - Мурманская область так решила, что собак нельзя без намордника. Ведь наглядно причинно-следственная связь нарушение воинской дисциплины-есть выгул собаки без намордника.

А в Тмутараканской области, к примеру, отродясь такой статьи в КоАП Тмутараканской области не было. И значит никакую воинскую дисциплину военнослужащий не нарушил. И, соответсвенно, не совершал ГДП.

Поэтому я и пишу, к тому, что на лицо правовая коллизия, когда федеральное законодательство не предусматривает в своём КоАП РФ такое административное правонарушение, а отдаёт его на откуп регионам, которые, в свою очередь, по каким-то причинам считают, что в разных областях можно по-разному выгуливать собак и, как следствие, совершать или не совершать ГДП, нарушать или не нарушать воинскую дисциплину.


7strizh, если же в части всё-таки решат, что Вы нарушитель воинской дисциплины и совершили ГДП со всеми вытекающими последствиями, то внимательно смотрите на все материалы разбирательства.

[Михаил Сергеевич]

Не, ну доберман это опасный пес, другое дело йоркширский терьер, тогда еще можно было мирно решить, но это уже перебор.
Если бы я принимал решение, то по всей строгости впаял, чтобы думать на перед выгуливая бойцовского пса.

[dimon_222]

Лично меня действительно очень заинтересовал поднятый вопрос.

Вот, приводится довод, что нарушена воинская дисциплина с ссылкой на статью 1 ДУ ВС РФ. Там же, выделяется фраза "иными нормативными правовыми актами Российской Федерации".

В России как государстве есть нормативный правовые акты Российской Федерации и есть нормативный правовые акты субъектов Российской Федерации (см.: ст. 76 Конституции РФ и см.: п.3 ч.1 ст.1.3 и п.1 ч.1 ст. 1.3.1 КоАП РФ, коль скоро мы затрагиваем административное право).

Логично полагать, что нормативные правовые акты Российской Федерации ну никак не включат в себя нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Это два самостоятельный вида правовых источников.

Определение "воинской дисциплины" недвусмысленно указывает "иными нормативными актами Российской Федерации". Там же в этой же формулировки ни на запятую не даётся ссылка на "...и законов субъектов РФ". Только ФКЗ, ФЗ, ОВУ ВС РФ, НПА РФ и приказы командиров (начальников), т.е. по предмету ведения Российской Федерации.

Так, какая воинская дисциплина нарушена, если рассматривается закон Мурманской области, т.е. закон субъекта РФ?
Получается, что нет нарушения воинской дисциплины, соответственно, нет дисциплинарного проступка, который по своему смыслу завязан на нарушение таковой (п. 1 ст. 28.2 ФЗОСВ).

Как в таком случае привлекать к дисциплинарной ответственности?