Лётная НОУС, с небес - на землю (ПМО №1535 от 3.09.11 - новые нормы налета)

[lipfly]

    07 ноября 2011 года Президентом РФ Дмитрием Медведевым был подписан один из наиболее значимых Федеральных Законов (ФЗ №306) - "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". В обществе, естественно, это было принято противоречиво. С одной стороны - военнослужащие наконец обрели достойную зарплату, с другой - многие остались недовольны "оказанием чрезмерной чести" защитникам Отечества. Однако, как оказалось, обе многие пропустили самое главное...

   В 2011 году Главное командование ВВС во главе с генерал-полковником Зелиным ни раз удивляло российское общество коррупционными скандалами, провокационными телеграммами и глупыми интервью небесных генералов. Пожалуй, ни одному роду Вооруженных Сил не удавалось так "пропиариться" столь короткий срок. Однако, как оказывается, на этом было решено не останавливаться.

Буквально неделю назад ко мне начали обращаться бывшие сослуживцы и представители некоторых воинских частей ВВС. Причина тому - издание Приказа ГК ВВС (приложение к Приказу МО РФ №1535 от 03 сентября 2011 года), устанавливающего новые нормы налета летного состава.

(кликните для показа/скрытия)

Согласно ему, с 2012 года для летчиков строевых частей определяется норма в 100-110 часов, для летчиков ЦБП - 50 часов. Что это меняет в жизни защитников воздушных рубежей нашей Родины? Это означает то, что Главком ВВС своим приказом свел на "нет" многолетние усилия депутатов Государственной Думы и Президента РФ. Объясню почему.
    Согласно Приказу Министра Обороны №200 от 30 июня 2006 года "Военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях, ежемесячно выплачивается надбавка за особые условия службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности - на воинских должностях летного состава и выполняющим полеты по планам боевой (учебно-летной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов. При этом офицерам, занимающим воинские должности летного состава в военных образовательных учреждениях профессионального образования (учебных центрах, курсах), организациях, а также в штабах и управлениях соединений и выше, надбавка выплачивается при условии выполнения в истекшем квартале установленных для них норм налета часов."
    "При невыполнении в истекшем квартале года установленных норм налета часов по независящим от указанных военнослужащих причинам (болезнь, отпуск, командировка и в других случаях) выплата надбавки в текущем квартале не прекращается".
    В редакции Приказа Министра Обороны №2700 от 30 декабря 2011 года данное положение имеет следующую формулировку: "Ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в следующих размерах: 70% -  летному составу, выполняющему полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), при условии выполнения нормы налета часов".
    Таким образом, при невыполнении нормы налета - 100-110 часов, не зависимо от причин, повлекших это, летный состав дополнительные выплаты "за особые условия службы" не получит. Лично я, честно говоря, сомневаюсь, что даже половина летчиков ВВС (не говоря о штурманах) сможет налетать установленные часы, но страшно другое.
Согласно требованиям приказа МО РФ №2700, уже сейчас большинство офицеров летного состава лишается дополнительных выплат "за особые условия службы" по результатам летной деятельности в 2011 году. В связи с реформированием, проведением учений и другими мероприятиями, многие военнослужащие по независящим от них причинам не выполнили установленные ранее нормы налета размером в 50 часов. Несмотря на то, что закон обратной силы не имеет, финансовые органы ВС РФ приступили к формированию списков лиц, которым дополнительные выплаты не положены. В совокупности с лишением летного состава надбавки за классную квалификацию, это привело к росту недовольства и напряженности в воинских частях ВВС. Финансовые органы формируют списки "лишенцев", офицеры готовят иски в суд.
    Удивляет, правда, совсем другое. Все то, что выше было мной упомянуто, очевидно и лежит на поверхности. Командиры воинских частей находятся в курсе событий, в их курсе находится и лично Главнокомандующий ВВС. Однако, история повторяется. Главное командование ВВС в течение года игнорировало неоднократные доклады о поборах с летного состава в воинских частях, что в итоге вызвало социальный взрыв. Сейчас оно игнорирует очевидные факты, которые вновь ведут к губительным последствиям. Офицеры, с которыми я имел честь общаться, считают, что нововведения Главкомата ВВС вновь приведут к:
1. Дальнейшему социальному расслоению военнослужащих;
2. Активизации коррупционной деятельности среди командного состава;
3. Фальсификациям при заполнении полетной документации;
4. Ущемлению прав военнослужащих, которые по не зависящим от них причинам не могут в отдельно взятый период выполнять полеты (командировки, обучение в академии, лечение после катапультирования и т. д.)
     Лично Президент РФ не готовит законопроекты и приказы. Он формирует идею, концепцию, направленную на улучшение финансового положения военнослужащих, повышение престижа военной службы. Можно обо многом говорить и спорить, но в целом увеличение денежного довольствия в армии было принято с радостью. Однако, лично у меня складывается впечатление, что на протяжении года действия отдельных должностных лиц ВВС направлены на дестабилизацию ситуации и разрушение идей, декларируемых первыми лицами государства. Вероятно, что первопричина тому - непрофессионализм и невежество.

Текст Приказа МО РФ №1535 от 03 сентября 2011 >>>

Приказ МО от 3.09.11 №1535 также доступен в Файловом Архиве Форума. Текст приказа взят на информационно-правовом портале "Гарант".

[Санчес]

А так как летчик находится в отпуске, то тоже не выполняет полеты. И когда дома с женой спит. Правильно?
Надо быть последовательным до конца

[Степан4]

Постановление правительства 2011 N 1073 Определяет правила выплаты данной надбавки. И условием получения (заработка) данной надбавки является выполнение норм налета. И вот именно при выполнении норм налета вы должны стоять на должности летного состава, выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки и соответственно быть годным к летной работе.

Почему то сам уважаемый Dilyaver не точен в описании ситуации,стоять на должности летного состава, выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки УВЫ НЕ ОЗНАЧАЕТ быть годным к летной работе
Пользователь добавил: 28 Мая 2020  22:04:22Попробую ещё раз обратиться в УФО за более подробными обоснованиями их позиции.

[lancepok]

А так как летчик находится в отпуске, то тоже не выполняет полеты. И когда дома с женой спит.

На это время в планах боевой (специальной) подготовки у него полёты не планируются. 

[Степан4]

Смех смехом, но думаю я далеко не единственный, кого лишили ОУС после списания с летной работы. Интересно были ли прецеденты выигрыша в подобной ситуации?

[Санчес]

стоять на должности летного состава, выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки УВЫ НЕ ОЗНАЧАЕТ быть годным к летной работе

Так приказ о денежном довольствии (727) и не указывает, что надбавка платится только тем, кто годен к летной работе.
Понимаете, закон говорит о том, что если Вы не годны к летной работе, то Вы должны летную должность незамедлительно освободить. Вернее, Вас должны от нее освободить. Путем назначения на другую должность, зачисления в распоряжение или увольнения со службы. При этом, закон не делает никаких скидок на нерасторопность и разгильдяйство должностных лиц, которые не могут своевременно Вас освободить.
Поэтому, пока Вы от должности не освобождены, Вы имеете право на эту надбавку. Независимо от заключения ВЛК. Потому, что командованием по этому заключению никаких решений не принято.
А может, был какой-то приказ о Вашем отстранении от полетов?

Попробую ещё раз обратиться в УФО за более подробными обоснованиями их позиции.

Лучше сразу на мил.ру.
Причем, с несколькими вопросами: !. Имеете ли Вы право на надбавку в описанной ситуации. 2. Если имеете, то почему к Вам какие-то претензии предъявляются. 3. Если не имеете, то по чьей вине она Вам выплачивалась и кем будет возмещаться ущерб государству
Пользователь добавил: 29 Мая 2020  09:27:32

На это время в планах боевой (специальной) подготовки у него полёты не планируются.

Осмелюсь добавить: и надбавка им не платится?

[lancepok]

Осмелюсь добавить: и надбавка им не платится?

Обратимся к первоисточникам:

49. Военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы к окладу по воинской должности (далее - надбавка за особые условия военной службы) в следующих размерах:
2) 70 процентов:
летного состава, выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), при условии выполнения ими установленной Министром обороны Российской Федерации нормы налета часов за истекший год;

Обсуждение идёт вокруг выделенной фразы. Так вот, находящиеся в отпуске и тп лётчики выполняют все запланированные на них полёты, а потому имеют право на надбавку в том числе и за период в промежутках между вылетами. Просто на время отпуска и во внеслужебное время на них никаких полётов в плане боевой подготовки не расписано, все эти полёты запланированы на их служебное время. А вот забракованный на ВЛК пилот те полёты, которые для него были предусмотрены годовым планом БП, выполнить уже не сможет.  Думаю, именно отсюда растут ноги у прекращения выплаты этой надбавки после списания с летной работы.
 

[Санчес]

Да, действительно. Вот свежачок

(кликните для показа/скрытия)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 марта 2020 г. г. Самара
Центральный окружной военный суд в составе:
председательствующего – Клубкова Ю.В.,
судей: Сироты Д.А.,
Вагапова Р.К.,
при секретаре судебного заседания Овакимяне А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-203/2019 по апелляционной жалобе административного истца Голодова Н.П. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2019 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда, г. Ртищево) <данные изъяты> Голодова Никиты Петровича об оспаривании действий командира учебной авиационной базы
(2 разряда, г. Ртищево) и финансово-экономической службы федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени героя Советского Союза А.К. Серова» Министерства обороны Российской Федерации (далее – КВВАУЛ), связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.
Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, окружной военный суд
установил:
заключением врачебно-летной комиссией (далее – ВЛК) филиала № 1 ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь имени Н.Н. Бурденко» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Голодов признан годным к военной службе, не годным к летной работе.
Приказом командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Ртищево) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков (далее – учебная авиационная база) от ДД.ММ.ГГГГ № Голодов, проходящий службу в данном военном училище в должности летчика-инструктора авиационного звена учебной авиационной эскадрильи, с ДД.ММ.ГГГГ отстранен от выполнения полетов и с указанной даты ему прекращена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 70 процентов от оклада по воинской должности как летному составу, выполняющему полеты по планам боевой (специальной) подготовки в состава экипажей самолетов, выполнявшим установленную Министром обороны Российской Федерации норму налета часов за истекший год.
Полагая, свои права нарушенными, Голодов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным невыплату ему с ДД.ММ.ГГГГ указанной выше надбавки и обязать командира учебной авиационной базы издать соответствующий приказ о выплате данной надбавки, а финансово-экономическую службу КВВАУЛ обеспечить её выплату с ДД.ММ.ГГГГ
Саратовский гарнизонный военный суд решением от 23 декабря 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Голодова отказал.
Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.
В обоснование жалобы Голодов, приводя пример из судебной практики в отношении гражданина Денисова, указывает о необоснованности вывода суда о прекращении выплаты оспариваемой надбавки в случае отстранения военнослужащего от полетов, поскольку данное основание не предусмотрено действующим законодательством. При этом он от воинской должности не освобождался, выполнил нормы налета часов за истекший год.
Также в жалобе выражается не согласие с выводами суда относительно разъяснений Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 5 декабря 2019 г.
На апелляционную жалобу представителем административных ответчиков Журавлевым В.В. поданы возражения, в которых он выражает несогласие с ее доводами и полагает необходимым обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.
В соответствии с п. 32 и 33 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), действовавшим в период спорных правоотношений.
В силу п. 2 и 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073 и подп. «б» п. 53 Порядка надбавка выплачивается военнослужащим летного состава, выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), при условии выполнения ими установленной Министром обороны Российской Федерации нормы налета часов за истекший год.
Аналогичные требования выплаты названной надбавки содержатся и в п. 49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727, действующего в настоящее время.
С учетом приведенных правовых норм следует, что основанием для выплаты спорной надбавки является не только выполнение нормы налета часов за истекший год, но и выполнение военнослужащими полетов по соответствующим планам в текущем году.
Судом установлено, что Голодову на основании приказа командира учебной авиационной базы от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 70 процентов от оклада по воинской должности как летному составу, выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов, и выполнившим установленные Министром обороны Российской Федерации нормы налета часов за истекший год.
Согласно заключению ВЛК филиала № 1 ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь имени Н.Н. Бурденко» от ДД.ММ.ГГГГ № Голодов признан годным к военной службе, не годным к летной работе.
В связи с этим приказом командира учебной авиационной базы от ДД.ММ.ГГГГ № Голодов отстранен от выполнения полетов и с ДД.ММ.ГГГГ ему прекращена выплата надбавки в размере 70 процентов оклада по воинской должности, как летному составу, выполняющему полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов, и выполнившим установленные Министром обороны Российской Федерации нормы налета часов за истекший год.
В соответствии с п. 24 приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 апреля 2009 г. № 265 «Об утверждении федеральных авиационных правил медицинского обеспечения полетов государственной авиации» предусмотрено, что решение должностного лица, осуществляющего предполетный медицинский осмотр, об отстранении от полетов (руководства полетами и обеспечения полетов) является окончательным и обязательно для выполнения.
Таким образом, вопреки мнению автора жалобы, положения п. 38 и 53 Порядка, действовавшего в период спорных правоотношений (аналогичны положениям п. 34, 49 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727, действующего в настоящее время) указывают на зависимость прекращения выплаты спорной надбавки не только в связи с освобождением от должности, а в данном случае в связи с отстранением от полетов (в связи с освобождением от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности), что в случае с административным истцом напрямую связано с возможностью допуска его к летной работе.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт невозможности выполнения Голодовым на законных основаниях полетов с момента признания его не годным к полетам указывает на отсутствие необходимых особых условий, за которые предусмотрена выплата надбавки в качестве стимулирующей выплаты, что влечет, в свою очередь, необходимость прекращения ее выплаты с момента наступления вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем действия командования учебной авиационной базы об издании оспариваемого приказа являются законными, принятым в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных административному ответчику.
При этом, приведенное в апелляционной жалобе сравнение с судебной практикой гражданина Демидова является неуместным и не влияет на обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Обосновано не принято во внимание судом первой инстанции и представленные административным истцом разъяснения Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 5 декабря 2019 г.
Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к принятию неверного решения, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС Российской Федерации, Центральный окружной военный суд
определил:
решение Саратовского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Голодова Никиты Петровича об оспаривании действий командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Ртищево) и финансово-экономической службы федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени героя Советского Союза А.К. Серова» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Голодова Н.П. – без удовлетворения.
"Согласовано"
Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Р.К. Вагапов

С учетом приведенных правовых норм следует, что основанием для выплаты спорной надбавки является не только выполнение нормы налета часов за истекший год, но и выполнение военнослужащими полетов по соответствующим планам в текущем году.

[Степан4]

Общий смысл ясен, в суде не победить. Подскажите, должен ли я вернуть уже уплаченные мне  в апреле деньги, если решение цвлк пришло в часть 11.05, а командир издал приказ не платить только 18.05?

[Dilyaver]

В п 49 ПМО №727 нет ни слова о выполнении полетов по соответствующим планам в текущем году. Это додумано, и не грамотное толкование приказа. Выражение "выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки" это определение категории летного состава, а не выполнение полетов. Не забывайте про курсантов. В данном случае пахнет политикой, судья побоялся менять решение командира. Надо подавать касацию, если не поможет, в верховный суд.
Пользователь добавил: 29 Мая 2020  15:33:56

Почему то сам уважаемый Dilyaver не точен в описании ситуации,стоять на должности летного состава, выполняющим полеты по планам боевой (специальной) подготовки УВЫ НЕ ОЗНАЧАЕТ быть годным к летной работе

Увы, выполнить нормы налета вы не сможете будучи не годным к летной работе. А это основное условие Постановления правительства 2011 N 1073

[Санчес]

В данном случае пахнет политикой,

Вполне вероятно. Судя по информации на сайтах судов, особенно Саратовского гвс, этот военный их достал своими кляузами и вообще находится в разряде диссидентов. Но учитывая, что у нас не "прецедентное право", суды очень будут прислушиваться к такому мнению.  Иных судебных постановлений я пока не видел.

Подскажите, должен ли я вернуть уже уплаченные мне  в апреле деньги,

Порядок обеспечения денежным довольствием:
7. Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - до 25 декабря. То есть в апреле Вы получили за март. А тогда еще были летающим

[Степан4]

Вот на такое решение суда опирается наше УФО:
Пользователь добавил: 30 Мая 2020  01:42:03Ещё и деньги взыскали

№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ                                         <адрес>
Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе председательствующего – судьи Подгурского В.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 45095 подполковника запаса Исаковского Романа Николаевича излишне выплаченных денежных средств,
установил:
Представитель ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ обратилась в суд с иском о взыскании с Исаковского Романа Николаевича 27 794 руб. 55 коп. в счет излишне выплаченных денежных средств.

(кликните для показа/скрытия)

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. От командира войсковой части 45095 и ответчика Исаковского Р.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание поступило заявление Исаковского Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о признании иска полностью.

Исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из выписки из приказа Главнокомандующего Военно-воздушными силами от ДД.ММ.ГГГГ № Исаковский Р.Н. зачислен в списки личного состава войсковой части 45095 с ДД.ММ.ГГГГ и был поставлен на все виды обеспечения.

Исходя из выписки из приказа командира войсковой части 45095 от ДД.ММ.ГГГГ № подполковнику ФИО1 прекращена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 70% от оклада по воинской должности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 45095 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен с военной службы приказом Главнокомандующего Воздушно-космическими силами по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетными листками за июнь, июль 2017 года ответчику было выплачено денежное довольствие за период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 465 руб., с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 905 руб., из которых ежемесячная надбавка за особые условия службы 24780 руб., и 7993 руб. 55 коп., что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-расчет ответчику излишне начислено денежное довольствие в размере 27 794 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление о признание иска ответчиком приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного с учетом признания ответчиком исковых требований, иск ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ о взыскании с Исаковского Романа Николаевича 27 794 руб. 55 коп. в счет излишне выплаченных денежных средств подлежит удовлетворению.

По смыслу положений части 2 статьи 39 и статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснить мотивы, по которым ответчик признает иск, является ли такое признание его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы ответчика, понятны ли гражданину последствия признания иска.

Принимая решение о принятии признания иска, суд исходит из того, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 206 ГПК РФ, военный суд

решил:
Иск ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ о взыскании с Исаковского романа Николаевича излишне выплаченных денежных средств в сумме 27 794 руб. 55 коп. - удовлетворить.
Взыскать с Исаковского Романа Николаевича в пользу ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ денежные средства в сумме 27 794 (двадцать семь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу                            В.В. Подгурский

[Санчес]

В судебное заседание поступило заявление Исаковского Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о признании иска полностью.

В соответствии со статьей 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного с учетом признания ответчиком исковых требований, иск ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ о взыскании с Исаковского Романа Николаевича 27 794 руб. 55 коп. в счет излишне выплаченных денежных средств подлежит удовлетворению.

Они ждут, что Вы тоже иск признаете?

[Степан4]

На меня иск пока никто не подавал. Сумма переплаты вносится в книгу учёта недостачи части. Мне предложено исполнить обязательство погасить её до увольнения. Что в принципе я и собираюсь сделать видя динамику проигрыша военнослужащими дел такого характера.
Пользователь добавил: 30 Мая 2020  10:18:20Почему данный военнослужащий спустя два года признал иск, после частичного решения суда первой инстанции в свою пользу, даже ответить затрудняюсь. Скорее всего полностью разочаровался в военном правосудии.

"На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление Исаковского Романа Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части 45095 и войсковой части 45095, связанных с прекращением выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы - удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части 45095 и войсковой части 45095, связанные с изданием приказов от 25 июля 2017 года № 192 параграф 7 и от 11 августа 2017 года № 731 в части изменения на 02 июня 2017 года даты прекращения выплаты подполковнику Исаковскому Р.Н. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности - не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца Исаковского Р.Н.

Возложить на командира войсковой части 45095 и войсковую часть 45095 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить приказы от 25 июля 2017 года № 192 параграф 7 и от 11 августа 2017 года № 731 в части изменения на 02 июня 2017 года даты прекращения выплаты подполковнику Исаковскому Р.Н. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности, направив сведения об отмене указанных приказов в полномочный орган, осуществляющий внесение данных сведений в специализированное программное обеспечение «Алушта».

Об исполнении решения суда командир войсковой части 45095 и войсковая часть 45095 обязаны сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового заявления Исаковского Р.Н. в части требований о признании решения командира войсковой части 45095 от 25 июля 2017 года об отказе в выплате Исаковскому Р.Н. надбавки за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности незаконным и необоснованным, о возложении на командира войсковой части 45095 обязанностей: отменить приказ от 12 июля 2017 года № 656 и восстановить Исаковскому Р.Н. выплату надбавки за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности с 02 июня 2017 года до дня освобождения Исаковского Р.Н. от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности путем издания соответствующего приказа – отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу Исаковского Р.Н. понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме."

На меня подобный приказ, о прекращении выплат, сразу издали датой заключения цвлк. Приказ от 18.05 не платить с 14.04. Просто заплатить уже успели. Вот и образовался материальный ущерб,причиненный государству. Дальше вероятно расследование, поиск виновных, попытка обвинить в сокрытии даты признания списанным, где-то я про это уже читал...

[АлисаДенисова]

Смех смехом, но думаю я далеко не единственный, кого лишили ОУС после списания с летной работы. Интересно были ли прецеденты выигрыша в подобной ситуации?

Мы судимся еще)

[Степан4]

Мы судимся еще)

Сами иск подавали, или на вас?