Нашлось, ура!!! (инвентаризация)

[Oleg54876]

, какие есть юридические основания у командира части назначить проведение административного расследования в этой ситуации?

На один документ я не сошлюсь. Их нужно в совокупности оцениватьт. Считаю, что командир в данном случае как лицо ответсвенное за хоз. деятельность выяснить реальное положение вещей. Если военный заявляет что все оказалось на месте то он обязан это проверить и установить истинность такого заявления. Ведь все таки взыскание ущерба - это крайняя мера, а деньгами дырку в заборе на закроешь. А вопрос про то что делать если взыскали-заинтересовал как практика-может кто встречался с таким. Я вот признаюсь не знаю как поступать.

[Tyron]

Вот Вы говорите что командир обязан проверить и установить... да нет такого нигде, ни один нормативный акт это делать его не обязывает. А вот то что действительно его обязывает он сделал-возместил ущерб, причиненный государству за счет виновных лиц. Других вариантов не было так как недостача на лицо. А неродивый МОЛ такой урок запомнить надолго (смотря конечно от суммы ущерба:)). В конце концов это его прямая обязанность учитывать, хранить и представлять для проверки в установленных случаях. перед началом инвентаризации у него берут расписку что все доки проведены по учету и все в наличии. А если проводить проверки по каждому заявлению военного, заново считать, потом опять же АР проводить откуда появилось на складе и т.д. то это цирк получится. И взыскание ущерба это не крайняя мера, а обеспечение интересов государства в лице Министерства обороны по сохранности федеральной собственности, военному доверили на ответственное хранение, будь добр храни, за это и деньги получает. На практике такое у меня было и не раз. Смотря какой командир говорю же. Один вник и решил пойти навстречу военному и "разлепил пельмени", другой отказал в грубой форме, сказал что на момент издания приказа о привлечении к мат. ответственности имел полные юридические основания. Опять же повторюсь, вывод мой такой: Все зависит от человека, от которого это зависит:))) ведь юридической обязанности "разлепить пельмени" у командира нет.

[natalia29]

 И все же командир первый заинтересован "разлепить пельмени", потому как при следующей инвентаризации этот самый Вайсман попадет в графу "излишки" (а он попадет, потому, что МОЛ будет предъявлять его всем и каждому - он же с ним теперь не расстается!).
НО: сделать это возможно только до тех пор, пока денюшка не ушла в доход ФБ. Или, выражаясь понятным языком, пельмешки сварили и съели.

[Tyron]

А кто сказал что при следующей инвентаризации "разлепят пельмени" а не просто оприходуют излишки и МОЛ опяьб останется ни с чем? Не уверен что МОЛ, который заплатил за недостачу потом будет это хранить у себя и показывать как излишки. Были у меня случаи когда нач. склада заплатил за недостачу обмундирования, потом нашел у себя ошибку в учете, но возвращать ему отказали и пришлось ему продавать все чтобы хоть как то вернуть свои деньги (так он еще и заработал, продал дороже чем учетная цена).

[Kiter70]

Я совсем недавно платил, осенью, за подачу регрессного иска за ДТП.  Составляется бюджетная заявка в ДФО, сумма ущерба - по статье автослужбы (заявку в автослужбу), госпошлина - по хозяйственной подстатье 290. В округе таких много, без лишних расспросов и немедленно прислали деньги.

Уважаемый!
Можно поподробнее рассказать об уплате госпошлины? Как и что и на основании каких документов?
Заранее благодарен за Ваш ответ.

[sergey69]

      Извините, но сейчас я уже не вспомню. Два года прошло. Поищите в Инете рукдоки по поводу госпошлины, там в процентах от суммы иска. А сумма иска - из требования истца.

[Kiter70]

Меня интересует больше ни как рсчитать, а как это все провести? По каким счетам и откуда деньги взять в части на уплату госпошлины??

[Евгений Т.]

Деньги истребуйте по КБК 18702012026700014 290 (ст. 0823 сметы МО РФ).

Проводки:
1. Д-т 401.01 (290) - К-т 303.05 - начислена гос.пошлина (если уплачиваете самостоятельно);
    Д-т 303.05 - К-т 304.05 - перечислена гос.пошлина.

2. Д-т 401.01 (290) - К-т 302.18 - начислена гос.пошлина (если возмещаете судебные расходы другой организации по решению суда);
    Д-т 302.18 - К-т 304.05. - перечислена гос.пошлина.

[Kiter70]

Евгений Т.
Написал Вам в ЛС

[Oleg54876]

Коллеги, вопрос возник следующего плана.  2009 года,  КУН по требованию ревизора был нанесен ущерб от похищенного имущества. При производстве по уголовному делу это имущество было найдено, изъято и на основании приговора возвращено в часть. Сейчас оно находится в части, то есть по сути об ущербе говорить не приходится.
опрос. Каким образом приводить бюджетный учет в соответствие с реальным положением вестчей? О списании говорить бессмысленно, так как ни ущерба не прослеживается и имущество в натуре возвращено в часть... Кто встречался с такими загогулинами? если приказом командира аннулировать запись об ущербе как не имеющую под собой оснований? Выше мы обсуждали подобный вопрос, но к консенсусу так и не пришли? Кто РЕАЛЬНО с таким встречался и как выруливали?

[Ser Gio]

если приказом командира аннулировать запись об ущербе как не имеющую под собой оснований?

Именно так, но - только в том случае, если в том первом приказе (о занесении суммы ущерба в КУН), не было упоминания о списании с учета похищенного имущества. Хотя должно было быть.
А если было, то кроме отмены того приказа, в новом приказе необходимо отметить типа так:
"Имущество, списанное с учета на основании приказа командира части от "__" ________ 20_г." №___ (портянки байковые - 5 шт. по цене 2 руб. 33 коп. за штуку на сумму 11 руб. 65 коп., прибор Г118СУ 1 шт. на сумму 250 рублей...), поступившие от N-ского гарнизонного военного суда на основании приговора__________ согласно расписке ________, оприходовать по книгам материального учета и регистрам бюджетного учета..."

[Oleg54876]

Спасибо. Вы встречались с таким? Или предполагаете?

[Ser Gio]

Встречался. Некоторые трудности возникали при снятии с учета ущерба в ФИ (старого облика). А в бухгалтерии - никаких проблем. Операции отражаются в учете - противоположно тому, как ущерб ставился на учет.