Лишение ЕДВ без наложения взысканий.

[Oleg54876]

Вопрос остается. То что командир разбирательство не проводил - каким образом влияет на сам факт невыхода?

[tank_219]

вот такое решение нашел

(кликните для показа/скрытия)

РЕШЕНИЕ
именемРоссийскойФедерации

00.00.00 года городВладивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Логачева Д.А., при секретаре Дроновой Е.Н., с участием представителя должностного лица Тишера А.Е., представителя должностного лица 2 Пославского Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Одинцова В.В. и Зубакова С.А. об оспаривании действий должностного лица , связанных с отказом в выплате единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года,

у с т а н о в и л:

Одинцов и Зубаков обратились в суд с заявлениями, в которых каждый из них указал, что зачислен в распоряжение должностного лица в связи с необеспеченностью жильем. Приказом должностного лица от 4 декабря 2010 года № 345, военнослужащим части назначено к выплате единовременное денежное вознаграждение (далее – ЕДВ) по итогам 2010 года, однако каждому из заявителей такая выплата не произведена. О случаях привлечения к дисциплинарной ответственности в 2010 году заявителям не известно.

Считая действия должностного лица , связанные с лишением ЕДВ по итогам 2010 года незаконными, заявители просят обязать выплатить ЕДВ по итогам 2010 года в полном объеме, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Одинцов поддержал в судебном заседании заявленные им требования, и дал пояснения, соответствующие изложенным в заявлении. Зубаков в судебное заседание не прибыл, сведений о причинах неявки суду не представил, просил в случае неявки рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель должностного лица , требования заявителя не признал, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что заявители в 2010 году не являлись для прохождения военной службы в свои подразделения, к которым они были прикреплены на время нахождения в распоряжении, чем нарушали установленный в части регламент служебного времени. Должностное лицо, по докладу командиров подразделений, принял решение о наказании заявителей за нарушение регламента служебного времени с объявлением выговора. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, каждый из заявителей, был лишен ЕДВ по итогам 2010 года.

Представитель должностного лица 2, довольствующего финансового органа в 2010 году, привлеченного к участию в деле в качестве другого заинтересованного лица, требования заявителей также не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что ввиду лишения заявителей командиром части ЕДВ, довольствующим органом обоснованно не было выплачено заявителям ЕДВ по итогам 2010 года.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, добросовестно исполняющим обязанности военной службы, по итогам календарного (учебного) года по решению командира воинской части может быть выплачено единовременное денежное вознаграждение в размере, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания.

Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 19 апреля 1993 года № 340 «О денежном довольствии военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел» установлено выплачивать военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (в том числе за границей), по итогам календарного (учебного) года единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в размере трех окладов денежного содержания.

При этом, командиры отдельных батальонов, полков, соединений, командующие армиями, флотилиями, войсками округов, группами войск, флотами, им равные и выше командиры (начальники) имеют право: уменьшать военнослужащим размер вознаграждения или лишать вознаграждения полностью за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины.

На основании статей 224-227 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ № 200 от 30 июня 2006 года, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по итогам календарного года выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в размере трех окладов денежного содержания. Вознаграждение выплачивается в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом.

Командиры воинских частей имеют право уменьшать военнослужащим размер вознаграждения или лишать вознаграждения полностью за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины.

В соответствии со ст. 28_2 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года, военнослужащий, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28_5 названного закона, по своему характеру грубыми являются следующие дисциплинарные проступки: отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени; уклонение от исполнения обязанностей военной службы.

На основании ст. 28_8 названного Федерального закона, по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, проводится разбирательство. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. По окончании разбирательства по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка лицо, проводящее разбирательство, составляет протокол о грубом дисциплинарном проступке, требования к содержанию которого предусмотрены частью 8 этой статьи закона.

На основании приказа должностного лица от 4 декабря 2010 года № 345 каждому из заявителей установлено ЕДВ по итогам 2010 года в размере 0% за нарушение регламента служебного времени, выговор от 25 ноября 2010 года командира части.

В судебном заседании установлено, что командир войсковой части, либо по его поручению подчиненные ему должностные лица, не проводили разбирательств по фактам нарушения Одинцовым и Зубаковым воинской дисциплины, выразившихся, как это следует из служебных карточек заявителей, в нарушении регламента служебного времени. Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, не представлено. При этом, из пояснений представителя должностного лица и допрошенного в суде свидетеля, заместителя должностного лица В., следует, что фактически, каждый из заявителей, как и все военнослужащие части, находящиеся в распоряжении, не выходят на службу и не исполняют должностные обязанности в течение 2010 года, и при этом каких-либо мер по привлечению их за это к ответственности не принимается. Суд принимает во внимание, что при таких обстоятельствах, при наличии у командира (начальника) сведений, о совершении подчиненными ему военнослужащими действий, содержащих признаки грубых дисциплинарных проступков, связанных с неявкой на службу или уклонением от исполнения своих обязанностей, он был обязан принять меры к привлечению их к ответственности порядком, который упомянут выше. Поскольку факты отсутствия заявителей на службе, причины их отсутствия и их уважительность ни кем не устанавливались, и заявители установленным порядком не привлекались к дисциплинарной ответственности за совершение в действительности грубых дисциплинарных проступков, оспариваемое решение должностного лица представляется суду не обоснованным.

При этом, суд полагает, что обстоятельства наложения на заявителей 25 ноября 2010 года взыскания в виде выговора за нарушение регламента служебного времени не может свидетельствовать о соблюдении должностным лицом положений о порядке реализации своего полномочия по лишению или уменьшению размера ЕДВ, поскольку, как установлено в суде, такое решение о привлечении заявителей к дисциплинарной ответственности, было принято в нарушение установленного порядка, который приведен выше.

В связи с изложенным выше, суд полагает, что решение о лишении заявителей ЕДВ не может быть признано совершенным должностным лицом на законном основании, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку должностным лицом не предоставлено суду сведений об иных проступках или упущениях по службе со стороны заявителей, на основании которых командиром может быть принято решение о лишении их ЕДВ, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование о выплате Одинцову и Зубакову ЕДВ по итогам 2010 года в полном объеме.

Что касается возложения обязанностей по восстановлению нарушенного права заявителей, суд исходит из того, что с 1 января 2011 года войсковые части 11111 и 22222 обслуживаются Управлением финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю и не ведут самостоятельного финансового хозяйства. Вместе с тем, поскольку реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров, суд считает необходимым взыскать в пользу заявителей суммы ЕДВ из бюджетных средств войсковой части 11111, в соответствии с представленным суду расчетом, за вычетом налога на доходы физических лиц.

Рассмотрев заявления в части требований о возмещении судебных расходов, в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления, суд исходит из того, что требования заявителей удовлетворены, в связи с чем все понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению с другой стороны, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 257, 258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Заявления Одинцова В.В. и Зубакова С.А. удовлетворить.

[tank_219]

Oleg54876, прокомментируйте пож-та вышевыложенное мною решение

[PUPSIK]

я конечно не Олег ,но тоже прокоментирую.
решение суда слишком красноречиво  .-как суд постановил,небыло факта разбирательства и небыло составлено никаких актов по случаям не выхода в/с на службу,то  командиру тут остаётся на зеркало пенять

[Oleg54876]

Oleg54876, прокомментируйте пож-та вышевыложенное мною решение

А чего тут комментировать. Судья просто не стал вникать глубоко и подменил понятия. Поздравляю тех кто получил.