Административное расследование

[Abay]

Если всё известно, проводится не расследование, а разбирательство.

[Михаил Сергеевич]

Да, если есть хоть какой-то документ (материал разбирательства по дисциплинарном проступку или иное расследование, акт и т.п.) в котором есть виновный, то делайте приказ.

[Михаил Сергеевич]

А

а к тому, что фз-161 не раскрывает процедуру адм расследования, а делает это приказ МОРФа 717, в котором указано, что комиссия проводит расследование  только в случаях утраты или повреждения вооружения, военной техники, боеприпасов, горючего и смазочных материалов, продовольствия, вещевого имущества и иных видов военного имущества.
Термин "военное имущество" раскрывается в указанных статьях УК РФ. Об этом разъяснял  Верховный суд в "Обзоре судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими" 2012 г.

Так как лом нельзя отнести к: оружие, боеприпасы или предметы военной техники, то это просто имущество, утрату которого расследует просто офицер.

Если всё известно, проводится не расследование, а разбирательство.

Закон выглядит иначе:
В случае если причины ущерба, его размер и виновные лица могут быть установлены в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, вместо административного расследования проводится разбирательство по факту совершения дисциплинарного проступка.
И административное расследование не проводится, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

[Leva]

Добрый день! Предлагаю обсудить следующую ситуацию. При проведении практического занятия по стрельбе из боевого оружия загорелась трава и в результате возгорания огонь перекинулся на здание учебных классов на огневом городке, причинив ущерб (копоть стен, имущества и тд). Возгорание ликвидировано экипажами МЧС.

Что делать команд ру части?
Предлагаю алгоритм:
1. Доложить по линии оперативных дежурных о пожаре как о происшествии согласно 855 дсп приказа (незамедлительно).
2. На всякий случай направить уведомления о пожаре в военную прокуратуру гарнизона и МЧС и организовать взаимодействие с дознавателем МЧС (чтобы получить заключение о причинах пожара).
3. Назначить расследование по факту пожара и, как следствие, причинение ущерба государству в лице воинской части.
4. Проводить это расследование, найти виновных, размер ущерба и далее все по 161- ФЗ. Так? Вот тут сложности. Кто виноват? Тот. кто конкретно произвел выстрел, в результате которого загорелась трава? 

Что делать? У кого какие мысли? С кого взыскивать ущерб, возникший в результате пожара?

[ADV]

Виноваты оба. Начальник полигона, который не обеспечил надлежащее содержание территории и руководитель занятия (стрельб), который приступил к занятиям (стрельбам) видев заросли травы.
Что касается алгоритма, то доложить по команде и принять процессуальное решение в пределах полномочий командира.

[Leva]

Командир не может принять процессуальное решение, не имея заключения МЧС о причинах возгорания - есть признаки состава преступления или нет (поджог). Если будет заключение о признаках преступления - то командир проведет проверку согласно Инструкции органам дознания и примет процессуальное решение о передаче материалов по подследственности, и направит их в прокуратуру.

А если нет состава? Может, это обстоятельства непреодолимой силы? Понятно. что дисциплинарной всех накажут. Но речь идет  об уголовной и материальной ответственности.

Пользователь добавил: 26 Июня 2025  14:30:25

Виноваты оба. Начальник полигона, который не обеспечил надлежащее содержание территории и руководитель занятия (стрельб), который приступил к занятиям (стрельбам) видев заросли травы.
Что касается алгоритма, то доложить по команде и принять процессуальное решение в пределах полномочий командира.

"Виноваты оба"? В чем конкретно выразилась вина каждого? Кто из них какие правовые предписания нарушил и находятся ли данные нарушения в причинно-следственной связи с возникшим пожаром и ущербом? Халатность? Для бойца вообще такой состав не применим, не должностное лицо...

[ADV]

Причину Вы сами указали, ущерб есть. Прослеживается как минимум халатность.
Пользователь добавил: 26 Июня 2025  14:33:29У вас бойцы начальниками полигонов служат и стрельбами руководят?

[Михаил Сергеевич]

причинив ущерб (копоть стен, имущества и тд).

любопытно посмотреть как вы будете оценивать ущерб.
у вас там прям весело...

[Leva]

Причину Вы сами указали, ущерб есть. Прослеживается как минимум халатность.
Пользователь добавил: 26 Июня 2025  14:33:29У вас бойцы начальниками полигонов служат и стрельбами руководят?

Халатность - это уголовно-правовая категория.
Пользователь добавил: 02 Июля 2025  17:32:19

любопытно посмотреть как вы будете оценивать ущерб.
у вас там прям весело...

Сначала получим заключение МЧС о причинах возгорания. Затем создадим комиссию об оценке размера ущерба с привлечением специалистов службы КЭО. Что посоветуете?

[Zerio]

Купить за счет ответственных за противопожарное состояние смывку для копоти и успокоиться.

[Leva]

Чем регламентирована такая рекомендация? Каким НПА?

[Михаил Сергеевич]

Разумом!

[Orwell]

Порядок простой:
1. Виновные восстанавливают повреждения за свой счет.
2. Готово.

Других адекватных вариантов нет.
Если делать как в посте #183 (доложить в штаб армии/округа, МЧС, ВП и т.п.), закончится тем, что заставят проводить расследование, объявят кучу взысканий (в том числе и самому командиру части), выпишут представления об устранении, приедет толпа доброжелателей (и не одна). Далее - планы устранения недостатков, акты устранения, рапорта, фотоотчеты, слайды, доклады, объяснения во все инстанции и развальцованные пятые точки.
И как итог всё вернется к пункту №1: "Заставят ремонтировать за свой счет".

[Leva]

Уже так и сделали. Доложили, что произошло небольшое возгорание, и что все устранено своими силами. Доложили, так как вызывалось МЧС для тушения.

[Leva]

Добрый день! Проведена инвентаризация в организации Минобороны, имеющей свою бухгалтерию.

По службе ГСМ у материально ответственных лиц выявлены излишки и недостача.

Внимание, рассказываю, как организовано дальше. Руководитель издает приказ о результатах инвентаризации, в котором материально ответственные лица привлечены к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее ведение учета, а также ЗА ИЗЛИШКИ имущества. В этом же приказе написано одному из заместителей руководителя организации ОРГАНИЗОВАТЬ ПРОВЕДЕНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПО ФАКТУ НАЛИЧИЯ ИЗЛИШКОВ И НЕДОСТАЧИ. Этот заместитель на выписке из данного приказа пишет резолюцию "товарищу такому-то в установленном порядке". А этот товарищ пишет 10 рапортов с просьбой провести расследования по факту излишков и недостач (по каждому материально ответственному лицу) и на каждом рапорте другой заместитель руководителя организации пишет конкретным лицам провести расследования со сроком 4 дня, два из которых выходные, так как начинает работать проверка фин инспекция.
Начальник юр службы ничего сделать не может, поскольку и приказ, и рапорта подписывались, минуя его. Он пытался донести, но бесполезно. Единственное, чего ему удалось добиться - это сроки согласно 161-ФЗ и объединение всех рапортом в одно производство, мне поручено провести это общее расследование.

Начинаю разбираться, беру инвентаризационные описи, по которым выявлена недостача и излишки и выясняется, что членами комиссии они не подписаны, только председателем, подписи мат ответственных лиц им не принадлежат,и самое главное - проверка наличия ГСМ проводилась в их отсутствие, они были в отпуске.

Что посоветуете? Опросить председателя комиссии, мат ответственные лица уже опрошены, и написать рапорт об обнаружении признаков преступления? Служебный подлог, Аннулировать результаты инвентаризации? Сразу оговорюсь, руководитель организации и его заместитель - полные дебилы и неадекваты, показывать им закон и здравый смысл бесполезно.