Согласование извещений об изменении конструкторской документации

[masterkubus]

Здравствуйте!
При согласовании извещений об изменении конструкторской документации возник вопрос по заполнению граф "причина изменения" и "код причины изменения".
Нигде не смог найти ответ, для чего нужны эти две графы, насколько важно правильно их заполнять и главное, должно ли военное представительство при согласовании извещений об изменении конструкторской документации следить за правильностью заполнения данных граф.
Конструктора их либо вообще не заполняют, либо пишут "отработка документации" с соответствующим кодом, независимо от сути предлагаемого изменения.
Подскажите пожалуйста!

[zuevrn]

гост 2.503-90 Правила внесения изменений.

[wow]

Здравствуйте!
При согласовании извещений об изменении конструкторской документации возник вопрос по заполнению граф "причина изменения" и "код причины изменения".
Нигде не смог найти ответ, для чего нужны эти две графы, насколько важно правильно их заполнять и главное, должно ли военное представительство при согласовании извещений об изменении конструкторской документации следить за правильностью заполнения данных граф.

Вообще порядок должен быть. Вы не автограф даёте, а согласовываете документ, отвечая в нём за каждую точку. А по поводу назначения этих граф у меня две версии:
первая - это то, что эти причины указываются в решениях об утверждении изменений по гост 2.902, оформляемых не реже раза в год,
вторая - все шифры в виде цифр обычно используются для какого-нибудь машинного анализа в масштабах предприятия или министерства (ведь это в наверняка было в госте 2.503 ещё ранее 90-го года выпуска), в этом возникает необходимость когда предприятие выпускает за год более 1000 ИИ, ПИ и надо понять где слабое место (технологи, конструктора, снабженцы и т.д.) правда я не слышал что-бы сейчас кто-нибудь этим занимался.
Ну да это только версии

[szema]

Посмотрите РД 92-0311
Действует совместно с ГОСТ 2.503-90

[masterkubus]

Вообще порядок должен быть.

Полностью согласен!

Вы не автограф даёте, а согласовываете документ, отвечая в нём за каждую точку.

Так не все думают, очень не все.

По поводу назначения граф тоже думаю, что причина нужна для последующего анализа и улучшений, а код - для машинного анализа. Но только вот это нигде, ни в одном документе в явном виде не написано.

Результат. Завернул парочку извещений - пришёл ответ: "Реквизиты извещения "причина выпуска извещения" и "код" не влияют на качество документации, качество и сроки выпускаемого по ней изделия, в принципе не существенны и являются справочной информацией".

В ходу у нас две причины и два кода - "требование заказчика" и "отработка документации". Первый применяется, если извещение выпускается в результате взаимодействия с ВП или Заказчиком - для устранения замечаний, реализации решений, дополнений ТЗ и т.д. Второй - в любых других случаях.

Вот и думаю, если в ГОСТ требования явно не указаны, никакого другого документа нет, то насколько важно контролировать правильность заполнения этих граф?

ГОСТ 2.503 читал, там конкретики нет. Вместо РД 92-0311 у нас РД 107.СКИП.460009.014-2009 по причинам и кодам. Но там только перечень причин и кодов. Не указано, когда какую причину ставить и насколько это обязательно. Все ставят причину "отработка документации" и всё.

Как у Вас, сколько этому уделяется внимания? Есть какие - либо документы, устанавливающие порядок в данной области?

[Leonid$$$]

Будет время залью сюда табличку с подробным описанием этих кодов причин изменения.
Скажу одно, что ей очень активно пользуюсь, особенно когда промысло приносит извещение с причиной ВВЕДЕНИЕ УЛУЧШЕНИЙ 
А там и исправление ошибок и т.д. все в одну кашу. И на совещаниях конструктора, кулаком в грудь себя  ударяя, докладывают о 100 введенных улучшениях
В таких случаях мы требуем, чтобы писали, где причина СМ. НИЖЕ. И под каждым наименованием изменения свою действительную причину - улучшение, производственная необходимость, иправление ошибок, сверка и т.п.

[szema]

Надеюсь, дождёмся?

[masterkubus]

Приходит извещение, суть - изменение КД. Этап - испытания опытного образца. Можно поставить причину "отработка документации", можно - "устранение ошибок", можно - "по результатам испытаний", можно - "улучшение", схемное, конструктивное или ещё какое-нибудь. А как выбрать, когда какую причину ставить?

[Luftwaffe]

Так Вы суть изменения смотрите и по какой причине, примите решение со ответственно. Если до, то одно, если после то другое. Пишите отработка док-ции.

[Leonid$$$]

Надеюсь, дождёмся?

Пользуйтесь, превсемногоуважаемый!!!

[киса_воробьянинов]

Приходит извещение, суть - изменение КД. Этап - испытания опытного образца. Можно поставить причину "отработка документации", можно - "устранение ошибок", можно - "по результатам испытаний", можно - "улучшение", схемное, конструктивное или ещё какое-нибудь. А как выбрать, когда какую причину ставить?

вообще-то, существенное половое значение имеет лишь сам факт согласования Вами извещения (либо отказа от сего священнодействия)... а это совсем другая графа...

[szema]

Надеюсь, дождёмся?

Пользуйтесь, превсемногоуважаемый!!!

Огромнейшее Вам ГРАДмерси!
Однако ж, как я и предполагал, ссылка на ОСТ 92-0258 1972 года издания (изрядно устаревшего, Вам не кажется?) на сегодняшний момент, как это не печально, не совсем легитимна!
Приходится возвращать Вас всех снова к РД 92-0311-91, с выходом которого был аннулирован вышеобозначенный ОСТ!

[Рулон Обоев]

По большому счету код причины необходим (и имеет смвысл) для предприятия. По этим кодам (количеству) выводят статистику-то ли разработчики криворукие, то ли ещё чего...военпреду по хорошему оно надо как собаке пятая нога. Если извещение оформлено по всем правилам и основание для изменения есть - то какая особо разница какова причина - отработка КД или по результатам испытаний или по требованию цеха-изготовителя?

[nermik]

  есть стандарт предприятия обычно!!!!

[masterkubus]

Всем спасибо. Про код причины для набора статистики интуитивно догадывался, но на нашем предприятии никому никакого дела до этой статистики нет. Я даже как-то раз эксперимент провёл - в документ вписал заведомую ерунду, и подписал его. Так эта ерунда была подписана всеми, вплоть до директора предприятия. Потом, когда спрашивал, как вы это могли подписать и как это теперь реализуете, то в ответ слышал - так ВП подписало, а нам всё равно.