Падение фронтового бомбардировщика под Ростовом-на-Дону

[Mr_X]

Я понимаю, вопрос в плане-стоило ли развивать производство Су-34, не была бы модификация Су-30 более эффективна как фронтовой бомбардировщик? Китай вроде бы планировал J-15 на Су-30МКК менять.

[nikozavr]

Вряд ли, ведь 34 это ИБ, а 30ка - МФИ.
Развитие 34 и поставка его в войска - это больше политика, лобби Погосяна. Все ж таки самолет достаточно старый, хотя планы его модернизации достаточно неплохи на бумаге. Планируется его по ходу модернизировать, доводить, испытывать и в войска. Посмотрим, что из этого выйдет. В Грузии он показал себя достаточно неплохо.

[Mr_X]

Может и так, но терзают смутные сомнения, а информации,особенно по модификациям Су-30 очень мало.

[faiter737]

Мистер Х, давайте действительно определимся, Су-30 практически во всех его разновидностях это многоцелевой самолет, Су-24 и Су-34 фронтовые бомбардировщики, хотя Су-34 как говорят может вести воздушный бой на равных с истребителями (в чём я очень сильно сомневаюсь, особенно в ударном варианте) Поэтому логичнее спросить, насколько Су-34 может сделать работу фронтового бомбёра лучше чем Су-24 и насколько это будет эффективней в боевых условиях.
Так вот как мне кажется Су-24 наступает на грабли старших товарищей, модернизация только по теме Гусар-Гефест, доказала свою эффективность, причём стоимость минимальная и практически не уступает Су-34, а по некоторым ЛТХ, полет на ПМВ на больших скоростях, Су-34 вообще покурит, ну и стоимость если принять, получаем что Су-34 принятый на вооружение, стоящий бешеных денег, практически ничем не превосходит Су-24 принятый на вооружение более 30 лет назад.
Кстати по ТТХ Су-24 боевой радиус 360 км при 3 тоннах боевой нагрузки без ПТБ, на Н=200м, таким образом изменение профиля увеличивает дальность, ну где то так

[nikozavr]

Файтер, замечу только, что Гусар, Гефест - эффективность свою не показали. Распил.

[KILP]

Файтер, замечу только, что Гусар, Гефест - эффективность свою не показали. Распил.

Однозначная ошибка, Гусар ерунда, а Гефест время переоборудования 5 часов! Эффективность СКО до 1 метра с любого вида маневра и это правда!

[nikozavr]

В реале:
СКО от центра цели составило около 60 м. (это болванки до 500)

 4 управляемые болванки – СКО от 10 м ...25 м
 7 УР – СКО 25 м ... 40 м.

[nikozavr]

А как Вам такая фишка:
2007г., чудом отцепились несколько боеприпасов, отклонения от центра цели составили:150 ... 2100 м, при высоте осброса 400  м… А потом еще и отказ  двигателя.

[nikozavr]

Ну и кое что о советском самолетостроении:

 В четвертом поколении не удалось решить ряд проблем, имевших место и ранее. Так, точность решения боевых задач практически осталась такой же, как и у систем третьего поколения. Практически неизменными остались и показатели надежности. - Стр.16.

(Канащенков А.И. Формирование облика авиационных систем управления вооружением. - М.: «Радиотехника», 2006. – 336с. ISBN 5-88070-095-X)

[KILP]

В реале:
СКО от центра цели составило около 60 м. (это болванки до 500)

 4 управляемые болванки – СКО от 10 м ...25 м
 7 УР – СКО 25 м ... 40 м.

ПО болванкам не знаю, а в жизни в этом году 3 бомбометания 3 экипажей 0,7, 1,5 и 240 м от центра мишени.

[KILP]

А как Вам такая фишка:
2007г., чудом отцепились несколько боеприпасов, отклонения от центра цели составили:150 ... 2100 м, при высоте осброса 400  м… А потом еще и отказ  двигателя.

ОТказ двигателя это тоже по вине СУВ? А еще у испытатателей главное выдержать параметры сброса, а не попасть!

[nikozavr]

kilp:

1)Болванками называю настоящие БП. Просто стараюсь строить фразы, с определенной целью - что бы не привлекли.
2) У Вас 3, у нас вот такая статистика:
 100кг ( 200 штук),250 кг ( 579 штук). Примерное количество применений прикидываете.
3) Про движок просто так написал.
4) Насчет испытателей Вы не правы. Все зависит от полетного задания и пункта программы по которому оно написано.

[KILP]

.
2) У Вас 3, у нас вот такая статистика:
 100кг ( 200 штук),250 кг ( 579 штук). Примерное количество применений прикидываете.
Это не у нас, работал морозовск видел лично, у нас по сапогу, но точно!

[Garmin]

Выскажу свою точку зрения на Су-24\34.
Изначально (от Т-10ИБ) путь тупиковый. Исхожу из аэродинамики. Главная "фишка" 34, это просторная кабина в которой экипаж может встать и походить. Безусловно,начинание благое: комфорт летного состава. Но это прямо противоречит аэродинамике: чем больше мидель-тем больше безиндуктивное сопротивление. Соответственно отсюда выходит все остальное: качество.топливная эффективность, дальность,взлетный вес.
Т.е. для комфорта летного состава(который за это получает шоколад и кожаные куртки) самолет возит воздух в кабине(плюс излишняя мощность системы кондиционирования), лишнюю броню.
Ко всем радостям из Су-24 вправо не очень хорошо видно, из 34 ещё хуже. О каком воздушном бое может идти речь?
На мой взгляд Су-30 в ударном варианте выглядит предпочтительней. 
Про оборудование я не осведомлен, поэтому сравнивать не буду.

[Nav51]

Нифигасе какая забота. А можно выйти с предложением? Пусть на плошке выкинут нафиг ГАСку и поставят туда диванчик, поставил курс лётчику а сам в люлю. Кстати если ГАСки не будет то вместо оператора можно стюардессу, будет с кем на диванчике покувыркаться если спать не охота.