Повышение пенсий военным в 2013 году какое оно?

[lancepok]

Ну, тогда ПС на ПС:

ПС. Все таки, маленькая ремарка по поводу этого абзаца:
Это такие же прогнозы, как и 5,5% за 2013 год, заложенные в бюджете. Пока нет официальной цифры - реальная инфляция неизвестна.

Вот только эти прогнозы сделаны уже в конце года, а следовательно, с учетом 11-ти месяцев из 12-ти возможных. Поэтому, они куда ближе к реальности.

Напоминает "нет оснований не доверять сотрудникам полиции". Это не наш метод.

Тогда предлагаю пари: ставлю на то, что инфляция за декабрь 2013-го года не будет отрицательной, а следовательно, инфляция за весь 2013-й год будет больше, чем 5,5%. После официального объявления уровня инфляции за 2013-й год, проигравший вносит 1000 рублей на развитие сайта и сообщает о своём проигрыше на этой ветке. По рукам? 

[Ser Gio]

По рукам.  При этом на 99% уверен в своем проигрыше.

Но! На сегодня мы НЕ ЗНАЕМ уровня инфляции за 2013 год - 5,91% будет, или больше? или все-таки меньше?

 Пусть будет 6,5%, а нам уже в середине декабря компенсировали вместе с январской пенсий инфляцию с превышением на 4,62% (0,6005/0,54 - 6,5%). Рассмотрим февральскую пенсию - инфляция, например, 0,5% за январь 2014 г., а пенсию нам заплатят на 3,445% больше по сравнению с уровнем 2013 года и т.д. Правда, это уже сказка про белого бычка.

[0legel0]

Непонятно мне. Ежегодное повышение понижающего коффициента на 2% - это возможности государства. Была бы возможность у государства сразу платить без применения этого коэффициента - и небыло бы этих 0,54 и ежегодных 2%. Государство посчитало возможным довести размер (денежного довольствия для расчета пенсии) до 100% постепенно.

Почему вы упорно ссылаетесь на эти январские 2% при обсуждении уровня инфляции?
Моя наивность шепчет мне))))) расчеты по инфляции должны рассматриваться за пределами ежегодных 2%.

А пари - это интересно.

[lancepok]

0legel0, совершенно с этим согласен. Я об этом уже писал немного выше:

Увеличение размера пенсии с 1.01.14 не связано с исполнением Указа №604 и компенсацией инфляции, хотя при расчете величины этой компенсации в октябре 2014 январское увеличение будет учтено.

И уж во всяком случае, двухпроцентное увеличение с 1.01.14 ни в каком случае не является компенсацией инфляции 2013-го года, поскольку если считать его таковым, тогда остаётся невыполненными положение статьи 43 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 о независящем от инфляции увеличении этого коэффициента ровно на 2 % каждый год с 1 января.
 

[Ser Gio]

А я совершенно не согласен.

во всяком случае, двухпроцентное увеличение с 1.01.14 ни в каком случае не является компенсацией инфляции 2013-го года

Почему? Оно, конечно, законодательно не увязано с инфляцией, но тем не менее фактически компенсирует ее (инфляцию 2013 г.) , а также инфляцию 2014 года в опережающем режиме.

Почему вы упорно ссылаетесь на эти январские 2% при обсуждении уровня инфляции?
Моя наивность шепчет мне))))) расчеты по инфляции должны рассматриваться за пределами ежегодных 2%.

Вы, как и lancepok, выдаете желаемое за действительное. . Правда, lancepok делает это изощрённее  , исходя из принципа справедливости (а не законности).

если считать его таковым, тогда остаётся невыполненными положение статьи 43 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 о независящем от инфляции увеличении этого коэффициента ровно на 2 % каждый год с 1 января.

Увеличение на 2% производится само по себе, вне зависимости от инфляции. Или так скажу: Закон №4468-1 приводится в исполнение в любых условиях - есть инфляция или нет, уродился кофе в Бразилии или нет, амнистию приняли или передумали... Положения ст.43 выполняются всегда.

Компенсация инфляции по 604-му Указу производится только тогда, когда уровень инфляции превышает уровень увеличения пенсий, которое (увеличение) произошло в соответствии с другими НПА. Если вдруг случился год, когда нет инфляции, или она не превышает процента увеличения пенсий, 604-й Указ не работает (отдыхает). И сроков, когда нам должны компенсировать инфляцию по 604-му указу, ни им самим, ни какими-либо другими НПА , в том числе глобальными  (Конституцией, кодексами), не установлено.

[lancepok]

Вы, как и lancepok, выдаете желаемое за действительное. . Правда, lancepok делает это изощрённее  , исходя из принципа справедливости (а не законности).

Как раз таки наоборот, я принципиально не принимаю в расчет соображения справедливости, исключительно нормы НПА. Скорее уж, соображениями справедливости и некоей "доброй воли" можно объяснить некоторые Ваши доводы:

...с 1.10.2014г. ее уровень еще не достигнет прогнозных показателей, а компенсация уже превысит их (опять же - не в соответствии с каким-либо законом, а по воле одного лица - Гаранта). Допустим, инфляция за 2014 год превысит прогнозный уровень. Ну и что из этого? Пока станет известна его истинная величина, наша пенсия еще до этого (с 1.01.2015г.) увеличится, наверняка на величину, превышающую фактический уровень инфляции за 2014 год.
Даже если не брать в расчет это увеличение пенсии с 1.01.2015 г., а учитывать ежемесячную инфляцию в течении 2014 года, то разница между фактической суммой пенсии за 2014 год и числом 12х(сумма пенсии за декабрь 2013 г.) явно компенсирует эту самую инфляцию с превышением даже не на 2, а на ... (не знаю, сколько) большее количество %.

А по мне, так нет необходимости углубляться в дебри "справедливости", которая, как известно, у каждого своя. Есть два нормативно правовых акта: один предписывает 1 января каждого года, начиная с 2013-го увеличивать понижающий коэффициент на 2%, а второй предписывает сделать так, чтобы военные пенсии декабря нынешнего года были больше пенсий декабря прошлого года на величину годовой инфляции, плюс 2%. И никаких "справедливостей", исключительно нормы НПА. Вот как раз нормы второго НПА (604-го Указа) выполняются не в полном объёме, что легко проверить простым расчетом.
"Желаемое за действительное" я не выдаю, просто констатирую факт нарушения НПА.

Почему? Оно, конечно, законодательно не увязано с инфляцией, но тем не менее фактически компенсирует ее (инфляцию 2013 г.) , а также инфляцию 2014 года в опережающем режиме.

Именно потому, что законодательно никак не связано с инфляцией, ни 2013-го, ни 2014-го. "Фактически компенсирует в опережающем режиме" - как раз относится к "справедливости", а не к законности. Не нужно додумывать в статью 43 закона №4468-1 того, чего там нет. С точки зрения НПА, абсолютно безразлично, будет ли помесячная инфляция компенсироваться в "опережающем" или в "запаздывающем" режиме, и как это скажется на полученной пенсионерами за год сумме пенсий, но на 31 декабря положения 604-го указа должны быть выполнены. Государство не в состоянии это обеспечить? Тогда пусть официально вносит изменения в 604-й Указ.

 

[Ser Gio]

Есть два нормативно правовых акта: второй предписывает сделать так, чтобы военные пенсии декабря нынешнего года были больше пенсий декабря прошлого года на величину годовой инфляции, плюс 2%...
"Желаемое за действительное" я не выдаю, просто констатирую факт нарушения НПА.

В подчеркнутых мной словах - слабое звено Ваших аргументов. Нет в 604-м Указе ничего про соотношение декабря к декабрю, а значит, нет нарушения НПА.
Цитата из него:

1. Правительству Российской Федерации обеспечить:
г) ежегодное увеличение пенсий гражданам, уволенным с военной службы, не менее чем на 2 процента сверх уровня инфляции;

И не сказано:
1) когда обеспечить это увеличение - то ли по итогам прошедшего года (уже известной инфляции), то ли в текущем режиме, то ли в опережающем режиме (исходя из прогнозируемой инфляции);
2) что подразумевается под ежегодным - один раз в год, два или больше. Может, надо было только один раз увеличивать "понижающий коэффициент" с 1 января  - по итогам фактической инфляции прошлого года?
Т.е., механизм реализации 604-го Указа Президент не раскрыл, а спихнул эту ношу на правительство.

604-й Указ реализовался в 2013 году в п.9 ст.10 ФЗ от 03.12.2012 №216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов". Законодатель (с подачи Правительства) разработал этот механизм:

Установить, что размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 Закона ... с 1 января 2013 года составляет 56,0 процента, а с 1 октября 2013 года - 58,05 процента от размера указанного денежного довольствия.

Плох механизм или хорош, соответствует или нет 604-му Указу - решать Президенту. Он не оспаривает Закон? Нет. Значит, законодатель все сделал правильно. А военпенсу оспаривать уж точно нечего.

ПС. Убываю из ППД на Новый год, на форуме буду после 4.01.14. Всех с наступающим, успехов в Новом году.  

[lancepok]

В подчеркнутых мной словах - слабое звено Ваших аргументов. Нет в 604-м Указе ничего про соотношение декабря к декабрю, а значит, нет нарушения НПА.

О том, что годовая инфляция считается как соотношение "декабря к декабрю" сказано в Бюджете на соответствующий год.

1) когда обеспечить это увеличение - то ли по итогам прошедшего года (уже известной инфляции), то ли в текущем режиме, то ли в опережающем режиме (исходя из прогнозируемой инфляции);
2) что подразумевается под ежегодным - один раз в год, два или больше. Может, надо было только один раз увеличивать "понижающий коэффициент" с 1 января  - по итогам фактической инфляции прошлого года?

Мы видим, что именно в период с 1.01.13 по 31.12.13 государство произвело увеличение размера пенсий, значит, оно придерживается принципа, что это должно быть сделано именно в течение финансового года. Против этого у меня нет никаких возражений. Мои возражения в том, что компенсировалась не реальная инфляция 2013-го года, а та, что была неправильно предсказана при утверждении бюджета-2013. Тот же принцип взят и на 2014-й год: запланированная в Бюджете-2014 инфляция будет скомпенсирована именно в период с 1.01.14 по 31.12.14. Это указано в самих бюджетах.

Плох механизм или хорош, соответствует или нет 604-му Указу - решать Президенту. Он не оспаривает Закон? Нет. Значит, законодатель все сделал правильно. А военпенсу оспаривать уж точно нечего.

Совершенно неверный посыл. Если ему следовать, то нельзя оспаривать приказы командиров частей: плохи они или хороши, соотвествуют Приказам МО, или нет, решать только министру обороны, а раз он молчит, значит всё правильно. А красноармейцам, чьи права нарушают эти приказы, "оспаривать уж точно нечего".
Чем-то напоминает небезызвестную сентенцию Шойгу о "сутяжниках". 

Ежегодное увеличение пенсии на величину не менее чем уровень инфляции плюс 2% - гарантированное Указом №604 право военных пенсионеров, и если реальное увеличение в течение 2013-го года произошло на меньшую величину, это нарушение их законных прав.

 

[Ser Gio]

О том, что годовая инфляция считается как соотношение "декабря к декабрю" сказано в Бюджете на соответствующий год.

Да, но нигде не сказано, что увеличение пенсий считается так же. Иными словами, нигде однозначно не указано, что пенсия увеличивается параллельно инфляции, а не со сдвигом, например, на целый год.

Мы видим, что именно в период с 1.01.13 по 31.12.13 государство произвело увеличение размера пенсий, значит, оно придерживается принципа, что это должно быть сделано именно в течение финансового года.

Не значит. По моему мнению, это не принцип (закрепленный в НПА), а творческий подход законодателя (с подачи правительства) к механизму реализации Указа. Повторюсь, по-моему мнению, он мог быть и другим, менее выгодным для военпенсов (но все равно не противоречащим Указу). Возможно, так будет в будущие годы.

Совершенно неверный посыл. Если ему следовать, то нельзя оспаривать приказы командиров частей: плохи они или хороши, соответствуют Приказам МО, или нет, решать только министру обороны...

Не подходящая аналогия. Оспорить в суде можно только ФЗ "О федеральном бюджете...", так? А на какой предмет? На предмет несоответствия Указу №604, т.е. документу, имеющему меньшую юридическую силу?  Не прокатит.

[Gonchar]

это нарушение их законных прав.

А кто готов судиться из-за копеечной призрачной выгоды ?

[lancepok]

Да, но нигде не сказано, что увеличение пенсий считается так же. Иными словами, нигде однозначно не указано, что пенсия увеличивается параллельно инфляции, а не со сдвигом, например, на целый год.

Да, но нигде и не скзано, что увеличение пенсий может считаться иначе.

Не значит. По моему мнению, это не принцип (закрепленный в НПА), а творческий подход законодателя (с подачи правительства) к механизму реализации Указа.

Значит. по моему мнению это ошибочный подход законодателя, исходящий из того, что реальная инфляция не может превысить прогнозную.

Повторюсь, по-моему мнению, он мог быть и другим, менее выгодным для военпенсов (но все равно не противоречащим Указу). Возможно, так будет в будущие годы.

И кто из нас теперь рассуждает о "справедливости" и "выгодности", не предусмотренных нормами НПА?  Я, как уже не раз подчеркивал, вообще не собираюсь рассматривать "справедливость" и "выгодность". Только нормы НПА.

Совершенно неверный посыл. Если ему следовать, то нельзя оспаривать приказы командиров частей: плохи они или хороши, соответствуют Приказам МО, или нет, решать только министру обороны...

Не подходящая аналогия. Оспорить в суде можно только ФЗ "О федеральном бюджете...", так?[/quote] Нет, не так. Оспаривать можно не только действия, но и бездействие должностных лиц, нарушающее права гражданина. Например, неиздание ими НПА, компенсирующего размер декабрьской пенсии на величину от разницы реальной инфляции 2013 года, и той, что была забита в бюджет-2013.

А на какой предмет? На предмет несоответствия Указу №604, т.е. документу, имеющему меньшую юридическую силу?  Не прокатит.

Если Вы хотите, чтобы я Вам прямо тут выложил своё исковое заявление - увольте. Я здесь доказываю не возможность что-то поиметь в финасовом плане, а принципиальный факт нарушения конкретного положения Указа №604.
А думать над конкретикой, как составить заявление в суд об обжалованиии, я буду только после того, как приму решение судиться. Если приму.

А кто готов судиться из-за копеечной призрачной выгоды ?

Речь идёт не о выгоде, и даже не о возможности подать в суд. Просто я считаю, что указанные в 604-м Указе права пенсионеров нарушены, а Ser Gio считает, что нет.

А стоит из-за этого судиться, или нет, и каковы шансы выиграть - каждый решает сам.

[Ser Gio]

нигде однозначно не указано, что пенсия увеличивается параллельно инфляции, а не со сдвигом, например, на целый год.

Да, но нигде и не сказано, что увеличение пенсий может считаться иначе.

Сказано - в Законе о ФБ на соответствующий год. Т.е. согласно Закону, имеющему большую юр.силу, чем Указ, увеличение пенсии происходит (считается) именно так, как в нем написано.

И кто из нас теперь рассуждает о "справедливости" и "выгодности", не предусмотренных нормами НПА?  Я, как уже не раз подчеркивал, вообще не собираюсь рассматривать "справедливость" и "выгодность". Только нормы НПА.

Выгодность в данном случае - фактическая, не зависящая от НПА. Я ее рассматривал как побочный эффект соответствия настоящего и возможных будущих Законов о ФБ Указу (будут соответствовать в любом случае, т.е. нормы НПА будут соблюдены).

Дальше писать не могу, уезжаю к поезду. С Новым годом.

[Gonchar]

Просто я считаю, что указанные в 604-м Указе права пенсионеров нарушены

Никто их не нарушал, т.к их и не было. Есть ли финансово-экономические обоснования Указа? Нет. Правительство как  смогло, так его и выполнило, подготовив главный финансовый документ. Кто и какую ответственность несёт за недословное его выполнение ? Президент или правительство ? А может быть ГД ?

[lancepok]

Сказано - в Законе о ФБ на соответствующий год. Т.е. согласно Закону, имеющему большую юр.силу, чем Указ, увеличение пенсии происходит (считается) именно так, как в нем написано.

В законе о ФБ не сказано, что компенсация инфляции должна происходить именно со сдвигом, как Вы это описываете. Там просто указаны размеры и сроки увеличения понижающего коэффициента. При этом в ФЗ о ФБ-2013 не была учтена возможность расхождения реальной и прогнозируемой инфляции, значит, при составлении проекта ФБ (который должен учитывать все действующие нормы законодательства и должен был быть проверен на соотвествие им) были заложены ошибочные нормы, не учитывающие требования 604-го указа.
Если же это не ошибка, а намеренное изменение существовавших до принятия ФБ-2013 норм начисления военных пенсий, то в соотвествии с ними в указ должны были быть внесены поправки, как это, например, уже второй раз происходит с пунктом 9 статьи Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ (вот там всё законно, не подкопаешься).
Однако, мы этого не наблюдаем. Мы наблюдаем декларируемое "де юре" право, которое "де факто" не соблюдается.

Выгодность в данном случае - фактическая, не зависящая от НПА. Я ее рассматривал как побочный эффект соответствия настоящего и возможных будущих Законов о ФБ Указу (будут соответствовать в любом случае, т.е. нормы НПА будут соблюдены).

Возможные побочные эффекты ещё несуществующих НПА меня не интересуют. Вот когда появятся хотя бы проекты этих НПА, тогда я и буду их анализировать.

Дальше писать не могу, уезжаю к поезду. С Новым годом.

С Новым Годом! Счастливо добраться! 

Никто их не нарушал, т.к их и не было. Есть ли финансово-экономические обоснования Указа?

Указ издан Президентом РФ, в пределах своих полномочий, во исполнение статьи 43 Закона №4468-1.

Правительство как  смогло, так его и выполнило, подготовив главный финансовый документ.

"Ну не шмогла я, не шмогла" (с)  Если правительство не смогло выполнить индексацию ДД военнослужащих, так оно её и приостановило соотвествующим НПА. Приведите мне НПА отменяющий (изменяющий, приостанавливающий) 604-й Указ, и я немедленно с Вами соглашусь, что нарушения нет.

Кто и какую ответственность несёт за недословное его выполнение ? Президент или правительство ? А может быть ГД ?

Когда (если) я соберусь судиться по этому поводу, я непременно найму специалиста в области бюджетного права, чтобы он определил, кого указывать ответчиком, и о чём просить суд. Кто и какую ответственность несёт - вообще к делу не относится.

А пока мне без разницы, кто виноват в том, что нормы 604-го Указа не выполнены, я констатирую сам факт: в указе сказано, что за год военные пенсии должны вырасти на величину инфляции, плюс 2%, инфляция с начала 2013-го года уже превысила изначально прогнозируемые 5,5%, а военные пенсии за 2013-й финансовый год выросли всего на 7,5%.

 

[Gonchar]

констатирую сам факт

А факт такой: Президент издаёт указ, который не выполнен в 2013г., и подписывает новый бюджет на 2014г., не требуя внесения изменения в бюджет 2013г., тем самым признавая, что с увеличением пенсии, именно, на 2% сверх уровня инфляции погорячился. Такая же ситуация будет и в следующем году. Дарёному коню в зубы не смотрят. Пенсии повышены сверх уровня инфляции, пусть и не на 2%. Народ может только высказать своё "ФИ" Президенту.