НУК со стороны МО

[VESKAIMA]

Кстати. Вот попалось. Это ВС РФ "В свою очередь нахождение жилого помещения в муниципальной собственности и предоставление такового на основании решения органа местного самоуправления не предполагает безусловной обязанности нанимателя сдавать это жилое помещение органу федеральной исполнительной власти, не обладающему какими-либо правами на указанное помещение." Это сказал один из окружных судов "Вопреки мнению административного истца и его представителя, нахождение предоставленного  жилого помещения в муниципальной собственности не освобождает его от обязанности сдать это жилое помещение уполномоченному органу Министерства обороны Российской Федерации." здесь действительно прямое противоречие. Только вот во первых не каждый дойдёт до ВС РФ, а во вторых, как я и говорил раньше, не факт что военному которому отказал округ, пойдёт навстречу Верховный.

[Бедолага]

Я вот тут прикинул - а какие вообще есть у военнослужащего права, которые для него можно назвать наиболее существенными? Вот из-за чего человек годами носит форму и молча терпит? Первый и самое очевидный вариант-Денежное довольствие. Над тем, чтобы получать ДД побольше и желательно без всяких лишений премий, человек трудится всю свою службу, делает карьеру, рвется на должности повыше с окладом побольше, потеет и терпит. Это основное и самое существенное право военного-ведь без ДД он просто с голоду сдохнет.
 Или все-таки право на обеспечение жильем за счет государства более существенное? Не, ну действительно, для очень многих это право стало решающим фактором для того, чтобы подписывать контракт снова и снова. Бесплатно жилье в собственность больше нигде не дадут.
 Или все-таки право на медицинскую помощь(бесплатную) посущественней? Военная служба конечно проходит в годы, когда со здоровьем, как правило, все в порядке, но а вдруг? Вдруг что-то не так, и тут как тут госпиталь и бесплатное лечение. Без которого(лечения) ты рискуешь здоровьем и самой жизнью. Может право на мед. помощь самое существенное?
Вот так вот, навскидку, я перечислил наиболее существенные для военнослужащих права, те три из них, которые считаю главными. И все три были нарушены частью, в которой я служу плюс нарушено право на отдых. Но Нальчикский гарнизонный военный суд и за ним Северо-Кавказский окружной военный суд посчитали, что это не существенные нарушения. Или просто их проигнорировали. Как там в законе-"наиболее существенные для него права?" И уважаемый Михаил Сергеевич, модератор этого раздела, с судом согласился, что эти четыре права для меня не существенны.
Внимание, вопрос! Михаилу Сергеевичу и любому, кто пожелает ответить. А какие права вы считаете наиболее существенными, такими, нарушение которых достойно увольнения по несоблюдению контракта?) Если не четыре перечисленных?

[Михаил Сергеевич]

Ничего у вас существенного не было нарушено, вы надумываете.
Невыплата ДД, необеспечение жильем длительное время (постоянка + служебка).

Вы же читали вот это?

44. В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий в случае существенного и (или) систематического нарушения в отношении его условий контракта о прохождении военной службы со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, имеет право на досрочное увольнение с военной службы.
Существенным нарушением условий контракта со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, может быть признано такое нарушение, из-за которого военнослужащий лишился возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушение, лишающее военнослужащего или членов его семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих.
При разрешении заявлений об оспаривании отказа в увольнении с военной службы в связи с нарушением условий контракта о прохождении военной службы со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, вопрос о том, являются ли допущенные в отношении военнослужащего нарушения условий контракта существенными, должен решаться судом индивидуально по каждому конкретному делу с учетом таких обстоятельств, как семейное и материальное положение военнослужащего, место его военной службы и условия ее прохождения, а также других данных.
Систематическим нарушением условий контракта должны признаваться многократные нарушения предусмотренных законодательством о статусе военнослужащих прав военнослужащего (повторяющиеся более двух раз) в течение непродолжительного времени.

[Бедолага]

Ничего у вас существенного не было нарушено, вы надумываете.
Невыплата ДД, необеспечение жильем длительное время (постоянка + служебка).

Улыбнуло. Михаил Сергеевич, вы реально прямо как наш суд, ей-богу). Благополучно зажмурились на нарушение права на мед. помощь и нарушение права на отдых. Чуть-чуть. Ну да бог с ним.
Поскольку вы во втором предложении говорите о допущенных нарушениях, надуманной вы очевидно считаете существенность этих нарушений. Обратимся к вашей же цитате-

наиболее значимыми для них правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих.

Уважаемый Михаил Сергеевич, вы не ответили первый раз, так что я повторюсь. Очень хочется прояснить вашу позицию). Так какие же "права, социальные гарантии и компенсации, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих", вы считаете существенными и достаточными для увольнения? Если не право на денежное вознаграждение за свой труд, право на мед помощь, право на отдых и право на жилье, нарушенные в моем случае?
У вас безусловно есть право на свое мнение по значимости прав, просто хотелось бы знать, если уж нарушения в отношении меня незначительны  в вашем понимании, что же для вас тогда настолько существенно, чтобы быть достойным увольнения по несоблюдению контракта со стороны части.

[Михаил Сергеевич]

Если не право на денежное вознаграждение за свой труд, право на мед помощь, право на отдых и право на жилье, нарушенные в моем случае?

ДД вам выплачивают, командировочные не входят в ДД.
В мед помощи вам не отказывали, плановая госпитализация.
Право на жилье не нарушено, так как вы его и не получали, рано еще вам, а включение в НИС это ошибка, которую можно исправить написав рапорт.
И отдых вам компенсировали.

[lancepok]

включение в НИС это ошибка, которую можно исправить написав рапорт

...получив на него отказ и обжаловав этот отказ в суде. Иначе не получится, "добровольный" выход из НИС, даже тех, кто туда включен по ошибке, в НПА не предусмотрен.

какие права вы считаете наиболее существенными, такими, нарушение которых достойно увольнения по несоблюдению контракта?

Учитывая, что в НПА понятие "наиболее существенных прав военнослужащего" не конкретизировано, а практика такова, что трудно подобрать даже "уважительные причины" для аттестационной комиссии при попытках увольнения по собственному желанию, найти такие нарушения прав, которые суд наверняка сочтет достойными увольнения в связи с нарушением в отношении красноармейца условий контракта, практически нереально.

[Михаил Сергеевич]

Добавлю, что такие нарушения должны быть неоднократными и в непродолжительный период.

[Бедолага]

Подготовил кассацию. Считаю, что стоит попытаться, хотя уже уволен. Мой опыт в любом случае пригодится другим. Поскольку все делаю в первый раз, прошу более опытных товарищей указать хотя бы на очевидные ошибки.

[ИМД]

Здравствуйте. " Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы: а) в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта". Вопрос в следующем: 1) Признаки существенности и признаки систематичности указаны в Пленуме. Допускается ли увольнение, только по признаку "систематичности", без признака "существенности"?
2) Военнослужащий указывает в рапорте на увольнение ряд "многократных нарушений, в течении непродолжительного времени", должен ли он доказывать существенность нарушений наряду с "многократностью"?
3) Право выбора и (или) (существенности или систематичности) принадлежит военнослужащему или оценку дает суд?

Дублирование сообщений запрещено правилами форума.

[Midi-zakaz]

Отвечу по практике:
1. Нет
2 Да
3. Право принадлежит военнослужащему согласно ФЗ. Командование в 99% случаев не согласно. Прокуратура - не решает абсолютно. Куча протестов или представлений о «неправильном порядке предоставления...» никем рассматриваться не будут. Суд - рассматривает с союзом «И». Хотите НУК со стороны МО РФ внимательно читайте Пленум и на каждое слово кучу аргументов. Тогда, мб, шансы и будут...

[Михаил Сергеевич]

Добавлю: для увольнения по нук со стороны МОРФ необходимо, например, невыплата ДД, не предоставление положенного времени отдыха и иные случаи СУЩЕСТВЕННО нарушающие ваши права.

Если честно, то я лично не припомню случаев увольнения по этой статье последнее время.

[Meteran]

Предлагаю вниманию форумчан свежее судебное решение по попытке военнослужащего уволиться по НУК со стороны части

Автор в своём заявлении просит суд о признать незаконными действия командира войсковой части №, связанных с отказом в удовлетворении его рапорта об увольнении и обязать ответчика повторно рассмотреть указанный рапорт и уволить его с военной службы по названному основанию.
А нельзя вместо "обязать ответчика повторно рассмотреть указанный рапорт..." попросить суд "обязать ответчика уволить по названному основанию". Я понимаю, что просить можно что угодно, я в плане как будет лучше?

[Санчес]

Во-первых, он именно так и попросил: "... и уволить по указанному основанию".
Во-вторых, далеко не всегда начальник, рассматривающий рапорт, и начальник, увольняющий с военной службы, являются оним и тем же должностным лицом.
 

[Meteran]

далеко не всегда начальник, рассматривающий рапорт, и начальник, увольняющий с военной службы, являются оним и тем же должностным лицом.

Мне фраза "повторно рассмотреть рапорт" не нравиться. Он оспаривал действия командира связанные с отказом в увольнении по НУК, если факты НУК в суде были бы доказаны, просить суд обязать командира уволить по НУК, зачем рапорт повторно рассматривать?

[Санчес]

Затем, что суд не может собой подменять командира. Решение принимает командир. Это решение судом признано незаконным в определенных обстоятельствах. Теперь командир должен отменить свое решение и принять новое. И это новое решение может также быть об отказе в увольнении, но по другим основаниям (с другой мотивировкой). И это решение может быть признано законным.