Льгота в 15 дополнительных метров

[lancepok]

Вот если Вас правильно понял, то мысль такая тоже есть. То есть суд отказав в допах, имел ввиду, что они теряются при уходе с должности , дающей право на допы, на бездоповую должность.?

Я имел ввиду решение апелляционной инстанции, ссылку на которое Вы дали. В нём сказано, что раз право на получение жилья с допметрами возникло до вывода в распоряжение, то оно должно сохраняться и в распоряжении. Вот я и спрашиваю, чем отличается освобождение от дающей право на допметры должности, в связи с выводом в распоряжение, от освобождения в связи с назначением на равную должность, где эти допметры не положены, или от освобождения в связи с увольнением в запас. 

[sm]

«Следовательно, поставленный на жилищный учет Горбов во время исполнения обязанностей по воинской должности преподавателя военно-учебного заведения, как отвечающий вышеперечисленным требованиям, до зачисления в распоряжение был вправе претендовать на получение от государства постоянного жилья с учетом указанного права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Анализ положений статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237, в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что прохождение военной службы в распоряжении (не на воинской должности) обуславливается обстоятельствами, не зависящими от военнослужащего.

Такое изменение служебно-должностного положения носит исключительный характер, предопределяется необходимостью разрешения вопросов дальнейшего прохождения военнослужащим военной службы и ограничивается конкретными сроками.

Как следует из материалов дела, во время прохождения военной службы по контракту на воинской должности преподавателя военно-учебного заведения государством в лице Минобороны России в отношении Горбова не был исполнен Закон в части обеспечения жилым помещением по договору социального найма по месту прохождения военной службы в Санкт-Петербурге с учетом дополнительной общей площади жилого помещения.

Освобождение заявителя от указанной должности в августе 2011 года было обусловлено объективным фактором – проведением организационно-штатных мероприятий, и не зависело от воли заявителя, чье служебное предназначение в срок, установленный Положением о порядке прохождения военной службы, так и не было определено. В приказе о зачислении Горбова в распоряжении имеется ссылка на его не обеспечение жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №405-ФЗ, с 1 января 2014 года признав пункт 8 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» утратившим силу и изложив его пункт 2 статьи 15.1 в новой редакции, фактически оставил без изменения вышеприведенную норму о праве военнослужащих – преподавателей на дополнительную общую площадь жилого помещения.»
http://sudact.ru/regular/doc/YcIo9WVdsXu/

[lancepok]

прохождение военной службы в распоряжении (не на воинской должности) обуславливается обстоятельствами, не зависящими от военнослужащего.

В подавляющем большинстве случаев, перевод на равную должность и увольнение, тоже обусловлены независящими от военнослужащего обстоятельствами и не зависят от его воли.

[sm]

Вот я и спрашиваю,

Приходя на сайт за помощью, я предполагал, что спрашивать буду я)))

[lancepok]

А у кого Вы предполагали спрашивать?  Форум тем и отличается от юрконсультации, что здесь нет штатного деления на "спрашивающих" и "отвечающих".

[sm]

Начфин на страже Ваших интересов)))
Вверху написано)))

[lancepok]

Сторожим изо всех сил. Раз у Вас интерес к данному обсуждению не пропал, значит задача выполнена - мы его устерегли. 

Форум, в отличие от юрконсультации, предполагает другой формат общения. Не "вопрос - ответ", а "вопрос -  обсуждение вопроса и коллективный поиск решения".

[sm]

У вас нет такого же, но с перламутровыми пуговицами? Нет. Будем искать. "Бриллиантовая рука»
https://m.youtube.com/watch?v=zBWFUDOkxL0
Пользователь добавил: 18 Апреля 2018  14:51:34Но общение то должно быть с людьми что- то понимающими в законах. И они здесь есть.
Иначе получится как бабки на завалинке- тратата ни о чем(.
Пользователь добавил: 18 Апреля 2018  14:53:25Вот первый вопрос - я не понимаю решение суда. Что дальше? О чем говорить, если никто не разъяснит?
Пользователь добавил: 18 Апреля 2018  14:54:52Кстати Вы тоже не понимаете решение суда))). Только Вы апелляционного, а я Верховного.

[lancepok]

Но общение то должно быть с людьми что- то понимающими в законах. И они здесь есть.

"За неимением горничной, приходится пользоваться услугами дворника" (с). 
Отсутствие людей, которые наизусть знают все НПА и полностью на 100% понимают абсолютно всё и всегда, в подавляющем большинстве случаев вполне успешно компенсируется коллективным обсуждением и обменом опытом, когда один знает что-то одно, второй - другое, третий сталкивался с чем-то подобным на практике, и тд. Именно в этом сильная сторона нашего Форума. 

Кстати Вы тоже не понимаете решение суда))). Только Вы апелляционного, а я Верховного.

Да я, собственно, на звание всезнающего и всепонимающего и не претендую, ибо нельзя объять необъятное и впихнуть невпихуемое. Я всего лишь пишу своё личное, никого ни к чему не обязывающее мнение по поводу обсуждаемых вопросов. А так же задаю свои вопросы, когда они у меня возникают.

На этом лирическое отступление предлагаю считать законченным. 

[sm]

Ок. Теперь должно быть нужно мне ответить на Ваш вопрос:

Я имел ввиду решение апелляционной инстанции, ссылку на которое Вы дали. В нём сказано, что раз право на получение жилья с допметрами возникло до вывода в распоряжение, то оно должно сохраняться и в распоряжении. Вот я и спрашиваю, чем отличается освобождение от дающей право на допметры должности, в связи с выводом в распоряжение, от освобождения в связи с назначением на равную должность, где эти допметры не положены, или от освобождения в связи с увольнением в запас. 

1 тем, что выводясь за штат, истец был уверен, что за штатом допы сохраняются. Так вроде трактовали суды, в т ч Верховный Суд до данного дела.
При назначении на должность без допов офицер знает на что соглашается.
2 Я считаю, что уволенным с должности с допами также должны предоставлять допы, либо предупреждать под роспись о лишении допов после увольнения. После лишения многих уволенных допов, сейчас слыхал о случаях отказа увольняться по достижении предельного возраста до обеспечения жильем.

[lancepok]

1 тем, что выводясь за штат, истец был уверен, что за штатом допы сохраняются. Так трактовал Верховный Суд до данного дела.

А какая разница, в чём уверен военнослужащий, когда его зачисляют в распоряжение? Зачисление в распоряжение от его желания никак не зависит и отказ от зачисления в распоряжение, в любом случае, статьёй 13 ПоППВС не предусмотрен.
К тому же, подавляющее большинство увольняемых преподавателей свято уверено в том, что право на получение допметров сохраняется и после увольнения, но Верховный суд с их уверенностью, в отличие от уверенности распоряженца, почему-то не согласен.

2 Я считаю, что уволенным с должности с допами также должны предоставлять допы, либо предупреждать под роспись о лишении допов после увольнения. После лишения многих уволенных допов, сейчас слыхал о случаях отказа увольняться по достижении предельного возраста до обеспечения жильем.

Я полагаю, что такое деление претендентов на допметры на две категории (тех, кому допметры положены "не зависимо от службы" и тех, кому они положены только "в служебных целях") вызвано извечным желанием "сэкономить бюджетные деньги в кризис". Но в этом случае, нужно внести изменения в ФЗ ОСВС и чётко сформулировать условия предоставления допметров каждой из категорий. А пока что, пункт 2 для обеих категорий военнослужащих сформулирован одинаково.

[sm]

1 подавляющее большинство преподавателей БЫЛО уверено, и суды их в этом поддерживали

[lancepok]

Либо я Вас неверно понимаю, либо Вы неверно поняли эти суды.  Я всё-таки не считаю "уверенность" (саму по себе) веским доказательством наличия или отсутствия какого-либо права. Очень уж часто такая уверенность базируется на мифах и заблуждениях ("за 20 лет выслуги положена квартира", "государство обязано полностью погасить НИСовский кредит" и тому подобное). Другое дело, когда уверенность подкреплена соответствующими положениями НПА, но в этом случае "уверенность" становится просто лишней: закону всё равно, уверен в нём кто-то или нет.

 

[sm]

Мой подчиненный если не подводит память в 2011 получил с допами уволенным. Но уже ходили разговоры, что кого - то  где- то из уволенных допов лишают. Заштатники же получали вроде как до этого   http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1369636     решения ВС. У нас большинство заштатников и не увольнялись, чтобы не отняли допы.
А закон- то не менялся)))
Пользователь добавил: 19 Апреля 2018  07:35:30

закону всё равно

А нам нет)))

[Kalte]

А нам нет)))

Это в итоге ничего не меняет.