Переплата зарплаты и ДД

[Oleg54876]

Держите нас в курсе событий

[lancepok]

Правило о добросовестном пользовании своими правами и учете интересов всех участников правоотношений еще в силе. Вы же пытаетесь сказать следующее: гражданин долгое время проработавший у работодателя, имеющий как минимум среднее образование уподобляется какому то мотыльку, который с глупой улыбкой начинает рассказывать что он де полагал, что ему там что то перечислили (что именно он не знает, но что-то должны были), а поскольку он не обязан ничего знать и контролировать, то даже в случае если ему до скончания века будут платить, то он будет продолжать полагать. что это ему наверное какие-то долги отдают, и назад уже никак не взыскать. Так вот ни один суд не защитит его в таком случае, несмотря на то что он видите ли ничего не должен контролировать, а вот полагать что это зарплата должен.
так вот гражданин обязан действовать так, чтобы не нанести вреда интересам иных участников гражданских правоотношений.

Ваша точка зрения понятна. И если подобная позиция будет у УФОлогов, подавших заявление в суд, в принципе, они даже могут суд выиграть, но только в том случае, если судья не будет строго следовать букве закона, а будет опираться на свои "внутренние убеждения": деньги эти красноармеец не заработал, они получены ошибочно, если он их вернёт, то с него не убудет, а если не вернёт, заявители могут пострадать.

Узкие места Вашей точки зрения: Вы предлагаете суду заранее предположить недобросовестность красноармейца в данном конкретном случае, и требовать от него доказать обратное, тогда как, по моему мнению, это именно заявителям надо будет документально доказывать суду, что красноармеец был заведомо недобросовестен, т.е. знал или был обязан знать о том, что ему переплатили.
  Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане и организации, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Кроме того, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. (основание - п.3 ст.10 ГК). Следовательно, есть основание полагать семён1480 добросовестным, до тех пор, пока не доказано обратное.

Далее.

Вы же пытаетесь сказать следующее... поскольку он не обязан ничего знать и контролировать, то даже в случае если ему до скончания века будут платить, то он будет продолжать полагать.

Как на счёт того, что суд не занимается возможными нарушениями в сослагательном наклонении,  которые могли бы произойти где-то в будущем, а занимается только конкретными, уже свершившимися обстоятельствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу? В рассматриваемом нами случае, нет никакого неопределённого "до скончания века", а есть конкретный, сравнительно небольшой промежуток в пару месяцев. Поэтому, всё что я здесь говорю, я говорю применительно именно к данному конкретному случаю.

Вобщем, закругляя дискуссию, соглашусь с Вами в том, что

Пусть будет как будет.

[Oleg54876]

Вы предлагаете суду заранее предположить недобросовестность красноармейца в данном конкретном случае, и требовать от него доказать обратное, тогда как, по моему мнению, это именно заявителям надо будет документально доказывать суду, что красноармеец был заведомо недобросовестен, т.е. знал или был обязан знать о том, что ему переплатили.

Ничуть не бывало. Я не говорил об этом. Это я отвечал на посыл о том, что если ссылаться на то что я ничего не знал, ни размера, ни количества выплат, то вот такое заявление суд вполне правомерно признает злоупотреблением правом, поскольку вопрос к красноармейцу: "А откуда, если ВЫ такой тупой Вы знаете, что Вам вообще должны что-то платить, а не лишили Вам например чего-то или не снизили размер, не изменили порядок и.т.д." расставит все по местам. такая позиция у суда не вызовет ничего, рвотных позывов акромя.

[Oleg54876]

Вобщем, закругляя дискуссию, соглашусь с Вами в том, что

Пусть будет как будет.

Именно.

[lancepok]

поскольку вопрос к красноармейцу: "А откуда, если ВЫ такой тупой Вы знаете, что Вам вообще должны что-то платить, а не лишили Вам например чего-то или не снизили размер, не изменили порядок и.т.д." расставит все по местам. такая позиция у суда не вызовет ничего, рвотных позывов акромя.

Он этого не знал, он это добросовестно предполагал. Что же касается рвотных позывов и пр., то всё это относится, скорее к "внутренним убеждениям" судьи, на возможность которых я, оценивая вероятность благополучного исхода суда, честно указал. 
Коль скоро Вы не приводите ссылок на НПА, обязывающие суд в обязательном порядке задать красноармейцу именно такой вопрос, предлагаю считать наши с Вами позиции изложенными в полном объёме, и, чтобы не повторяться, завершить прения, оставшись каждый при своём мнении. 

[семён1480]

Дорый день. Последние новости.  Вчера сходил из любопытства взял выписку в банкомате. ДД, которое срочно просили вернуть, пока на карточке. Но 8 ноября туда перечисли ещё 5300. Вообще уже ничего не понимаю.

[Студент]

Слушайте, я тоже хочу такую карточку! )))
Не знаю, как насчет ВТБ24, но во многих банках имеется опция. В альфа-банке называется "сейф", где-то копилка и т.д. Так вот, туда можно "положить" деньги под проценты. Они также находятся на вашем счете, но рассчитываться ими или снимать в банкомате вы не можете. Только после дополнительной операции.
Положите денежки туда. Они вроде и на счету, а просто так их не заберут. А если потом попросят их все же открыть, то получите проценты. А то почему наши деньги постоянно задерживают и где-то "крутят", а мы нет! 

[lancepok]

Вчера сходил из любопытства взял выписку в банкомате. ДД, которое срочно просили вернуть, пока на карточке.

Это естественно. Без суда они его оттуда взять и не смогут, банк их просто пошлёт в перуанский город с красивым названием.

Но 8 ноября туда перечисли ещё 5300. Вообще уже ничего не понимаю.

А вот это уже странно. Даже если это какая-нибудь действительно положенная Вам при увольнении выплата, которую просто задерживали из-за отсутствия денег на статье, я ни в жисть не поверю, что УФО не попыталось бы удержать её в счёт переплаты. Я бы, на Вашем месте, не спешил пока эти деньги снимать, а то ещё обвинят в умышленной недобросовестности. Пусть сначала с переплатой ДД всё устаканится.

[семён1480]

Спасибо за совет. Может быть правда специально подставляют...

[su-25]

А вот это уже странно. Даже если это какая-нибудь действительно положенная Вам при увольнении выплата, которую просто задерживали из-за отсутствия денег на статье, я ни в жисть не поверю, что УФО не попыталось бы удержать её в счёт переплаты.

     Не имеют права. Если статьи разные, то никто перекрывать не будет. При погашении переплаты, если нет решения суда, можно внести излишне выплаченную сумму только в добровольном порядке, по приходному кассовому ордеру, либо по Вашему письменному согласию. По ведомости, в счет погашения, удержать не могли. Детские получали? Компенсация за вещевое?

[lancepok]

Права не имеют, но на практике частенько пытаются удержать без суда. А тут ситуация такая, что возможность по хорошему попросить вернуть УФО упустило, да и по суду удержать/взыскать будет проблематично. А тут, как говорится, подворачивается последний шанс отбить хоть часть расходов.
Да и незаконное удержание, по большому счёту, работникам УФО ничем не грозит: я много раз слышал, что финработники бывали наказаны за переплату, а вот о наказании за недоплату или незаконное удержание слышать не доводилось.

[su-25]

   Вы правы, существовало негласное правило - Лучше недоплатить, чем переплатить.
Но в данном случае, хочется верить, что УФОшники хоть немного понимают, что им выгоднее выплатить эту сумму, чем (если) подадут в суд и придется доказывать переплату, то в суде за взыскание с выплаты по другой статье, их не погладят...
  Семен, а Вам хочу сказать, что если ваши бравые парни подадут в суд, Вам придет копия искового заявления. Так положено. Но я бы на Вашем месте, пользовалась деньгами. Объяснив, что подумали, что они разобрались и переплаты нет... Мое мнение, что даже если в случае возврата, Вы будете гасить частями. А так, Вы сможете использовать данную сумму по своему усмотрению на более стоящие траты. Но это мое мнение... (Беспроцентная ссуда).

[lancepok]

чем (если) подадут в суд и придется доказывать переплату, то в суде за взыскание с выплаты по другой статье, их не погладят...

А что значит "не погладят"? Ну, признает суд это удержание неправомерным. Ну, постановит взыскать удержанное... со счёта части. В результате будет ровно та же финансовая ситуация (за исключением суммы госпошлины), как если бы этого удержания не было. А то что знали, что удерживать нельзя, но всё равно удержали... так стыд не дым, глаза не выест. 
Зато всегда есть шанс, что у судьи, после телефонного звонка сверху, воспалятся "внутренние убеждения" и он, размахивая шашкой, кинется на защиту государственных денег и признает удержание законным.

Но я бы на Вашем месте, пользовалась деньгами. Объяснив, что подумали, что они разобрались и

Лучше всё-таки выждать пару месяцев. Тогда такое объяснение будет звучать убедительнее. 

[su-25]

А что значит "не погладят"? Ну, признает суд это удержание неправомерным. Ну, постановит взыскать удержанное... со счёта части.

     Решение суда не в пользу работника, даже замечание - хуже выговора... Мне бы не понравилось... Но я болела за свою репутацию. Возможно, кому то и все равно, такое решение суда... лишь бы вернуть...

[lancepok]

su-25 - к сожалению, так построена вся система, поэтому зачастую финансисты, даже не желая того, вынуждены ей следовать.  :'(