Служебное жильё и ипотека

[teoretik]

Законность и обоснованность принятого решения жилищным органов
подтверждена вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского
гарнизонного военного суда от 17.07.2015, оставленным без изменения
Апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от
13.10.2015.

и куда дальше то теперь?

[teoretik]

4.   Указать начальнику 2 отдела надзора – старшему помощнику военного прокурора Западного военного округа полковнику юстиции Федоровичу Ю.И. на проявленные некомпетентность, беззаконие и формализм

тут не указать, а уволить и посадить


А в судебную коллегию по делам военнослужащих вариант?

[superpuper4el]

вариант?

При приеме кассационной жалобы в Президиуме окружного "намекнули", чтоб заказывал решение первого и определение второго судов для подачи в

судебную коллегию по делам военнослужащих

Так что, глядишь, буду Первинцем, ну или законы к тому времени подрихтуют.
Ну или в ЕСПЧ отправят. Что, наверное, маловероятно. Точнее - менее вероятно.

[teoretik]

Если судебная коллегия примет положительное решение, то на него  (вроде бы как) можно будет ссылаться в судах...  ))

[Роман Буденков]

Моя ответочка "прокурору"

какой в ней смысл?
Пользователь добавил: 01 Марта 2016  11:34:09

чтоб заказывал решение первого и определение второго судов для подачи в

логично что бы срок не пропустить
Пользователь добавил: 01 Марта 2016  11:35:07

Ну или в ЕСПЧ отправят.

кого отправят? у вас срок 6 мес всего с даты апел. определения
Пользователь добавил: 01 Марта 2016  11:36:20

то на него  (вроде бы как) можно будет ссылаться в судах

ссылаться модно даже на священное писание, однако юридической значимости особой нет

[superpuper4el]

1. Смысл в "ответочке" - несогласие с решением ВПЗВО, так же, как и мое  первичное несогласие с Решением ЗРУЖО, и только.
2. Пропустить срок, пожалуй, будет сложновато. Форумчане и однополчане активное содействие оказывают.
3. Помнится, что время рассмотрения кас.жалоб в суде КИ не учитывается. А, вкупе с п.2, может и до ЕСПЧ осилим.

ссылаться модно даже на священное писание, однако юридической значимости особой нет

Да для суда ссылка на Законы особой значимости не представляет.

[Роман Буденков]

1. Смысл в "ответочке" - несогласие с решением ВПЗВО, так же, как и мое  первичное несогласие с Решением ЗРУЖО, и только.

т.е. письмо что бы получить другое письмо или по русски смысла нет

2. Пропустить срок, пожалуй, будет сложновато.

элементарно, полгода пролетает на ура
Пользователь добавил: 01 Марта 2016  13:45:56

3. Помнится, что время рассмотрения кас.жалоб в суде КИ не учитывается. А, вкупе с п.2, может и до ЕСПЧ осилим.

учитывается. посмотрите внимательно, с момента окончательного решения 6 мес. окончательное и вступившее в зак силу решение суда общей юрисдикции это дата вынесения апелляционного решения, у юриков немного иначе для еспч


Пользователь добавил: 01 Марта 2016  13:48:33

Да для суда ссылка на Законы особой значимости не представляет.

не на законы. вы читайте что пишут.

Если судебная коллегия примет положительное решение, то на него  (вроде бы как) можно будет ссылаться в судах...  ))

это бессмысленно, так как решение будет по конкретному делу

[teoretik]

Ну да, это про "пленумы" я слышал).
Вопрос: если после исключения из нуждающихся пройдет три месяца, то обжаловать решение об исключении в суд уже поздно?

[Роман Буденков]

не после исключения, а после того как вы узнали об исключении

[Alex14011988]

В настоящее время можно без труда получить новостройки по военной ипотеке, и существуют различные организации готовые помочь с данным вопросом.

Согласно правил форума реклама и раскрутка в любых формах коммерческой деятельности и/или сайтов запрещена.
Если хотите что-либо рекламировать (раскручивать) свяжитесь с Администратором для согласования.
Также запрещено дублирование однотипных сообщений в различных темах.

[zkv]

А как это связано со служебным жильём?

[superpuper4el]

Получил Определение из кассационной об отказе в передаче на рассмотрение...

Оказывается, по мнению судьи Ленинградского окружного военного суда, первоочередность предоставления СЖП непосредственно по месту прохождения службы вовсе не первична, а допущение предоставления военнослужащему СЖП в близлежащих населенных пунктах, является специальной нормой, по отношению к отсутствию жилого помещения в соответствующем населенном пункте. Также отмечена НИСовость имеющегося жилья. Таким образом, все, обеспеченные даже НИЖЕ норм обеспечения, в близлежащих идут лесом.

Вкратце: прохожу службу в Питере. С 2010 стою в очереди на служебку. Тогда же купил по НИС квартиру в Ленобласти. В 2015 после рождения второй дочери подал доки в ЗРУЖО на получение служебки большей площади, однако меня исключили из очереди ввиду купленной в 2010 году квартиры.
Суд первой и второй инстанции встали на сторону ЗРУЖО. ОДНАКО, суд апелляционной инстанции указал, что приобретение заявителем жилого помещения в собственность не освобождало ЗРУЖО от обеспечения заявителя служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы

Непоняток после отказа в кассации-1 становится еще больше.
Почему необеспеченность в соответствии с нормами судом считается обеспеченностью?
Почему данная необеспеченность не является основанием для полученния СЖП и улучшения ЖУ?
Почему ПЕРВИЧНОСТЬ предоставления служебного жилья по МПС стала ВТОРИЧНОСТЬЮ и отнесена к специальным нормам права? И что это вообще за "хитро*опость"?
Почему, несмотря на прямое указание в законе о том, что НИСовцы  служебным жильем обеспечиваются на общих основаниям, суд твердолобо гнёт свою линюю?
Почему игнорирован тот самый вывод суда апелляционной инстанции про ... приобретение ... не освобождало ЗРУЖО от обеспечения....
Почему при отнесении одного из моих доводов к несостоятельным судом не приведен перечень состоятельных оснований снятия граждан с учета в предоставлении СЖП?
Почему при дохрена нарушениях суд пришел к выводу о том, что их не допущено, хотя какие-то отнес к не повлиявшим на исход дела?
и еще пару пар ПОЧЕМУ?
 

(кликните для показа/скрытия)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 4Га-31/2016 (4Г-276/2015)

29 февраля 2016 года

                     
 

Жирным выделено мной

Судья Ленинградского окружного военного суда ФИО, изучив кассационную жалобу Заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 июля 2015 года и на апелляционное определение окружного военного суда от 13 октября 2015 года по административному делу по его заявлению об оспаривании решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) об исключении его из списка на предоставление служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение заместителя начальника ЗРУЖО от 10 апреля 2015 года № 04-05/557 об исключении его из списка на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в Санкт- Петербурге, в котором он состоял с составом семьи из 2 человек. Заявитель просил обязать начальника ЗРУЖО отменить данное решение и внести в список на предоставление ему служебного жилья сведения о его семье составом из 4 человек.
Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 июля 2015 года в удовлетворении заявления было отказано.
Апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 13 октября 2015 года № 33-685/2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.
11 декабря 2015 года в Ленинградский окружной военный суд поступила кассационная жалоба Заявитель, в которой он, выражая несогласие с судебными актами гарнизонного и окружного военных судов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно привлек к участию в деле начальника ЗРУЖО вместо его заместителя. Данная замена заинтересованного лица противоречит нормам статей 40, 41 ГПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», поскольку ходатайства о такой замене он не заявлял.
Заявитель указывает, что в нарушение статей 228-230 ГПК РФ гарнизонным военным судом не составлен протокол о замене заинтересованного лица, а ссылка суда на Устав ЗРУЖО в качестве обоснования замены не подтверждена материалами дела, т.е. не доказана.
Суды первой и апелляционной инстанции необоснованно применили норму пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об обеспечении служебным жильём в близлежащих населённых пунктах, так как РУЖО не доказан факт невозможности предоставления ему такого жилья посредственно по месту прохождения военной службы.
Заявитель считает ошибочной ссылку судов на абзац 2 пункта 1, абзац 2 пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», часть 2 статьи 99 ЖК РФ, поскольку данные нормы не являются основаниями для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установленных ст.56 ЖК РФ.
Закон Ленинградской области от 15 июня 2010 года № 32-оз «Об административно-территориальном устройстве Ленинградской области порядке его изменения» сведений о транспортной инфраструктуре Ленинградской области и ее развитости не содержит, и не может подтверждать наличие у заявителя возможности ежедневно прибывать на военную службу из п. Тельмана Ленинградской области без ущерба для исполнения своих служебных обязанностей.
Суд апелляционной инстанции не учел, что при приведении воинской части в высшие степени боевой готовности во внеслужебное время он не сможет своевременно прибыть к месту прохождения военной службы из-за удаленности места жительства.
Суды обеих инстанций не учитывали норму пункта 8 Инструкции о предоставлении военнослужащим служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, согласно которой военнослужащие, ранее обеспеченные служебными жилыми помещениями в близлежащих населенных пунктах, продолжают состоять на жилищном учете и обеспечиваются служебным жилым помещением по месту дислокации воинской части.
А в силу ч.2 ст.99 ЖК РФ единственным условием предоставления гражданам специализированных жилых помещений является их необеспеченность жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 22 декабря 2015 года материалы дела истребованы из Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда и поступили в окружной военный суд 18 января 2016 года.

Изучив кассационную жалобу и материалы истребованного дела, нахожу, что оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22 «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» кассационные жалобы, не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб.
На этом основании настоящая кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 35 КАС РФ.

В соответствии со ст.328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.
По делу установлено, что Заявитель, проходящий военную службу по контракту в войсковой части ***, 12 июля 2010 года по программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих приобрел в собственность квартиру в поселке Тельмана Тосненского района Ленинградской области, в которой он в настоящее время проживает вместе с супругой и двумя детьми.
Оспариваемым решением заместителя начальника ЗРУЖО от 10 апреля 2015 года № 04-05/557 заявитель исключен из списка на предоставление служебного помещения, в связи с приобретением в собственность в близлежащем к месту прохождения военной службы населенном пункте жилого помещения.
В кассационной жалобе верно отмечено, что в силу ч.2 ст.99 ЖК РФ условием предоставления служебного жилья является отсутствие жилого помещения в соответствующем населенном пункте.
Вместе с тем, в абз.2 п.1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» допускается предоставление военнослужащему, прибывшему новое место военной службы, служебного жилого помещения в других близлежащих к месту службы населенных пунктах.
Данная норма по отношению к ч.2 ст.99 ЖК РФ является специальной, поэтому применена в деле о служебном жилье для семьи военнослужащего обоснованно.
Согласно п.17.8.2 приложения 3 Областного закона Ленинградской области от 15 июня 2010 года № 32-оз «Об административно-территориальном устройстве Ленинградской области и порядке его изменения» Тельмановское сельское поселение Тосненского муниципального района Ленинградской области расположено в непосредственной близости от Санкт-Петербурга, где проходит военную службу Заявитель.
Следует учитывать, что при реализации своего жилищного права посредством участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих Заявитель, уже в то время проходивший военную службу в Санкт- Петербурге, был свободен в выборе места приобретения жилого помещения по заключенному с Министерством обороны Российской Федерации договору целевого жилищного займа. В дальнейшем место его военной службы оставалось неизменным.
Ему также было известно, что на основании ч.3 ст. 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»
приобретением жилого помещения посредством целевого жилищного займа обязательства государства по обеспечению его жильем считаются выполненными.
Несмотря на это Заявитель самостоятельно принял решение о приобретении жилья в отличном от места военной службы населенном пункте, и, следовательно, должен был учитывать те возможные неудобства по сообщению с местом службы, о которых он заявляет в кассационной жалобе.
В настоящее время Заявитель обеспечен жилым помещением в близлежащем населенном пункте от места прохождения военной службы.
Со стороны государства обязанность по обеспечению его жильём в избранном им самим населённом пункте выполнена, в связи с чем оснований осуществлять его дальнейший жилищный учёт в качестве нуждающегося в служебном жилье по месту службы не имелось.
Ссылка заявителя на необходимость применения ст.56 ЖК РФ является несостоятельной, поскольку нормы данной статьи регулируют основания снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, а не специализированных жилых помещений.
Вопреки мнению автора жалобы, обеспеченность его и членов семьи общей площадью жилого помещения ниже учетной нормы, в соответствии с ч.2 ст.99 ЖК РФ не является основанием для предоставления ему служебного жилья.
При таких данных по делу оспариваемое решение ЗРУЖО, а также решения гарнизонного и окружного военных судов следует признать законными и обоснованными.
Эти решения не противоречат положениям п.8 Приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, поскольку предоставление военнослужащим, ранее обеспеченным служебными жилыми помещениями в близлежащих населенных пунктах, служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы не является безусловной обязанностью жилищных органов, а осуществляется лишь при наличии такой возможности.
Что касается доводов жалобы об обоснованности привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальника ЗРУЖО, то данное обстоятельство не повлияло на исход гражданского дела, восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов Заявителя, а также на защиту охраняемых законом публичных интересов, а потому в соответствии со ст.328 КАС РФ не может служить основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.
Доводы жалобы о необходимости составления протокола о замене заинтересованного лица являются ошибочными, поскольку противоречат положениям статей 228-230 ГПК РФ, в которых речь идет о протоколе судебного заседания.
Так как решение о замене заинтересованного лица принято судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и мотивы такого решения отражены в определении суда от 7 июля 2015 года, то в соответствии с требованиями ст. 147, п.4 ч.1 ст. 150 ГПК РФ составление протокола судебного заседания по данному вопросу не требовалось.
Поскольку оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции надлежит отказать
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

:

в передаче кассационной жалобы Заявителя ФИО на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 июля 2015 года и на апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 13 октября 2015 года по административному делу по его заявлению об оспаривании решения ЗРУЖО об исключении из списка на предоставление служебного жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья                           ФИО

[/spoiler]

[Роман Буденков]

шедеврально. не видя двух первых инстанций сложно говорить. но весьма интересно. получается что если продул 1 и 2 инстанции то дальше смысл утрачивается, так как просто читать не будут
Пользователь добавил: 09 Марта 2016  16:20:50

Данная норма по отношению к ч.2 ст.99 ЖК РФ является специальной, поэтому применена в деле о служебном жилье для семьи военнослужащего обоснованно.

про специальную все верно. наряду с жкрф есть нормы фз о статусе про служебное жилье и данная норма является специальной, ведь обязательным условием является прохождение военно службы по контракту
 
Пользователь добавил: 09 Марта 2016  16:21:39

ельмановское сельское поселение Тосненского муниципального района Ленинградской области расположено в непосредственной близости от Санкт-Петербурга, где проходит военную службу Заявитель.

реально граница ?
Пользователь добавил: 09 Марта 2016  16:22:48

приобретением жилого помещения посредством целевого жилищного займа обязательства государства по обеспечению его жильем считаются выполненными.

если он про служебку то это нонсенс

Пользователь добавил: 09 Марта 2016  16:23:26

В настоящее время Заявитель обеспечен жилым помещением в близлежащем населенном пункте от места прохождения военной службы.

это так?
Пользователь добавил: 09 Марта 2016  16:24:33но только при условии что нет в самом нас пункте жилья. т.е. от ружо справка что свободного жилья нет
Пользователь добавил: 09 Марта 2016  16:26:12

Ссылка заявителя на необходимость применения ст.56 ЖК РФ является несостоятельной, поскольку нормы данной статьи регулируют основания снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, а не специализированных жилых помещений.

тут судья прав. вы уж простите не путайте служебное(специализированное) и соцнайм
Пользователь добавил: 09 Марта 2016  16:26:51

Вопреки мнению автора жалобы, обеспеченность его и членов семьи общей площадью жилого помещения ниже учетной нормы, в соответствии с ч.2 ст.99 ЖК РФ не является основанием для предоставления ему служебного жилья.

вот тут не согласен
Пользователь добавил: 09 Марта 2016  16:28:29

Что касается доводов жалобы об обоснованности привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальника ЗРУЖО, то данное обстоятельство не повлияло на исход гражданского дела, восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов Заявителя, а также на защиту охраняемых законом публичных интересов, а потому в соответствии со ст.328 КАС РФ не может служить основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

ну а что реально это даст? как юрист я конечно с вами согласен, но надо как бы к реалиям, ну отменил бы решение суд касс.инстанции по этому основанию и отправил бы на рассмотрение по новой - итог был бы такой же

[superpuper4el]

получается что если продул 1 и 2 инстанции то дальше смысл утрачивается

  Ну, как видно из моих тяжб, тут и первые две инстанции не особо в текст жалоб вчитываются, а некоторые доводы и вовсе игнорируют. Гарнизонная и окружная практика сложилась, туда дышло и поворачивают.

не видя двух первых инстанций сложно говорить

Первичное заявление:

(кликните для показа/скрытия)

Заявление
об оспаривании действий должностного лица, связанного
с исключением из списка на предоставление служебного жилого помещения

   Я, ФИО, должность, прохожу службу по контракту в в/ч (г.Санкт-Петербург) с 2007 года.
   С 04 марта 2010 года я признан нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения службы составом семьи из двух человек. После изменений состава семьи и анкетно-кадровых данных мной были поданы в Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Западрегионжилье») заявление и документы, подтверждающие указанные обстоятельства, с целью предоставления служебного жилого помещения на состав семьи 4 (четыре) человека.
   27 апреля 2015 года, вместо внесения изменений в учётное дело, мне было вручено Уведомление № 04-05/557 от 10 апреля 2015 года об исключении меня из списка на предоставление служебного жилого помещения (далее – Уведомление), подписанное заместителем начальника ФГКУ «Западрегионжилье» Васянович С.А.
   Согласно Уведомлению причиной исключения явилось приобретение по месту прохождения службы жилья в собственность, однако ни у меня, ни у членов моей семьи нет по месту прохождения службы каких-либо жилых помещений в собственности, пользовании и владении; что и было документально подтверждено при подаче заявления.
В качестве обоснования принятого решения указано выполнение государством своих обязательств по обеспечению жилым помещением, в том числе служебным, ввиду приобретения в собственность жилого помещения по программе накопительная ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих в близлежащем населённом пункте.
Между тем, по смыслу статей 59 и 71 Конституции Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
   В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, которые согласно части 2 статьи 99 ЖК РФ предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Таким образом жилые помещения должны предоставляться в населённом пункте по месту дислокации воинской части.
Указанные нормы закона позволяют прийти к выводу что единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2011 года № 201-В11-5).
Местом предоставления жилого помещения (как служебного, так и любого другого) является населённый пункт, где располагается воинская часть. Это обусловлено необходимостью поддержания высокой боевой готовности, связанной со временем прибытия военнослужащих к месту исполнения обязанностей военной службы.
Данный вывод согласуется с пунктом 8 Инструкции о предоставлении военнослужащим служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. №1280, согласно которого военнослужащим, ранее обеспеченным служебными жилыми помещениями в близлежащих населенных пунктах, предоставляются по мере возможности служебные жилые помещения по месту прохождения военной службы.
Поэтому вывод должностного лица о необходимости исключения из списков на получение служебного жилого помещения по месту службы в связи с приобретением жилого помещения в близлежащем населённом пункте, также является ошибочным.
Противоречит нормам законодательства и довод заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжилье» о выполнении государством взятых на себя обязательствах по обеспечению меня и членов моей семьи жилым помещением.
Реализуя право на приобретение жилого помещения в соответствии с Федеральным законом №117-ФЗ «О накопительно – ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», военнослужащие – участники накопительно – ипотечной системы свободны в выборе населённого пункта, в котором ими может быть приобретено жилое помещение, а следовательно, они могут приобрести его по своему усмотрению как в населённом пункте, являющемся местом военной службы, так и в любом другом населённом пункте (как близлежащем, так и находящемся на значительном удалении от места военной службы), в том числе в населённом пункте, находящемся в другом субъекте Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не имеется каких-либо ограничений для военнослужащих – участников накопительной ипотечной системы, в части обеспечения служебными жилыми помещениями, а значит они обеспечиваются таковым в установленном для военнослужащих порядке.
   Кроме того, в качестве нормативно-правого акта, в соответствии с которым заместителем начальника ФГКУ «Западрегионжилье» принято решение об исключении меня из списка на предоставление служебного жилого помещения, указаны «положения» Инструкции о предоставлении военнослужащим служебных жилых помещений, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, однако в данной Инструкции отсутствуют нормы, дающие данному должностному лицу право принимать такие решения.
В этой связи, полагаю, что действиями должностных лиц ФГКУ «Западрегионжилье» нарушается моё и членов моей семьи право на обеспечение служебным жилым помещением.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 92, 99 ЖК РФ, пунктами 1 и 15 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», Инструкцией о предоставлении военнослужащим служебных жилых помещений, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, считаю действия заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжилье» незаконными и в соответствии со статьями 98, 194-199 и 258 ГПК РФ

П Р О Ш У   С У Д:
1.   Признать решение заместителя начальника ФГКУ «Западрегионжилье» об исключении меня из списка на предоставление служебного жилого помещения незаконным, обязать должностное лицо его отменить и, следовательно, восстановить в указанном списке с даты включения в него.
2.   Обязать начальника ФГКУ «Западрегионжилье» внести изменения в список на предоставление служебного жилого помещения с составом семьи 4 человека с даты подачи мной заявления и документов, подтверждающих изменение состава семьи.
3.   В ходе подготовки дела к судебному разбирательству затребовать в ФГКУ «Западрегионжилье» мое жилищное дело.

Приложение:

 «___» июля 2015 года               ФИО

Первый минус:

(кликните для показа/скрытия)

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург     17 июля 2015 года

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе:
...
в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел гражданское дело по заявлению ФИО об обязании начальника Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечению) МО РФ внести изменение в список на предоставление служебного жилого помещения составом семьи 4 человека; признать незаконным и отменить уведомление  П• 04-05/557 от 10 апреля 2015 года.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит:
- признать незаконным и отменить уведомление заместителя начальника ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ №• 04-05/557 от 10 апреля 2015 года об исключении его из списка на предоставление служебного жилого помещения;
- обязать начальника ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ внести изменение в список на предоставление служебного жилого помещения составом семьи 4 человека.
В судебном заседании Заявитель заявленные требования поддержал. В их обоснование процитировал имеющееся в деле заявление и пояснил, что с 2007 года он проходит службу по контракту в в/ч, а 10 июля 2008 года он зарегистрировался по адресу академии. 4 марта 2010 года он был признан нуждающимся в предоставлении служебного жилья по месту службы составом семьи 2 человека. 12 июля 2010 года он приобрёл в собственность по военной ипотеке жилое помещение по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос.Тельмана, ул.,дом,квартира, куда 14 октября 2010 года за регистрировалась его супруга, а в 2012-13 года его дети. При этом он семьёй проживает по этому адресу. В связи с увеличением состава семьи, и полагая, что на основании п. 1 ст. 15 ФЗ «0 статусе военнослужащих», ст. 99 ЖК РФ, он, как военнослужащий, проходящий службу по контракту и совместно проживающие с ним члены семьи, должны быть обеспечены служебным жилым помещением на весь срок военной службы по месту службы, он 19 марта 2015 года обратился в «ЗРУЖО» соответствующим заявлением , на что 10 апреля 2015 года должностное лицо отказало во включении в названный учёт в виду приобретения им в 20lО году в собственность по военной ипотеке жилого помещения по указанному адресу. Также в уведомлении должностного лица указано, что жилое помещение находится в близлежащем населённом пункте к месту службы и право на обеспечение служебным жильём у него не возникло, с чем он не согласен.
На основании ст. ст. 167, 257 ГПК РФ дело рассмотрено без участия за интересованных лиц.
При этом представитель заинтересованного лица КАПИШНИКОВА С.А. направила в суд письменное возражение, в котором в удовлетворении заявления просила отказать, пояснив, что указанное жилое помещение было приобретено заявителем посредством использования целевого жилищного займа, как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем жильём от военного ведомства, гарантированное государством реализовал, и право на предоставление служебного жилого  помещения он утратил. Более того жилое помещение находится в близлежащем населённом пункте к месту службы, в связи с чем, по её мнению, заявитель не имеет правовых оснований требовать от уполномоченного органа МОРФ обеспечения его служебным жильём.
Рассмотрев дело по существу, выслушав сторону, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Копией контракта о прохождении военной службы, удостоверения личности, справок подтверждается заключение 19 июня 1998 года контракта и прохождение с 14 мая 2007 года службы в в/ч. Состав семьи Заявителя 4 человека.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права 78-АД П 977628 от 12.07.2010г. усматривается приобретение по договору купли-продажи в собственность квартиры в счёт средств целевого жилищного займа, предоставляемого ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, расположенной по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, дом,квартира, общей площадью 31,90 кв.м.
Копией паспортов, справок о регистрации (Ф-9) подтверждается регистрация с 1О июля 2008 года по адресу: Санкт-Петербург, ул.при в/ч, а его супруги и детей в кв.177 по у казанному адресу.
Копией заявления от l 9.03.15 г., комплекта документов подтверждается обращение Заявитель в «ЗРУЖО» о предоставлении по месту прохождения службы служебного жилого помещения.
Из копии уведомления заместителя начальника ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ № 04-05/557 от 10.04.15г. усматривается исключение Заявителя из списка на предоставление служебного жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии таковой возможности - в других близлежащих населённых пунктах.
Основания предоставления специализированного жилого помещения, на которое претендует Заявитель, определены в ст. 99 ЖК РФ. В силу ч.2 данной нормы, специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.
Из этого следует, единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении другими жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.
Исходя из содержания ч. 12 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ, военнослужащие определённой категории могут быть участниками НИС и включены в реестр участников по их желанию на основании письменного обращения (рапорта).
Из материалов дела следует и собственно это обстоятельство никем не опровергается, что, Заявитель избрал способ Обеспечениям жильём по линии МО РФ с помощью вступления в НИС и был включён в соответствующий реестр участников этой системы. При этом право на получение жилья Заявитель, как участником НИС, было полностью реализовано посредством приобретения жилого помещения в собственность по указанному адресу. Действительно, в мае 2007 года Заявитель прибыл на новое место службы в в/ч. При этом жилое помещение, которое было приобретено Заявителем по военной ипотеке в пос.Тельмана, Тосненского района, Ленинградской области непосредственно прилегает к административной границе Санкт-Петербурга, и находится в близлежащем населённом пункте от места его военной службы, и следовательно, оснований для обеспечения Заявитель жилым помещением по месту прохождения службы в Санкт-Петербурге не имеется. Несомненно, государство выполнило перед Заявителем свои обязательства в силу п. 15 ст. 15 Федерального закона <<0 статусе военнослужащих». Кроме того, в абз. 2 этого пункта прямо отмечено, что на указанных военнослужащих-граждан (участников НИС) и членов их семей не распространяется действие абз. 12 п. 1, п. 13, 14, 16- 19 настоящей статьи, а также абз. 2, 3 п. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона. В связи с этим у Заявителя не имелось правовых оснований требовать от уполномоченного органа обеспечения служебным жилым помещением по месту прохождения службы, поскольку в силу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ таким правом обладают граждане, не обеспеченные жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.
Анализируя в совокупности приведённые нормы права и соотнося с ними спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что должностное лицо обладало полномочиями и имело основания для исключения заявителя из списка на предоставление служебного жилого помещения ввиду наличия у него на праве собственности жилого помещения в близлежащем населённом пункте от места его службы, которое было приобретено им как участником НИС. А, поскольку уведомление должностного лица № 04-05/557 от 10 апреля 2015 года не нарушает основанные на законе права Заявителя, в связи с чем оснований для признания уведомления незаконным и его отмены у суда не имеется.
Иные доводы, приведённые Заявителем, на данный вывод суда и существо постановленного решения не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд '

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  об обязании начальника Федерального государственного казённоrо учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ внести изменение в с писок на предоставление служебного жилого помещения cоcтaвoм семьи 4 человека; признать незаконным и отменить уведомление Пo 04-05/557 от 1О апреля 2015 года- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через гарнизонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :
А.Э.Хазов

Второй минус:

(кликните для показа/скрытия)

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-685/2015

13 октября 2015 года      Санкт-Петербург

Ленинградский окружной военный суд в составе:
..., рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заявителя ... об исключении из списка на предоставление служебных жилых помещений.
Заслушав доклад судьи Ершова К.Г., объяснения заявителя, поддержавшего апелляционную жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Проходящий военную службу по контракту в в/ч заявитель признан нуждающимся в служебном жилье с составом семьи два человека с 04 марта 2010 года.
В связи с увеличением состава семьи, заявитель обратился в уполномоченный орган с заявлением о внесении соответствующих изменений, однако решением ЗРУЖО от 10 апреля 2015 года №04-05/557 он был исключен из списка на предоставление служебного жилого помещения в связи с приобретением в собственность жилого помещения по месту прохождения военной службы.
Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать указанное решение уполномоченного органа незаконным, возложить на начальника ЗРУЖО обязанность отменить это решение и внести изменения в список на предоставление служебного жилого помещения сведения об изменении состава семьи заявителя.
Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 июля 2015 года в удовлетворении заявления  было отказано.
В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении данного требования.
Анализируя нормы статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», автор жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у него права на получение служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.
Заявитель обращает внимание в жалобе, что приобретенное им за счет средств накопительно-ипотечной системы военнослужащих жилое помещение расположено в ином населенном пункте.
По мнению заявителя, суд необоснованно принял во внимание изложенную в отзыве на его заявление позицию представителя ЗРУЖО Капишниковой С.А., поскольку оспариваемое решение принято заместителем начальника ЗРУЖО.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела, в их основе лежит правильное толкование и применение норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, судом допущено не было.
Из материалов дела видно, что проходящий военную службу по контракту в в/ч, дислоцированной в г. Санкт-Петербурге, заявитель 12 июля 2010 года по программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих приобрел в собственность жилое помещение   квартиру в поселке Тельмана Тосненского района Ленинградской области.
Тем самым государство выполнило свои обязательства по обеспечению заявителя жильем в форме предоставления денежных средств на приобретение жилого помещения.
При этом заявитель, с учётом условий накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, определенных Федеральным законом от 20 августа 2004 года №117-ФЗ, был свободен в выборе места приобретения жилого помещения по заключенному с Министерством обороны РФ договору целевого жилищного займа.
Решением заместителя начальника ЗРУЖО от 10 апреля 2015 года №04-05/557 заявитель был исключен из списка на предоставление служебного помещения, в связи с приобретением в собственность в близлежащем к месту прохождения военной службы населенном пункте жилого помещения.
Верно проанализировав указанные обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения уполномоченного органа.
С таким выводом соглашается и судебная коллегия, поскольку второй абзац пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» допускает возможность предоставления военнослужащему, прибывшему на новое место военной службы, служебного жилого помещения в других близлежащих к месту службы населенных пунктах.
При этом в силу части 2 статьи 99 ЖК РФ, условием предоставления служебного жилья является отсутствие жилого помещения в соответствующем населенном пункте.
Областным законом Ленинградской области от 15.06.2010 N 32-оз (ред. от 04 08.2015) "Об административно-территориальном устройстве Ленинградской области и порядке его изменения" установлены границы муниципального образования Тельмановское сельское поселение (административный центр - поселок Тельмана), территория которого входит в состав Тосненского муниципального района.
Из приложения 3 к названному Закону усматривается, что земельный участок, на котором расположен дом 1 в поселке Тельмана Тосненского района Ленинградской области, по южной границе смежествует с городом Санкт-Петербургом.
Следовательно, принадлежащее Березину жилое помещение расположено в непосредственной близости от населенного пункта, в котором он проходит военную службу.
При этом поселок Тельмана граничит с Колпинским районом Санкт - Петербурга и имеет общую для этих районов развитую транспортную инфраструктуру, а поэтому заявитель может ежедневно прибывать на военную службу без ущерба для исполнения своих служебных обязанностей, боевой готовности повседневной деятельности в/ч.
При таких обстоятельствах основания для предоставления заявителю служебного жилого помещения по месту военной службы в г. Санкт-Петербурге отсутствуют, а поэтому заявитель был правомерно исключен из списка на предоставление служебных жилых помещений.
Следует отметить, что приобретение заявителем жилого помещения в собственность не освобождало ЗРУЖО от обеспечения заявителя служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы.
Однако в связи с расположением приобретенной заявителем квартиры в непосредственной близости от населенного пункта, в котором он проходит военную службу, заявитель не вправе претендовать на предоставление ему служебного жилья.
Обеспеченность заявителя и его семьи общей площадью жилого помещения на одного человека ниже учетной нормы, в силу части 2 статьи 99 ЖК РФ не является основанием для предоставления ему специализированного жилого помещения.
Вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции обоснованно учитывал позицию представителя ЗРУЖО Капишниковой С.А., которая представляла интересы названного учреждения по доверенности от 12 апреля 201 года (л.д. 34).
Из содержания утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года №1280 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений следует, что решение о включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещении принимается структурным подразделением уполномоченного органа, которым в силу приказа Министра обороны от 3 ноября 2010 г. №1455 и является ЗРУЖО.
Иные доводы жалобы существенными не являются и не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 июля 2015 года по заявлению ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

[Роман Буденков]

Ну если в питерских судах правила математики не действуют

на мой взгляд питерские суды наиболее гуманны, проверено многократно в том числе и на себе
Пользователь добавил: 10 Марта 2016  08:21:24хочу поблагодарить  за весьма полное и оперативное изложение материала, не часто такое встретишь
Пользователь добавил: 10 Марта 2016  08:25:29

2.   Обязать начальника ФГКУ «Западрегионжилье» внести изменения в список на предоставление служебного жилого помещения с составом семьи 4 человека с даты подачи мной заявления и документов, подтверждающих изменение состава семьи.

это по сути незаконное требование
Пользователь добавил: 10 Марта 2016  08:32:34про 56 ст жк рф не нашел ни в решении ни в заявлении.
меня лично по прежнему интересует вопрос с границами муниципалитетов

сам поселок тельмана расположен насколько далеко от муниципального образования где часть находится? судья схитрил в этом месте как я вижу
1. соотнес границы муниципального образования - район с субьектом рф
2. соотносит именно район, а не сам поселок, т.е. берет крупнее, он бы еще сравнил красноярские районы где на машине сутки переть надо
3. на мой взгляд нужно рассматривать поселок как муниципальное образование и соответствующее муниципалитет в петербурге, смотреть их границы
Пользователь добавил: 10 Марта 2016  08:34:34

(кликните для показа/скрытия)

Из приложения 3 к названному Закону усматривается, что земельный участок, на котором расположен дом 1 в поселке Тельмана Тосненского района Ленинградской области, по южной границе смежествует с городом Санкт-Петербургом.
Следовательно, принадлежащее Березину жилое помещение расположено в непосредственной близости от населенного пункта, в котором он проходит военную службу.

так и хочется посмотреть карту