Основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС

[Юлия]

   Согласно ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»
3. Основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является:

1) увольнение его с военной службы;

2) исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;

3) исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета;

4) выявление факта включения в реестр участников военнослужащего, у которого отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, в случае, если такой участник на дату выявления указанного факта не реализовал права, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.
   
   4.  В случае перевода военнослужащего из одного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в другой федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, сведение об участнике НИС должны быть переданы в реестр участников НИС того федерального органа исполнительной власти, в который военнослужащий переведен для дальнейшего прохождения военной службы.
   5. Регистрирующий орган в письменной форме уведомляет военнослужащего о включении его в реестр участников НИС или об исключении его из реестра участников НИС  и о закрытии именного накопительного счета участника.

Ответ ДЖО на типичный вопрос: "сын-курсант получил ЖС в составе моей семьи, а может ли он потом стать участником НИС?" - https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=2260.msg708230#msg708230

[Роман Буденков]

Другое
ЖС является средством обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета.
Это и будет основание для снятия с ипотеки.

это мнение не основано на законе. лишь фантазия
что касается исключения могут, но как исключат так по суду и вернут

[IGOR777]

Все прошло банально. Вопрос ответ: где проживаешь, откуда на службу ходишь и в таком духе.
Спросили еще у сына хочешь по ипотеке получить, он говорит да (заранее решили с ним).
Результат отказать в восстановлении в качестве члена семьи.
Зачем нужно было проявлять такую активность заранее, привлекать командование?

[lancepok]

IGOR777, если не трудно, когда получите решение на руки, выложите его тут в обезличенном виде. Будет интересно почитать аргументацию, а то из перечисленных Вами вопросов не ясно, какими НПА руководствовался судья при принятии решения.

[Роман Буденков]

такая активность вызвана излишней щепетильностью и большим объемом свободного времени.
в прочем лично мне бы интересно было увидеть само решение о снятии как члена семьи именно ружо
кстати в дружественном форуме даже практику нашли судебную по схожему вопросу

[Роман Буденков]

Вопрос ответ: где проживаешь, откуда на службу ходишь и в таком духе.

по сути это верно если он живет с вами раздельно то какой же он член семьи с точки зрения ЖКРФ конечно

[lancepok]

Роман, не только с точки зрения ЖК, но и согласно ФЗ ОСВС. В п.1 ст.15 прямым текстом указано, что жильём обеспечиваются совместно проживающие члены семьи военнослужащего.

 

[Роман Буденков]

в этом отношении эти две нормы очень близки

[Роман Буденков]

текст апелляционного определения на всякий случай я приложу, вопрос о сохранении льгот на 5 лет там тоже изложен.
несмотря на абсурдность решения, не нашел  ничего иного этого уровня

кратко как итог. участие в НИС лишает военнослужащего права на получение квартиры в натуральной форме как самому так и в качестве члена семьи - мое мнение это нонсенс
т.е. если он обеспечился бы по средствам отца-членом его семьи, и не был бы в НИС, то потом сам мог бы обеспечиваться на общих основаниях в натуральной форме жильем как все.

(кликните для показа/скрытия)

Председательствующий по делу судья Феоктистов М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 185-АГ
город Североморск 15 апреля 2013 года
Северный флотский военный суд в составе: председательствующего - судьи Минакова А.Л., судей Волчка В.Г. и Агафонова И.Н.,
при секретаре Шалупа И.С.,
с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Северного флота подполковника юстиции Семизорова П.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника территориального отделения в Архангельской области – г. Архангельск федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» (далее – начальник отделения ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ») Скворцовой Н.С. на решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2013 года, принятое по заявлению военнослужащего войсковой части № майора ВЗВОДНОВА Валерия Васильевича об оспаривании действий начальника отделения ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ», связанных с отказом в предоставлении заявителю распределенного жилого помещения по договору социального найма в избранном постоянном месте жительства, и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее – ФКУ «УФО МО РФ») о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Волчка В.Г., флотский военный суд
установил:
Решением начальника отделения ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ» №20-33/10 от 06 декабря 2012 года Взводнову на семью из четырех человек отказано в предоставлении трехкомнатной квартиры общей площадью 74,9 кв.м по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Шушары, <адрес> в связи с превышением норм её предоставления, так как сын заявителя - военнослужащий по контракту является участником накопительно-ипотечной системы (далее – НИС).
Полагая свои права нарушенными, Взводнов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать названное решение незаконным, обязав указанное должностное лицо его отменить и вынести новое – о предоставлении ему упомянутого жилого помещения. Также заявитель просил взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в его пользу 200 руб. в счет возмещения судебных расходов.
Решением Северодвинского гарнизонного военного суда заявление Взводнова удовлетворено частично.
Суд признал незаконным решение начальника отделения ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ», обязал ответчика его отменить и возложил на данное должностное лицо обязанность рассмотреть в срок не позднее десяти рабочих дней со дня получения им сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним о правах заявителя и членов его семьи на жилые помещения на всей территории Российской Федерации вопрос о предоставлении Взводнову и членам его семьи оспариваемого жилого помещения, а также взыскал в его пользу с ФКУ «УФО МО РФ» судебные расходы в сумме 150 рублей.
В апелляционной жалобе начальник отделения ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ» Скворцова Н.С., выражая несогласие с указанным решением суда, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и вынести новое – об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Аргументируя свою жалобу, Скворцова, ссылаясь на нормы ст.15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», утверждает, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки обстоятельствам, имеющим значение для его правильного рассмотрения. Так, не было удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле ФГКУ «Росвоенипотека». При этом к полномочиям ответчика не относится возложенная на него судом обязанность по предоставлению заявителю оспариваемой квартиры, так как этот вопрос находится в ведении другого жилищного органа. Высказывает Скворцова и сомнения относительно того, какое именно жилое помещение предлагалось Взводнову на момент рассмотрения дела в суде. Кроме того, начальник Архангельского отделения «ЗРУЖО МО РФ» отмечает, что в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что денежные средства сыном заявителя, являющимся участником НИС, с его именного накопительного счета не снимались. Обращает внимание Скворцова также на то, что суд не применил подлежащие применению нормы материального права, а именно измененные редакции ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее заявителя, заслушав мнение военного прокурора, полагавшего необходимым решение суда отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении требований заявителя, флотский военный суд находит жалобу Скворцовой подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Гарнизонный военный суд, частично удовлетворяя требования Взводнова, пришел к выводу о том, что действующее законодательство не содержит запрета на получение заявителем жилой площади с учетом в качестве члена его семьи – сына ФИО14., являющегося участником НИС и не использовавшего денежные средства, учтенные на его именном накопительном счете, для реализации своего права на обеспечение жильем. Также суд сослался в решении на абз.11 п.1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. При этом они не могут быть исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу.
Однако данный вывод суда является ошибочным вследствие неправильного применения норм материального права, выразившегося в неправильном истолковании закона.
Пунктом 14 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
Согласно подп.1 п.2 ст.9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» достаточным и необходимым условием для включения их в реестр участников НИС является получение ими первого воинского звания офицера и это участие от волеизъявления самого военнослужащего не зависит.
На основании п.15 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в ред. Федерального закона от 25 июня 2012 года №90-ФЗ) к участникам НИС наряду с другими относятся военнослужащие-граждане, которые окончили военные образовательные учреждения профессионального образования и получили в связи с этим первое воинское звание офицера, начиная с 1 января 2005 года.
Кроме того, в соответствии с этим же пунктом на указанных военнослужащих-граждан не распространяется действие абз.12 п.1, п.п.13 и 14 ст.15, а также абз.2 п.1 ст.23 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что сын заявителя ФИО14 в июне 2009 года окончил Военную академию воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ему было присвоено первое воинское звание офицера – лейтенант (л.д. 32, 33).
При таких данных, вопреки выводу гарнизонного военного суда, участие ФИО14. в НИС в силу прямого запрета законодательства не позволяет заявителю претендовать на получение жилой площади оспариваемой заявителем квартиры с учетом его сына как члена семьи заявителя в порядке, предусмотренном п.14 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поэтому при определении размера предоставляемого заявителю жилого помещения должен учитываться состав его семьи в количестве трех, а не четырех человек.
Таким образом, оспариваемое решение начальника отделения ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ» №20-33/10 от 06 декабря 2012 года об отказе в предоставлении Взводнову распределенной квартиры в связи с превышением размера распределения площади жилого помещения на 11,9 кв. м является законным и обоснованным.
Кроме того, является необоснованной и ссылка в решении на абз.11 п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», запрещающий в первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) исключать военнослужащих из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу, поскольку вопрос обеспечения сына заявителя жильем подлежит решению самостоятельно от отца в рамках участия сына в накопительно-ипотечной системе.
Принимая во внимание, что обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, однако допущена ошибка вследствие неправильного применения норм материального права, флотский военный суд по вышеназванному основанию считает необходимым решение гарнизонного военного суда в части оспаривания указанного решения начальника отделения, возложения на ответчика обязанности его отменить и рассмотреть вопрос о предоставлении заявителю с членами семьи оспариваемого жилого помещения, а также о взыскании судебных расходов отменить и вынести новое – об отказе в удовлетворении указанных требований.
Поскольку заявление Взводнова не подлежит удовлетворению, то в силу ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания и для возмещения ему судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 328 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, флотский военный суд
определил:
Решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2013 года по заявлению Взводнова Валерия Васильевича в части признания незаконным решения начальника территориального отделения в Архангельской области ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ» от 06 декабря 2012 года №20-33/10, возложения на ответчика обязанности его отменить и рассмотреть в срок не позднее десяти рабочих дней со дня получения им сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним о правах заявителя и членов его семьи на жилые помещения на всей территории Российской Федерации вопрос о предоставлении Взводнову и членам его семьи оспариваемого жилого помещения, а также о взыскании в его пользу с ФКУ «УФО МО РФ» судебных расходов в сумме 150 рублей в связи с неправильным применением норм материального права отменить.
Принять по делу в этой части новое решение.
В удовлетворении требований заявления Взводнова В. В. о признании незаконным решения начальника территориального отделения в Архангельской области ФГКУ «ЗРУЖО МО РФ» от 06 декабря 2012 года №20-33/10, возложения на ответчика обязанности его отменить и рассмотреть в срок не позднее десяти рабочих дней со дня получения им сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним о правах заявителя и членов его семьи на жилые помещения на всей территории Российской Федерации вопрос о предоставлении Взводнову и членам его семьи оспариваемого жилого помещения, а также о взыскании в его пользу с ФКУ «УФО МО РФ» судебных расходов в сумме 150 рублей отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Подлинное за надлежащими подписями. Верно.
Судья Северного флотского
военного суда В.Г. Волчок

[dekabristka]

Разъясните глупенькой-пока сын учится в военном училище, можем ли мы его учитывать, как члена семьи, при расчете ЕДВ на жилье? И еще вопрос- нынешние выпускники воен.училищ по умолчанию становятся участниками НИС? Или вправе рассчитывать в дальнейшем на ЕДВ на жилье?

[lancepok]

пока сын учится в военном училище, можем ли мы его учитывать, как члена семьи, при расчете ЕДВ на жилье?

Теоретически можете. Основание: п.11 ст.15 ФЗ ОСВС. А практические "подводные камни", которые могут встретиться на этом пути, см. в сообщениях №№167-200

И еще вопрос- нынешние выпускники воен.училищ по умолчанию становятся участниками НИС?

Да, автомстически и без возможности выбора. Обратимся к первоисточникам:

ФЗ от 20 августа 2004 года №117-ФЗ
Статья 9.Участники накопительно-ипотечной системы
1. К участникам накопительно-ипотечной системы относятся следующие военнослужащие:
1) лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками, изъявив такое желание;

 

[dekabristka]

Благодарю за разъяснения!

[197581]

Кому интересно из практики. Офицер был участником НИС приватизировал ранее выделенное МО РФ служебное жилье после передачи в муниципальную собственность. После увольнения просил ДОПы, в выдаче было отказано. Далее гарнизонным вленным судом офицер был исключен из реестра НИС

[леон81]

Потому что на момент выплаты доп. у него была собственность.

[197581]

Дело не в этом. Суд в решении указал, что он реализовал своё право на жилье и исключил из НИС. Военносл. не смог даже получить  деньги из  именного счета, так как его исключили из НИС. Дошел до Верховного Суда и бесполезно

[197581]

На момент написания рапорта на получение ДОПов приватизированная квартира была продана, у военнослужащего не было в собственности  ничего. Поэтому закон как дышло  ...