Предприятие самовольно отказывается поставлять изделия с приёмкой "5" (из МОПа)

[Максим Андреич]

за ЭРИ всё понятно...
а разработка и производство составных частей (электронных блоков) вооружения?...
согласно ПП - в обязательном порядке!... по факту - все (включая ВП МО) работают "с широко закрытыми глазами"... 

Если читать ПП, то и ЭРИ - такая же составная часть. Собственно, раньше разработку и производство ЭРИ лицензировали.
Насчет блоков решение о лицензировании в каждом конкретном случае должен принять лицензирующий орган совместно с госзаказчиком.

[киса_воробьянинов]

Если читать ПП... Насчет блоков решение о лицензировании в каждом конкретном случае должен принять лицензирующий орган совместно с госзаказчиком.

если уж "читать ПП", то прерогатива каких-либо "решений" о необходимости (или отсутствии таковой) лицензирования СЧ вооружения к компетенции госзаказчика или лицензирующего органа в нём вроде бы и не оговорена... нет в ПП никакой "ромашки"... по типу "хочу - не хочу"...

[Максим Андреич]

Согласен. Но я говорю немного о другом - об отнесении конкретной железяки к СЧ ВВТ. Т.е. сначала нужно определить, относится ли она к об'екту лицензирования.

[киса_воробьянинов]

Согласен. Но я говорю немного о другом - об отнесении конкретной железяки к СЧ ВВТ.

"Железяка" весом 1 кг, объёмом порядка 1 л, содержащая массу функциональных узлов, три десятка печатных плат и порядка 1000 дискретных компонентов, имеющая собственный встроенный программаж и разрабатываемая по ТЗ на выполнение СЧ ОКР... ну, никак она не может не являться СЧ ИВТ... если может, то я - балерина...

Т.е. сначала нужно определить, относится ли она к об'екту лицензирования.

А что, имеет место наличие СЧ ИВТ (в конкретном случае - СЧ вооружения), не подпадающих под требование о лицензировании?... Ознакомиться бы... А то я всё директору в уши жужжу "Надо (Федя) лицензироваться!... Надо, родимый, пока тебя за ж*** не ухватили!"... Так может оно и не надо?... При подобном раскладе-то...

[Максим Андреич]

А что, имеет место наличие СЧ ИВТ (в конкретном случае - СЧ вооружения), не подпадающих под требование о лицензировании?

Ага, например, ЭРИ. Тоже разрабатываются по ТЗ, причем согласованному с МО (ДВ). Но лицензия на ВВТ не требуется.

[киса_воробьянинов]

Ага, например, ЭРИ. Тоже разрабатываются по ТЗ, причем согласованному с МО (ДВ). Но лицензия на ВВТ не требуется.

Сие суждение процентов на 99 от лукавого... Со времён советских существовала градация "ИВТ-СЧ ИВТ-КИМП"... по НТД линейки "203-204-205"... И все ЭРИ проходили исключительно, как КИМП... И в Е1 на ИВТ эти КИМП (ЭРИ) никогда не фигурировали... И в ТЗ на эти КИМП (ЭРИ) не было ни слова о том, что предмет разработки является составной частью конкретного ИВТ... Да и не могло содержаться...
Почему на 99%, а не на 100?... По личному опыту... Лет 12-15 назад сам благополучно протащил разработку тиратрона с холодным катодом для аппаратуры ИЛФИ РФЯЦ именно, как СЧ ИВТ... Но это случай из разряда единичных... Просто, в тот момент у фабрики не сложились отношения с 22-м, вот и пришлось срочно вывести их в "оффсайт"... Впрочем, и этот 1% всё так же - от лукавого...
А насчёт ЭРИ... Не были они никогда составными частями ИВТ и не являются таковыми и сегодня... Все СЧ ИВТ однозначно перечисляются в Е1 (один из двух "любимых" документов моего первого НВП... вторым, но оттого не менее "любимым", у него был незабвенный сетевой график)... 

[vpmorf2015]

ЭРИ никогда не было и не будет ВВТ или его составной частью! Директор который сказал что не будет производить продукцию с 5 приемкой имеет на это полное право. Если он закроет все контракты старые и все обязательства по 5 приемке.
Вот тут все тыкают прокуратурой, фсб и т.д. блин, ребята, а вдруг ему просто невыгодно это производить? И что теперь? Или решил деньги вложить в другие разработки, не ВП. Это вы лезете в дела хозяйствующей организации, это к вам нужно применять проверки)
И что что это изделие в МОПе? это просто значит что продукция может применяться в военке. И это головняк заказчика который у себя в КД прописал эту комплектуху. Ну тут уже извиняйте... хоть куда хоть в ФАС, хоть в ФСБ, хоть прокуратуру идите... вы просто "стуканете" на людей.

[Рулон Обоев]

ЭРИ никогда не было и не будет ВВТ или его составной частью!

нонсенс. Было, есть и будет. Именно ПКИ для комплектования.

Директор который сказал что не будет производить продукцию с 5 приемкой имеет на это полное право. Если он закроет все контракты старые и все обязательства по 5 приемке.

Возможно. Только сняв изделие с производства. Курим ГОСТ РВ 15.801-2005 Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Снятие изделий с производства. Основные положения. Сдав документацию, передав орудия производства, оснастку и тому подобное.

Вот тут все тыкают прокуратурой, фсб и т.д. блин, ребята, а вдруг ему просто невыгодно это производить? И что теперь? Или решил деньги вложить в другие разработки, не ВП. Это вы лезете в дела хозяйствующей организации, это к вам нужно применять проверки)

Завершай производство как положено, и вали на все четыре раз не выгодно. А не "я сам проснувшись решил".

И что что это изделие в МОПе?

МОПа уже нет, не актуально.

[vpmorf2015]

1. ПКИ, вернее ЭКБ это ВВТ??? может это сугубо ваше и многих военпредов мнение?
Если бы это было ВВТ то нужно было бы ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ) на производство ВВТ, а тут просто обычная и простая сертификация.  ГОСТ РВ 15.801-2005 тут разве применим? Это РДВ шки все это дело регулируют вроде?
2. Захотел-закрыл) тут вы хоть пеной изо рта полейтесь, это рынок товарищи) если раком ставят предприятие то зачем раком становиться? Никому никто ничем не обязан. Он же не единственный поставщик. Вы/мы товарищи военпреды в другой галактике живем что ли? Никто никому не должен. Это головняк закачика теперь как бы небыло печально. И ему не позавидуешь! Другое дело что товариш закрывает производство и подставляет партнеров-да он [...]! Но даже если он такой он все равно никому ничего не должен. Выход -искать аналог его изделий, если нет, то менять КД. Если вообщем попа то подключать связи и проталкивать вопрос софинансирования производства со стороны министерства.
3. Валить на все четыре стороны он сам решать должен, вы послать его не можете, если его изделия захотят разработчики закладывать то они это могут делать, вы никак это не запретите. Иначе это вмешательство в деятельность. Зачем внедрять - другой вопрос...
4. МОП не МОП - вы понял о чем шла речь. (о перечне ЭКБ минпромторга)

[Максим Андреич]

ПКИ, вернее ЭКБ это ВВТ??? может это сугубо ваше и многих военпредов мнение?

ЭКБ - не ВВТ, а продукция общепромышленного назначения. Так отвечал Рособоронзаказ, когда был жив.

ГОСТ РВ 15.801-2005 тут разве применим? Это РДВ шки все это дело регулируют вроде?

Допустим, применим. Какая ответственность директора за его невыполнение?

[AAV2009]

Цитата: dimaevil31 от Вчера в 10:40:13

    ГОСТ РВ 15.801-2005 тут разве применим? Это РДВ шки все это дело регулируют вроде?

Допустим, применим. Какая ответственность директора за его невыполнение?

159-ФЗ ввёл ответственность.

[vpmorf2015]

159-ФЗ+275 ФЗ в новой редакции - преступные законы которые как диверсия
Сейчас остановится из за них производство) вот посмотрите

Говорить что читайте внимательно-это хороший закон! Не катит) прочитали его внимательно)
Он тупо неисполним в текущей редакции в части спецсчетов!
+предприятия обяжут заключать невыгодные контракты - это вообще бомба)))

Ждем остановки+ждем редакции закона

[George]

Пиндец. Дъявол 31-ё добавь эмоций. Грехи простятся.... Аминь....

[vpmorf2015]

Пиндец. Дъявол 31-ё добавь эмоций. Грехи простятся.... Аминь....

Пока ты печатаешь, другие бабки теряют)

[George]

+предприятия обяжут заключать невыгодные контракты

Кто обяжет Выше было - хочу делаю кондёры, хочу не делаю. И чхал на на все.Ведь так??
Пользователь добавил: 20 Ноября 2015  15:40:28И вообще - не нравится --- точи гвозди и затачивай напильником якоря.....