Возврат излишне выплаченных денег

[kisska65]

Честно, я думала над этим...Но говорят эта статья не работает практически. А потом подумала, фиг с ним. Нашла у нас сайт одного юриста, где этот юрист сделал целую тему по этому судье с указанием как он напрямую нарушает законодательство в своих решениях, и естественно эти решения апелляция отменяла потом и  военные восстанавливали свои права.. только к сожалению это такой нервотреп.

[sportsmen]

да ладно вам, какие нервы, дело то элементарное, просто затянется на некоторый срок

[kisska65]

Вам уже привычно просто =) Но отступать я конечно не собираюсь, буду идти до конца. А нервы, наверно, из-за того что маленький ребенок и забыла как муж выглядит..

[велик]

sportsmen, я уже вчера kisska65 успокоил, если что, то обязательно поможем. 

[kisska65]

велик, вам тоже спасибо огромное за поддержку! Была рада звонку!!!

[Ксения 1974]

В 2011 году без рапорта и без согласия мужа, он был перемещен на ниже стоящую должность в связи с ОШМ с 9-го тарифного разряда на 7-й. Пытался два года восстановится на свою должность соответств. разряду, но не смог. Когда все документы уже были собраны на соответствующую должность 9-го т. разряда, оказалось, что  служить осталось по контракту шесть месяцев до предельного возраста. Документы сначала были отправлены  на продление контракта сверхпредельного возраста. Но прошло девять месяцев и ни ответа и ни привета. Подошло время уже след. контракт заключать, но строевик сказал, что не может отправить документы, так как не пришло подтверждение на старый предыдущий контракт. И получился замкнутый круг: ни должности ни контракта. И он подал жалобу в прокуратуру на командование округа в связи с незаконным перемещением на ниже стоящую должность в 2011 году. Военный прокурор постановил, что он полностью прав и обязал командование округа восстановить его в должности. Но на данный момент не было соответствующей должности и в часть пришла телеграмма в конце марта 2013 года о  выводе его за штат от 11-го года (момент незаконного перемещения на нижестоящую должность) до 15-го апреля 2013 года. Тут же следом и пришло продление контракта на три года до апреля 2016.  Строевик отправил документы  в округ об выводе его за штат.   Неделю назад 24 февраля 2014 года нам стало известно, что его вывели за штат от января 2011 года. Сейчас в части идут оргштатные мероприятия. В связи с продленным контрактом были отправлены документы на соответствующую должность 9-го тарифного разряда. Получается, что до этого времени был в штате на 7-м тарифном разряде и в полном объёме  исполнял все свои обязанности и в то же время согласно недавнего приказа командующего выведен за штат от января 2011 года по 9-му тарифному разряду. ВОПРОС: Могут ли высчитать с денежного довольствия разницу за три года (потому что считается, что он уже как три года должен находиться в распоряжении)? Денежное довольствие получал все эти три года по "боковику"  (9-й т.р.)в полном объеме так как находился в штате.

[Sbas]

Если бы незаконный приказ о назначении был своевременно обжалован в прокуратуру (суд) в 2011 году, сейчас бы таких вопросов не возникало. Но раз уж по факту есть приказ 2014 г. о выводе в распоряжение с 2011 г., то варианты могут быть следующие:
1. Так как распоряженцу надбавки не положены, то после отработки приказа в базу, будут удержаны все надбавки и премии, полученные за данный период. Т.к. вины военнослужащего в их получении не было, то через суд можно будет удержание оспорить и вернуть деньги.
2. Так как приказ издавался по представлению прокурора, то в базе мужа не будут выводить в распоряжение, а ускорят издание приказа о новом назначении и с момента назначения надбавки будет получать уже законно. А переплата останется, но никто её удерживать не будет и никто за нее не ответит.
Вероятность развития событий 50 на 50. Точно узнать можно будет, получив на руки февральское ДД (хотя ожидание может растянуться и на март, смотря как быстро приказ отработают). 

[Ксения 1974]

Если будет первый вариант, скажите на кого подавать в суд в данной ситуации?

[Sbas]

На ЕРЦ, ведь именно они будут производить удержания. Хотя они в суд предоставят объяснения, что изменения в базу данных, по которым и производится удержание, вносились работниками управления кадров округа.

[igo6125]

Да, вручили повестку...судья вбил в себе в голову, что там в приказе о назначении на должность вместо 2012 должен стоять 2013 год, вот сам в свою игру и играет..вот теперь кого-то вызывать собирается с части, чтобы мол те подтвердили или опровергли...не могу понять при чем тут они? требования-то к ЕРЦ...

Ваше дело рассматривается в соответствии с гл.25 и по ней суд, не зависимо от требований-аргументов сторон, должен сам "вникать" в суть дела НЕ ОГРАНИЧИВАЯСЬ рассмотрением имеющихся документов-справок в деле  и причем даже может выходить за рамки заявленных требований, т.к. заявитель на момент написания заявления может и не знать всех обстоятельств дела и реальной картины по делу....
Если суд придет к выводу, что проверка оспоренного акта или действия не может быть осуществлена на основе имеющихся в деле материалов в отсутствие должностных лиц и представителей органов, чьи акты и действия оспорены заявителем, он вправе и обязан не только истребовать по своей инициативе дополнительные доказательства (ч. 2 ст. 249 ГПК), но и использовать средства процессуального воздействия, предусмотренные ст. 246 (ч. 4) ГПК.
Согласно ч. 3 ст. 246 ГПК при рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Поэтому судебная проверка законности оспариваемых решений и действий не сводится к их оценке с точки зрения соответствия тем нормам законодательства, на которые ссылается заявитель.
Наряду с проверкой содержания оспариваемого решения или действия суд выясняет также обстоятельства принятия данного решения или совершения действия, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суд, в частности, обязан проверить наличие у должностного лица, органа, чьи действия или решения оспорены, полномочий на осуществление соответствующих действий или принятие решений.

[kisska65]

Да пусть выясняет. Кадры так и скажут, что сдал дела в 2012, и свалят все на командира которого уже нет...в распоряжение-то муж и не выводился..выяснит он это или нет, суд сразу дал понять что он настроен против военных..=(

[kisska65]

Ваше дело рассматривается в соответствии с гл.25 и по ней суд, не зависимо от требований-аргументов сторон, должен сам "вникать" в суть дела

К сожалению суд даже не вникал, он ни один документ не посмотрел и сказал - нафиг всё и все законы, вот есть мое личное мнение..

[igo6125]

К сожалению суд даже не вникал, он ни один документ не посмотрел и сказал - нафиг всё и все законы, вот есть мое личное мнение..

Я Вам подсказал о возможностях суда при рассмотрении дела по гл.25 - не ограничиваться документами полученными от сторон, у военного, порой, возможностей по "добыванию-предоставлению"  суду доказательств в свою пользу гораздо меньше, чем у КЧ\МО РФ и военному порой очень трудно доказать свои аргументы(свою позицию по делу), особенно когда дело касается незаконного увольнения-исключения...
Суд должен это понимать и не сидеть пассивно ожидая, что военный совершит чудо и добудет важный для дела документ-справку, а суд должен сам запросить( у него есть право) необходимую справку-документ с соответствующих должностных лиц, да и сам военный должен вести себя активнее - заявлять ходатайства в суд об истребовании того или иного документа если ему его не дают или препятствуют в его получении или информировать суд где-у кого  может находится нужный по делу документ, который позволил бы максимально правильно, объективно и законно рассмотреть его дело по существу...   

[lancepok]

Заявитель (истец): Демиденко Константин Викторович.
По иску: о признании недействующим абзаца третьего пункта 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700
25.02.2014 Отменено с вынесением решения полностью
Движение по делу:
25.02.2014 Слушание - Отменено с вынесением решения полностью

Потрясающе! Ещё бы решение посмотреть.

Ваше желание сбылось:
абзац 3 пункта 7 приказа МО РФ 2700, признан незаконным апелляционной колегией ВС РФ АПЛ14-17 от 25.02.2014г.
 

[dimon_222]

Супер!