Согласование и утверждение конструкторской документации на изделия ВВТ

[Alfmaister_wife]

Wow, спасибо за разъяснение! ГОСТ 2.902 посмотрела - сообразила)

Есть в 2.902 один непонятный момент в разделе про проверку, согласование и утверждение ЭД: "после утверждения перечня ЭД головной исполнитель ОКР готовит проспекты на конкретные ЭД..."
Что это за зверь такой - проспект ЭД? В самом госте не объяснено, по другим искала - тоже не нашла...

[wow]

Сам с проспектами ЭД сталкивался только с готовыми. Выглядит проспект, например РЭ, как документ, представляющий из себя требования к разрабатываемому документу. Ну типа в нем 10 разделов, а в каждом разделе требования. Например, Раздел 1 Общие сведения об изделии. Раздел Общие сведения об изделии должен содержать то-то и то-то. Ну и конечно вместо 100 листов РЭ проспект РЭ содержит 10 листов. Попробуйте посмотреть ГОСТы этапов ЭП и ТП 2.119, 2.120.
Коллеги, кто сталкивался с разработкой проспектов ЭД подскажите пожалуйста норматив. 

[Alfmaister_wife]

В ГОСТ 2.119, 2.120 проспекты не упоминаются...

[wow]

Беглый поиск в гугле выдал например ОСТ 4.005.009-80 Конструкторская документация. Требования к оформлению проспектов на эксплуатационную документацию.
Очевидно это требование ГОСТ 2.902 не реализованное в явном виде в общих ГОСТ 2.601, 2.610, должно быть реализовано либо в специальных дополнениях к гостам на ЭД ГОСТ РВД2.601 (ныне ГОСТ РВ 0002-601-2008) либо в системе стандартов применительно  конкретному виду ВВТ или в отраслевых стандартах.

[Рулон Обоев]

согласно ГОСТ электронная КД и обычная существуют на равных правах, а порядок обращения с электронной КД не определён

очень жаль. Сейчас так и ведутся две базы: в бумаге и в электронном виде, но я наверное не правильно выразилась,КД проходит процедуру электронного согласования и утверждения,а потом распечатывается, собираются живые подписи на КД.(напомню. без бумаги мы совсем не сможем, к сожалению). Вот почему военпреды не могут(не хотят, не знаю какую правильнее терминологию применить), например,поучаствовать в процедуре согласования и выставления замечаний, а потом поставить свою живую подпись, это намного ускорит процедуры согласования КД.  Подскажите, пожалуйста,Вы упомянули о неком регламенте, оно от куда должно "расти" (я очень далека от понятия ДГОЗ и к сожалению, не в курсе кто такой Борисов)

Уыважаемый представитель разработчика!
Сами мы военпреды понимаем, что электронная подпись быстрее, лучше и надежнее бумаги...Но поймите, мы-люди государевы и работаем по чёткому приказу а не по понятию. Этим обеспечивается чёткая дисциплина и трансляция решения от верха и до низу в соответсвии с замыслом отдавшего приказ))) На настоящий момент вопрос электронного документооборота в МО РФ не определён. Поэтому советую с ВП договорится смотреть все в электронке, а визировать и согласовывать-в бумаге....
Борисов - Заместитель Министра обороны, Начальник вооружения ВС РФ.  ДГОЗ - Департамент обеспечения Государственного оборонного заказа. Есть ещ ДГЗ -Департамент Государственного заказа - это другое)))

[susloparov]

Здравствуйте, уважаемые знатоки! Когда присваивается литера О₁, то в основной надписи в КД проставляется номер решения о присвоении литеры и сама литера. А когда присваивается литера О, проставляется ли в основной надписи номер решения по акту предварительных испытаний? Если да, то как быть, когда в соответствии с п. 5.5.13 ГОСТ РВ 15.203 "... то литеру О документации присваивают на основании утвержденного акта испытаний"? (ставить номер акта испытаний?) Если нет, то как быть с п. 20 таблицы 1 ГОСТ 2.104 "Сведения об утверждении документации соответствующей литеры"? (то есть, литера О это одна из соответствующих литер). Лично я считаю, что  литера (неважно, О или другая), должна быть в документации обоснованно, т.е. с указанием решения о ее присвоении. А вы как думаете?

[wow]

Уважаемый Суслопаров. Вы не правы. По ГОСТ 2.104 в графе 29, ставиться номер решения и год утверждения документации. Почитайте ГОСТ 2.902, там утверждение КД с оформлением Решения предусмотрено только для этапа серийного производства, то есть литера О₁ и выше.

[susloparov]

А в графе 28 основной надписи по ГОСТ 2.104 ставится номер решения и год утверждения документации соответствующей литеры. Там и пишутся последующие решения, например, по присвоению литеры А или Б. Почему там нельзя написать решение по литере О?

[wow]

Потому что во-первых такого решения не существует (в ходе присвоения литеры "О" оформляется Акт), а во-вторых в соответствии с ГОСТ 2.902 (вроде п.5.3.15) заполнение данных граф предусмотрено исключительно для серийного производства.

[Карбонарий]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Меня интересует нормативный документ, который устанавливает форму, содержание и порядок разработки "Перечня (комплектность) конструкторской документации... с указанием документов, подлежащих согласованию ПЗ?
На практике, чаще всего, данный перечень оформлен в виде таблицы ("шахматки" или "крестовины") с отметками "+" документов, подлежащих согласованию ПЗ.
Спасибо.

[wow]

Формы в по крайне мере в ГОСТах мне неизвестно. Есть небольшие требования в виде текста в ГОСТах 2.902, 15.203 и отраслевых документах.
Опыт такой же, открываем ГОСТ 2.102, добавляем документы этапа ТП (такие же как и сам перечень КД), составляем табличку, разбивая её по этапам установленным ТЗ и в строчках где требуется согласование ВП ставим плюсик, звёздочку и пишем текстом.

[Nast]

Добрый день, коллеги.
Позвольте прояснить для себя один нюанс. Опять про заполнение присловутых граф 28 и 29. Правильно ли я понимаю, и если не правильно, то поправьте, что в момент утверждения КД на серию О1 - заполняется графа 29 (номер решения и год), графа 28 при этом остается пустая? И если изделие "сподобится" когда-нибудь дорасти до литеры скажем А, то вот тогда графа 28 заполнится номером решения и годом утверждения на литеру А, а в графе 29 останется номер решения и год присвоения литеры О1. Так?

[wow]

Уважаемый (-ая) Nast, логичнее сначала заполнить графу 28, а после утверждения КД с присвоением литер О₂ или А заполнить графу 29 (в порядке возрастания). А с тем, что первое решение остается в основной надписи навсегда согласен, так как по номеру решения, как правило, можно определить организацию которая утверждала КД для решения возможных вопросов.

[Nast]

Спасибо. Конечно логичнее, кто-бы спорил. Вот только мальнькое но.  Формулировки гостов 2.104 (Основные надписи) и 2.902 звучат так:
графа 28 - номер решения и год утверждения КД соответствующей литеры;
графа 29 - номер решения и год утверждения КД.
вот есть же разница  , а раз "утверждается" КД, меняет так сказать свой статус от просто Согласованной до Утвержденной в момент присвоения первой серийной литеры, то и заполнять вроде как следует для начала графу 29  . (ну надо же какую-то выбрать, исходя из формулировок). Кроме того, в гост 2.104 реквизит заполнения графы 29 - обязательный, графы 28 - по усмотрению разработчика. Исходя из вышесказанного, склоняюсь к заполнению сначала графы 29.
Ну и самое интересное, у нас находятся энтузиасты, которые п 5.3.15 госта 2.902 трактуют что все графы, при присвоении О₁, должны быть заполнены. Т.е. и в графе 28 и в графе 29 появляется одна и та же запись, одинаковая! За что можно зацепиться в госте, чтобы донести мысль, что это не так?

[Ancient]

Посмотрите положение 5290 по номенклатуре ГРАУ там есть, кажется, кое какие уточнения