Из чего состоит ден. довольствие в распоряжении в связи с ОШМ

[liliya]

Хорошо. 28-го получим его на руки.

[Евгкний]

в каком суде ,если не секрет?

[liliya]

Читинский гарнизонный.

[Евгкний]

где решение? народ ждет.хочется посмотреть на сколько у нас разные мнения судей,хотя законы одни 

[liliya]

Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Чита   22 апреля 2010 года
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Сухарева А.А., при секретаре Гавриловой Е.Ю., с участием сторон -заявителя Иванова Д.А., представителя командира войсковой части ХХХХХ майора Самсонова Е.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 71592 майора Иванова Данил Андреевича о признании незаконными действий командира войсковой части ХХХХХ, связанных с недоплатой заявителю денежного довольствия при нахождении в распоряжении, взыскании с войсковой части ХХХХХ недоплаченных ему денежных средств,-
УСТАНОВИЛ:
Иванов Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он до 2010 года проходил военную службу в войсковой части ХХХХХ. В январе <2>в01 года ему приказом председателя Центральной квалификационной комиссии военной авиации была присвоена квалификация «военный летчик второго класса» и установлена надбавка к должностному окладу за классную квалификацию. В феврале 2007 года врачебно-летной комиссией 321 ОВКГ СибВО он был признан негодным к летной работе, от предложений дальнейшего прохождения военной службы на нелетной должности отказался. В связи с расформированием в 2009 году в/ч ХХХХХ он на основании приказа командира в/ч 71592 от 30 ноября 2009 года № 067 был зачислен в распоряжение командира в/ч ХХХХХ. С военной службы он уволен быть не желает до его обеспечения жильем. После перевода его на финансовое обеспечение в в/ч ХХХХХ ему с 1 февраля 2010 года стали выплачивать денежное довольствие без учета увеличения за классную квалификацию. В связи с этим им был подан рапорт командиру в/ч ХХХХХ, в котором он просил продолжить выплату с учетом указанного увеличения, но в удовлетворении рапорта было отказано. Считая указанные действия командира войсковой части ХХХХХ незаконными, заявитель просил суд признать их таковыми, обязать командира в/ч ХХХХХ выплатить ему недоплаченные в феврале, марте и апреле 2010 года денежные средства в общей сумме 25606 рубля 77 копеек, а также 200 рублей в счет возмещения понесенных им судебных расходов.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и дополнительно пояснил, что будучи списанным в феврале 2007 года с летной работы, до расформирования в 2009 году войсковой части ХХХХХ фактически исполнял обязанности командира вертолетного звена, денежное довольствие ему начислялось с учетом повышенного должностного оклада, снижение должностного оклада после вывода в распоряжение он считает необоснованным.
Представитель командира в/ч ХХХХХ Самсонов Е.В. требования заявителя не признал, просил в их удовлетворении отказать, сославшись в обоснование своей позиции на разъяснения Главного финансово-экономического управления Министерства обороны Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 180/1/2/406, согласно которым выплата денежного довольствия исходя из увеличенного оклада по воинской должности может производиться только военнослужащим, проходящим службу на должностях летного состава, при нахождении же в распоряжении денежное довольствие военнослужащим, ранее занимавшим должности летного состава, исчисляется без учета увеличения должностного оклада. Также Самсонов сослался на положения п.61 приказа МО РФ № 200-2006 года, в соответствии с которыми денежное вознаграждение за присвоенную классную квалификацию может выплачиваться лишь до дня освобождения военнослужащего от воинской должности. Так как Иванов списан с летной работы и не занимает должность летного состава, увеличенный оклад по воинской должности ему не положен.
Заслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с п.5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 года № 396 (в ред. постановлений Правительства РФ от 01.07.2002г. №486, от 16.08.2002 г. № 611, от 11.11.2002 г. № 806, далее - Положения) военнослужащим и работникам (сотрудникам), проходящим государственную службу на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории, оклады по воинской (занимаемой, штатной) должности увеличиваются за счет средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, и средств организаций.
Совместным приказом Минобороны РФ, МВД РФ, МЧС РФ, ФСБ РФ
и Федеральной таможенной службы от 12 июля 2007 г.
N288/627/386/369/855 "О мерах по совершенствованию работы по
определению квалификации летного состава государственной авиации",
изданным в соответствии с указанным постановлением Правительства
Российской Федерации от 23 мая 2000 г. N 396 "Об определении
квалификации летного состава государственной авиации", заместителям
руководителей федеральных органов исполнительной власти, имеющих
государственную авиацию, начальникам (руководителям) служб
Министерства обороны РФ и Федеральной службы безопасности РФ,
главнокомандующим видами Вооруженных Сил РФ, внутренними войсками
МВД РФ, командующим войсками военных округов,     командующим
объединениями, командирам соединений, министрам внутренних дел, начальникам главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации, УВД (ОВД) в закрытых административно-территориальных образованиях, командирам воинских частей, начальникам (руководителям) организаций, военным комиссарам предписано обеспечить:
   б)   выплату  военнослужащим,   проходящим  военную   службу  по
контракту, и работникам (сотрудникам), проходящим государственную службу на должностях летного состава государственной авиации и имеющим присвоенные в установленном порядке соответствующие квалификационные категории, увеличенных за счет средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, и средств организаций окладов по воинской (занимаемой, штатной) должности в следующих размерах: летчик (штурман) второго класса, летчик (штурман)-инструктор второго класса - на 35 процентов.
Из содержания пунктов «в,г,д» названного приказа следует, что при исчислении надбавок, доплат, пособий и других дополнительных выплат, в том числе единовременного характера, а также пенсий военнослужащим, имеющим право на получение окладов по воинским (занимаемым, штатным) должностям с увеличением в зависимости от присвоенной в установленном порядке квалификационной категории, в расчет принимаются оклады по воинским (занимаемым, штатным) должностям с этим увеличением.
При этом системный анализ положений данного приказа позволяет прийти к выводу, что указанное увеличение оклада за квалификационную категорию не является какой-либо отдельной выплатой (аналогичной той, которая предусмотрена пунктом 149 приказа МО РФ № 200 - 2006 года, а именно денежным вознаграждением за классную квалификацию), а образует в соответствии с вышеуказанным пунктом 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации единый размер оклада, выплачиваемый военнослужащим, проходящим службу на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории.
Согласно приказу Министра обороны РФ от 14 января 2001 года № 05 за летным составом государственной авиации при прекращении им летной работы по состоянию здоровья сохраняются присвоенные квалификационные категории.
В соответствии с п.46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за все время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), но не более сроков, определенных статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской
должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке, предусмотренном пунктами 109 - 110 настоящего Порядка, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное.
Из свидетельства о болезни № 69 от 22.02.2007 года госпитальной ВЛК 321 ОВКГ СибВО, утвержденного 4 апреля 2007 года заключением Центральной ВЛК, следует, что Иванов Д.А. признан не годным к летной работе, при этом годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Наличие у заявителя присвоенной в 2001 году в установленном порядке квалификации «Военный летчик второго класса» заинтересованным лицом не оспаривалось. Сведений о лишении заявителя присвоенной квалификационной категории в материалах дела не имеется.
Как видно из выписки из приказа командира в/ч ХХХХХ от 1 декабря 2009 года № 2, Иванов Д.А. с 1 декабря 2009 года освобожден от занимаемой воинской должности командира вертолетного звена (на Ми-24) и зачислен в распоряжение командира войсковой части 71592 с содержанием при войсковой части ХХХХХ, при этом указания в приказе о снижении ему в связи с освобождением от должности и зачислением в распоряжение размера ранее установленного оклада по воинской должности (с учетом увеличения за квалификационную категорию) не содержится.
В соответствии с п.88 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного (приказ МО РФ № 200 -2006 г.), денежное довольствие военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (начальников) и не уволенным с военной службы в связи с необеспеченностью жилыми помещениями по установленным нормам, подлежит выплате по день обеспечения их жилыми помещениями.
Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах дела денежное довольствие заявителю после вывода его в распоряжение также подлежит исчислению исходя из увеличенного должностного оклада за квалификационную категорию, а поэтому требования заявителя суд признает подлежащими удовлетворению.
Что же касается ссылки представителя заинтересованного лица на разъяснения ГлавФЭУ МО РФ от 18 июля 2006 года № 180/1/2/406, которыми руководствовался командир в/ч ХХХХХ при принятии решения об отказе в выплате заявителю денежного довольствия исходя из увеличенного должностного оклада, то суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 13 августа 1997 года № 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Структурные подразделения    и    территориальные    органы    федеральных    органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты.
Из изложенного следует, что указанное разъяснение не является нормативным актом, а поэтому не обладает юридической силой, вследствие чего ссылки на него суд находит несостоятельными.
Согласно справке - расчету командира войсковой части ХХХХХ от 12 апреля 2010 года № 772, разница в сумме денежного довольствия заявителя в случае его исчисления с учетом квалификационного класса и выплаченного ему в период с февраля по апрель 2010 года, составляет 25606 рубля 77 копеек, которые суд по вышеизложенным основаниям и признает подлежащими взысканию в пользу заявителя с войсковой части ХХХХХ.
Также в силу ст.98 ГПК РФ суд признает подлежащими взысканию в пользу заявителя и произведенные им судебные расходы в сумме 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 246 (ч.З), 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Иванова Данил Андреевича- удовлетворить.
Действий командира войсковой части ХХХХХ, связанные с выплатой Иванову ДА. денежного довольствия при нахождении в распоряжении без учета повышения его должностного оклада за классную квалификацию, признать незаконным.
Обязать командира войсковой части ХХХХХ устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Иванова ДА. на получение денежного довольствия за февраль,март и апрель 2010 года исходя из оклада по должности, исчисленного с учетом повышения за присвоенную ему квалификационную категорию.
Взыскать с войсковой части ХХХХХ в пользу Иванова Данил Андреевича25606 рубля 77 копеек.
Взыскать с войсковой части ХХХХХ в пользу Иванова Данил Андреевича в счет возмещения понесенных им судебных расходов 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 


Вот такое решение. А правда наш судья МОЛОДЕЦ!!! И плевать на все эти телеграммки!!!

[Евгкний]

  и это правда что разъяснение ничего не стоит.Завтра будет другой начальник и после очередной рюмки чая он решит всем списанным платить в 2 раза больше чем летающим,но это будет сугубо его мнение.

[liliya]

Вы будете обжаловать решение Вашего суда? Если ДА желаю удачи!!!!

[Евгкний]

первая кассация в Москве 6.05.2010 .ждем что скажут те кто ближе к бо...Спасибо за поддержку!

[Евгкний]

И кассацию мы тоже проиграли. Вот такой у нас суд,законы,и Управление ими

Служи дурачек - получишь значек!!!!

[Евгкний]

Копия

Председательствующий судья Стукалов Д.В

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № КГ-859

20 мая 2010 года   
   город Москва
                 Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного
 военного суда в составе:
                                    председательствующего -   Караблина А.А.,
                                    судей:   Батаева А.В. и Коронца А.А
                                               при секретаре - Шкирко М.В.,
рассмотрела   в   открытом   судебном   заседании   гражданское   дело по
кассационной  жалобе  заявителя  на решение  Смоленского гарнизонного
военного суда от 1 апреля 2010 года, согласно которому военнослужащему
войсковой части 06755 капитану  ПУПКИНУ  отказано в
удовлетворении заявления об оспаривании действий командира этой же
воинской части, связанных с отказом в выплате увеличенного оклада по
воинской должности за летную квалификационную категорию.
  Заслушав доклад судьи Коронца А.А., судебная коллегия

установила:

   Как видно из решения суда и материалов дела, ПУПКИН , имеющий
квалификационную категорию «летчик 2 класса», проходил военную службу в
войсковой части           на должности командира корабля до зачисления его 26
 октября 2009 года в распоряжение командира войсковой части 000000000.
Заключением врачебно-лётной комиссии 26 августа 2009 года он признан
негодным к лётной работе, в связи с чем с 1 февраля 2010 года ему была
прекращена выплата оклада по воинской должности, увеличенного на 35%,
исходя из присвоенной ему квалификационной категории.
Полагая   свои   права   нарушенными, ПУПКИН обратился   в   суд с
заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части 06755
 произвести ему перерасчет денежного довольствия за февраль 2010 года с
учётом увеличения должностного оклада на 35 %, а также возместить ему
судебные расходы.
Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления                           
отказано.
   В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятым
решением, просит его отменить.
В обоснование жалобы он указывает, что суд пришел к неправильному
выводу о том, что он, в связи со списанием с летной работы, не имеет права на
получение увеличенного должностного оклада.
Полагает, что пунктом 3 разъяснений начальника Главного финансово-экономического управления МО РФ от 18 июля 2006 г. № 180/1/2/406 предусмотрена, при зачислении в установленном порядке в распоряжение соответствующих командиров, выплата увеличенного должностного оклада военнослужащим за период, в течение которого им сохраняется выплата денежного довольствия. Поскольку он согласия о назначении на нелетную должность не давал, а был зачислен в распоряжение в связи с организационно-штатными мероприятиями, поэтому каких-либо ограничений для выплаты ему увеличенного оклада не имеется.
В заключении автор жалобы указывает, что по аналогичным заявлениям имеется судебная практика Ленинградского окружного военного суда.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 396 «Об определении квалификации летного состава государственной авиации» и изданному в его развитие совместного с другими министерствами приказа Министра обороны Российской Федерации № 288 «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на летных должностях и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории «летчик второго класса», оклады по воинской (занимаемой, штатной) должности выплачиваются с увеличением на 35 процентов.
При исчислении надбавок, доплат, вознаграждений, пособий и других дополнительных выплат, в том числе единовременного характера, а также пенсий военнослужащим, имеющим право на получение окладов по воинским (занимаемым, штатным) должностям с увеличением в зависимости от присвоенной в установленном порядке квалификационной категории, в расчет принимаются оклады по воинским (занимаемым, штатным) должностям с этим увеличением.
Согласно п. 3 сообщения ВрИО начальника Главного финансово-экономического управления Министерства обороны РФ от 18 июля 2006 года №180/1/2/406 при зачислении в установленном порядке военнослужащих, к которым относится и заявитель, в распоряжение соответствующих командиров (начальников), выплата увеличенного оклада производится за период, на который им сохраняется выплата денежного довольствия. Военнослужащим, списанным по состоянию здоровья с летной работы, но не освобожденным от воинских должностей летного состава, увеличенный оклад по воинской должности выплачивается по день освобождения от этих воинских должностей.
При таких обстоятельствах, так как заявитель признан негодным к летной работе, освобожден от занимаемой должности и в установленном порядке зачислен в распоряжение соответствующего командира, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав заявителя со стороны командования, связанных с отказом в выплате с 1 февраля 2010 года увеличенного оклада по воинской должности за летную квалификационную категорию.
Порядок и размер выплаты денежного довольствия военнослужащим зачисленным в распоряжение командиров (начальников), определен статьям-46-50 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200. Поскольку данные нормы не содержат изъятий по сохранению увеличенного оклада по воинской должности для военнослужащих, имеющих летную квалификационную категорию, на период их нахождения в распоряжении, то довод автора жалобы о наличии у него права на получение увеличенного оклада после освобождения его от летной должности, является несостоятельным.
Ссылки заявителя в жалобе на судебную практику других судов по аналогичным правоотношениям не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются обстоятельствами, имеющими значение для разрешения данного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 347, 361 (абзац 2) и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила
решение Смоленского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2010 года по заявлению ПУПКИНА оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья Московского окружного военного суда    П/п                 А.А.Коронец
Финики рулят.....что делать дальше ,подскажите

[Евгкний]

что-нибудь посоветуйте

[Хмур]

Возвращайтесь за штурвал.
И всех смоленских судей - берите на борт. Пусть у них будет веселая воздушная прогулка 

Закон есть закон. Что дышло ... 

[Franti]

Ребята с Арбата. Там своя жисть течет.

что-нибудь посоветуйте

На надзор нужно выходить. Другого здесь и быть не может.

[sergeev]

День добрый. Проблема моя, уверен, не единичная, но поиск на форуме ответа не дал, к сожалению. 1 июня закончились полгода нахождения в распоряжении. Потому выплата денежного довольствия была прекращена. Нет квартир, нет увольнения, командир вещает о телеграммах, отосланных наверх с вопросами о выплатах ДО заштатникам, но ответа нет. Нет и денег. Зато есть семьи и дети. Как в этой ситуации действовать правильно? Рапорт о продлении нахождения в распоряжении и выплате ДО на имя командира написан месяц назад, копия с входящим на руках. Куда обращаться, в суд или сначала в прокуратуру? Какие документы представить? Если можно, где взять образец искового заявления и перечень документов для суда? Спасибо заранее..

[lancepok]

Куда обращаться, в суд или сначала в прокуратуру?

См. мой ответ #34 на третьей странице в этой же теме.

Проблема моя, уверен, не единичная, но поиск на форуме ответа не дал, к сожалению...
Если можно, где взять образец искового заявления и перечень документов для суда? Спасибо заранее..

См. ответ #133 вот в этой теме. Да и всю тему прочитать будет не лишне.