новый 275-ФЗ

[Chief]

золотые слова!!!!
"Подчинение коммерческого процесса удобству проверяющих структур вопреки производственной целесообразности представляется тяжким бюрократическим извращением, которое способно блокировать выполнение оборонного заказа и нанести невосполнимый вред ОПК". М.Делягин 24 ноября 2015 г.
Пользователь добавил: 20 Апреля 2017  09:52:47повторю вопрос аудитории: кто в здравом уме на малом по доходам предприятии может администрировать 300-500 счетов с одной стороны и до 100000 (сто тысяч) счетов которые должны открыть нижестоящие поставщики с другой стороны. какой нужен РЕСУРС - административный, программный, логистический, технологический, человеческий, экономический и т.д. для ведения такой работы? при условии что предприятие находится в полном отрыве от уполномоченных банков (в радиусе 30 км их 2, а остальные в радиусе 1600 км.), логистических центров и т.д. и при полном отсутствии отечественного сырья для выпуска продукции (кальций из италии и турции, диоксид титана из германии, оксиды... из перу, норвегии, швеции... а по мертвой норме из 275ФЗ невозможно платить со с.счёта валютой???
Пользователь добавил: 20 Апреля 2017  19:15:41в продолжение: какой поставщик (например цветная металлургия) будет на партию в 500 кг латунного прутка для токарных автоматов выписывать 300-500 товарно-транспортных накладных и проих бух.бумаг и привязывать их к  такому же количеству контрактов. а есть варианты когда поставщик оксидов (ранее отправлявший пару тонн) должен делить партию на граммы и килограммы и сопровождать всё это бухгалтерскими и транспортными бумагами к такому же количеству контрактов. мы вообще имеем шанс остаться без сырья т.к доля покупки продукции в обороте поставщика ничтожна и никому этот гимор не нужен.

[igoz]

золотые слова!!!!
"Подчинение коммерческого процесса удобству проверяющих структур вопреки производственной целесообразности

Что тут повторяться, давно уже все используют возможность оплаты оптовых поставок, заключили один контракт с заказчиком и по одному ИГК плати...

[Chief]

Что тут повторяться, давно уже все используют возможность оплаты оптовых поставок, заключили один контракт с заказчиком и по одному ИГК плати...

с этого места поподробнее пожалуйста...
механизмик оплаты зарубежных поставок подскажите...

[Михаил-Vitz]

механизмик оплаты зарубежных поставок подскажите...

За свои кровные....

[Chief]

сейчас понятие "кровных" очень сильно размыто и контролерами свободно трактуется эта  грань, где кровные а где уже не совсем кровные...

[Михаил-Vitz]

У нас начались новые "приколы" от ВТБ, начали требовать платежки (на поставщиков) для исполнения контракта по ГОЗ, при использовании собственных средств. Основание -  указание ЦБ №4210-У от 22.11.16. Кто то сталкивался с этим нововведением?

[Wh!te]

Ну, формально, данное требование соответствует указанию ЦБ (п. 5) и Банк со своей стороны прав, но мы опять сталкиваемся с тем, что авторы и Закона, и Указания далеки от реальной экономики и производства и размышляют "торгашескими" категориями: "купил дешевле - продал дороже". Зла на них не хватает!
Посадить бы их делить фактические накладные расходы на каждый договор.

[Михаил-Vitz]

Ну, формально, данное требование соответствует указанию ЦБ (п. 5)

Там указано проверять и контролировать чтоб не выходили за рамки оговоренные в договоре. Контроль закупки с ОСНОВНОГО счета зачем? А может мне в долг это дали? (что кстати иногда бывает), бывает что люди готовы ждать возмещение, все грузят тупо в долг. А после возмещения гасятся долги. Там указание о контроле за деньгами ГОЗ, а не за деньгами собственников бизнеса.

[Wh!te]

Так про что и речь, что в их идеальном мире расходы на формирование запаса всегда можно подтвердить платежками ровно на ту же сумму. А это не так!
А в силу своей неумности они и просят предоставить платежки.

[Михаил-Vitz]

А это не так!
А в силу своей неумности они и просят предоставить платежки.

Это практически всегда - не так! Пишу письмо с пояснениями... посмотрим что получится...

[Dmitry77]

Мы с этим также недавно столкнулись. Банк аргументирует это необходимостью подтвердить то, что мы совершали закупки за счет своих собственных средств. После этого подтверждения банк разрешает списать расходы на формирование товарного запаса на наш обычный р/с.
Более того, нужно показать, что в процессе формирования товарного запаса на отдельном счете не было денежных средств. То есть, оплаты от клиента начали приходить к нам после того, как товарный запас сформировался. Получается, что если поставщик работает по данной схеме, то авансирование должно быть равно нулю...

[Михаил-Vitz]

Более того, нужно показать, что в процессе формирования товарного запаса на отдельном счете не было денежных средств. То есть, оплаты от клиента начали приходить к нам после того, как товарный запас сформировался. Получается, что если поставщик

Обалдеть... то есть нужно показать траты до поступления денег? Хм.... А какой банк это попросил?

[igoz]

Обалдеть... то есть нужно показать траты до поступления денег? Хм.... А какой банк это попросил?

Сейчас это будут спрашивать все уполномоченные банки...

[Dmitry77]

Сначала ВТБ, примерно месяца полтора назад. Может немного раньше.
А теперь все требуют. Ссылаются на некое письмо-распоряжение ЦБ.
Требуют показать приходные документы на товар и отслеживают, чтобы он приходил раньше, чем поступает аванс на ОС от покупателя. Если это условие не соблюдается, отказывают в компенсации стоимости товарного запаса.
Пользователь добавил: 28 Апреля 2017  15:01:06Да, и еще, это важно: нужно показать не просто траты, а то, что процесс формирования запаса полностью завершился перед поступлением аванса. Показать именно приход товара.

[igoz]

https://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#npa=64423
Прошу всех заинтересованных лиц направить свои предложения на регулейшн...
До 9 мая всего срок обсуждения!!!