Выселение из служебного жилья участника НИС

[lafer]

Расстояние не влияет на выселение.

Ну тут с точки зрения наличия формулировки "обеспечиваются в бизлежайшем населенном пункте" в ряде случаев можно аналогию притянуть, хотя квартира в 50 км в Москве "близлежайшей" обычно не считается, как я слышал.
Это если пользоваться не законом, а здравым слыслом. А так да, поздравляю с решением.
То есть здравый смысл подсказывает, что если НИС совсем рядом (меньше 2-х часов езды на общественном, например), то это одно, там можно по факту проживать.
А если в Орехово-Зуеве, и добираться при БГ в Москву не вариант, то выселять из служебки совсем неприлично, жить то негде.

[lancepok]

Например, при получении субсидии подписывают обязательство о сдаче служебного жилья.

Чистой воды "хотелка" жилорганов, не предусмотренная никакими НПА. Обсуждалось в профильной теме Служебное жильё после получения субсидии или НИС.

[Popeye]

Чистой воды "хотелка" жилорганов,

Не суть. Эк пример. Оно в деле есть - суды на него ссылаются.
При сертификате, например, это обязательство предусмотрено ПП РФ.
Сам факт, что если есть такое обязательство, значит, договор найма расторгнут по соглашению сторон, основания для проживания утрачены.
У ипотечника при покупке такого обязательства нет.

[lancepok]

Не суть. Эк пример.

Ну как же не суть, когда Вы приводите этот пример именно в контексте содержания договоров, которое определено в НПА?

Считаю некоторой недоработкой, надо в договор найма служебки это прописывать. Или в договор, когда денежные средства выделяют. Например, при получении субсидии подписывают обязательство о сдаче служебного жилья.

При сертификате, например, это обязательство предусмотрено ПП РФ.

Тоже нет. И при ЖС (от 03.02.2014 №76), и при ГЖС (ППРФ от 21.03.2006 №153) предусмотрено лишь обязательство о сдаче жилья по соцнайму. Требование обязательства о сдаче служебки, в качестве условия предоставления ЖС, ГЖС или реализации НИС - незаконно.

Сам факт, что если есть такое обязательство, значит, договор найма расторгнут по соглашению сторон, основания для проживания утрачены.

Вот поэтому лучше вообще таких непредусмотренных НПА обязательств не давать, если нет желания выселиться из служебки после получения ЖС, ГЖС или реализации НИС в процессе службы.
 

Кстати, ВС РФ считает, что:

Запрет на предоставление специализированного жилого помещения гражданам, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 ЖК РФ), не означает запрета на пользование таким жилым помещением, если впоследствии у нанимателя или членов его семьи, которым оно было предоставлено, окажется в собственности другое жилое помещение по основаниям, допускаемым законом.

[Dron2005]

Уважаемые формчане помогите пожалуйста грамотным советом и шансом на разрешение моих проблем. Ситуация: в 08.12.2014 года западными ружо признан нуждающимся в служебном жилье. Служба с 2014 года по настоящее время в г. Санкт-Петербург, г. Пушкин. В январе 2015 приобретаю жилье по НИС в Ленинградской области, д. Новое Девяткино. Расстояние до службы на машине 50 км час езды без пробок. В Ноябре 2019 года приходит уведомление подписанное 10.10.2019 об склбчении меня из списка нуждающихся с 19.01.2015. я не согласен и готовлю исковое и мне предложила помощь юрист. Я ей доверился и она сказала что подаст иск. Далее говорила что все хорошо. Очень долго это шло пока я в марте уже 2021 года понял что ни какой иск она не подавала. Все это время я не был обеспечен жильем и не получал поднаем. Но в ноябре 2019 я все таки снял квартиру с договор (по жизненным обстоятельствам связанным со здоровьем близких) и од действал до октября 2020. Суть проблем: 1) самое главное могу ли я как-то компенсировать деньги потраченные за найм квартиры с 11.2019 по 10.2020 2) если да то что можно делать и куда написать в прокуратуру например о признании решения зружо не законными и восстановить или иск в суд или что? И ли в принципе из за такого большого упущенного времени я уже ничего не могу. Пожалуйста помогите дельным советом со ссылками. Спасибо большое.

[lancepok]

могу ли я как-то компенсировать деньги потраченные за найм квартиры с 11.2019 по 10.2020

Если не будет отменено решение об исключении Вас из списков на предоставление служебного жилья, и Вы не будете восстановлены в этих списках с момента исключения, то нет.

что можно делать и куда написать в прокуратуру например о признании решения зружо не законными и восстановить или иск в суд или что? И ли в принципе из за такого большого упущенного времени я уже ничего не могу.

В суд уже практически бесполезно, так как установленные статьёй 219 КАС сроки обращения давно вышли, а то, что Вы доверились какой-то мутной "юристке", увы, за уважительную причину пропуска сроков обращения вряд ли прокатит.  В прокуратуру... В принципе, попробовать можно, но лично у меня к этой организации доверия ещё меньше, чем к судам.

В январе 2015 приобретаю жилье по НИС в Ленинградской области, д. Новое Девяткино. ... в ноябре 2019 я все таки снял квартиру

Если я правильно понял, то с 1.15 по 11.19 Вы жили в своей квартире в Новом Девяткине и оттуда вполне успешно ездили на службу в Пушкин? Если так, то шансы доказать, что это не "близлежащие населенные пункты", и расстояние не позволяет Вам вовремя прибывать на службу и обеспечивать боеготовность, уменьшаются.

Кстати:

Все это время я не был обеспечен жильем и не получал поднаем.

А за период с 19.01.15 по 10.10.19 получали? Если да, то финансовые органы могут ещё и попытаться взыскать его с Вас.

 

[Dron2005]

Если я правильно понял, то с 1.15 по 11.19 Вы жили в своей квартире в Новом Девяткине и оттуда вполне успешно ездили на службу в Пушкин? Если так, то шансы доказать, что это не "близлежащие населенные пункты", и расстояние не позволяет Вам вовремя прибывать на службу и обеспечивать боеготовность, уменьшаются.

Да именно так. Но доказывать где я жил и т.д. я ее буду. Моя задача восстановиться в праве иметь служебное жилье. В целом я так понимаю на Ваш профессиональный взгляд шансов мало или вообще нет? Кстати поводов не доверять юристке не было. По этому так все получилось. Все остальные вопросы ей решались. Что бы в такой станции сделали? Можете что то посоветовать или помочь?

[Popeye]

А за период с 19.01.15 по 10.10.19 получали? Если да, то финансовые органы могут ещё и попытаться взыскать его с Вас.

В Питере за это уголовные дела возбуждают.
Не одно уже видел.

Автору нельзя было покупать квартиру рядом с Питером.
Купил - живи в нем.
Шансы нулевые, согласен с lancepok.

[Popeye]

Одна из побед.
ЗРУЖО отказали в иске о выселении.

Продолжение.
Кассация засилила отказ РУЖО в выселении

...Доводы истца о том, что ответчиком приобретена на средства целевого жилищного займа в собственность квартира, в связи с чем, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным служебным жилым помещением более не имеется, судом апелляционной инстанции отклонены, так как спорная квартира предоставлена ему на период службы, местом предоставления служебного жилого помещения является населенный пункт, где располагается воинская часть - <адрес>.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что Сергиенко И.С. и члены его семьи не утратили право пользования спорным служебным жилым помещением в связи с получением Сергиенко И.С. целевого жилищного займа и приобретением жилого помещения в ином населенном пункте.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах....


ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саратов                                                                                   

(кликните для показа/скрытия)

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
...рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Сергиенко И. С., Сергиенко А. АлексА.не, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сергиенко Я. И., об устранении нарушения прав собственника, снятии с регистрационного учета и выселении,
по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации
на решение Брянского районного суда Брянской области от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 мая 2021 г.
заслушав доклад судьи Черновой Н.В., заключение прокурора Вялковой Т.А., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, объяснения Сергиенко И.С., возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия
        установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Сергиенко И.С., Сергиенко А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сергиенко Я.И., об устранении нарушения прав собственника, снятии с регистрационного учета и выселении.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Сергиенко И.С., Сергиенко А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сергиенко Я.И. незаконно проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое является служебным и относится к специализированному жилищному фонду Минобороны России.
Указанная квартира была предоставлена военнослужащему Сергиенко И.С. и членам его семьи по договору найма служебного жилого помещения от 25 апреля 2012 г. на период прохождения военной службы.
Вместе с тем Сергиенко И.С., как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, приобретена квартира в <адрес>, однако служебную квартиру ответчики не освободили, что лишает Минобороны России возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Истец просил суд прекратить право пользования Сергиенко И.С., Сергиенко А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сергиенко Я.И., спорным жилым помещением, выселить Сергиенко И.С., Сергиенко А.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сергиенко Я.И. из спорного служебного жилого помещения, а также снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 26 ноября 2020 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 мая 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Министерством обороны Российской Федерации подана кассационная жалоба, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.
Судом установлено и из материалов дела следует, что со 2 августа 2010 г. по настоящее время Сергиенко И.С. проходит военную службу в воинских частях <адрес>.
С 24 апреля 2009 г. Сергиенко И.С. состоит в браке с Сергиенко А.А., от данного брака имеются дети: Сергиенко Я.И., 15 февраля 2012 г. рождения, и Сергиенко Т.И., 23 мая 2018 г. рождения.
25 апреля 2012 г. между ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации (наймодателем), и Сергиенко И.С. (нанимателем), на основании решения ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о предоставлении жилого помещения от 16 апреля 2012 г. № 01-22/2/0119, был заключен договор найма служебного помещения № 01-23/2/266 согласно которому нанимателю и членам его семьи предоставлено во временное пользование служебное жилое помещение по адресу: <адрес>).
Согласно п. 2 договора жилое помещение предоставлено в связи с прохождением службы в воинской части 92929.
Пунктом 5 названного договора оговорено, что он заключается на период прохождения военной службы.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано Российской Федерации, находящейся в оперативном управлении ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» министерства обороны РФ
22 июля 2014 г. между ФГКУ «Федеральное управление капитальноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Сергиенко И.С. был заключен договор целевого жилищного займа № 14 03/00120221, для приобретения строящегося жилого помещения по адресу: <адрес>.
На основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 25 августа 2014 г. № 2 за Сергиенко И.С. было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, дата регистрации права - 30 января 2015 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В настоящее время Сергиенко И.С. на основании контракта о прохождении военной службы от 29 июня 2020 г., заключенного от имени Российской Федерации Министерством обороны России (войсковая часть 45119), проходит военную службу сроком по 28 июня 2025 г.
Согласно справке начальника штаба войсковой части № 45119 от 13 октября 2020 г. Сергиенко. И.С. проходит службу по контракту в войсковой части 45119, (дислокация <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту о фактическом проживании граждан в жилом помещении от 17 марта 2020 г., в служебном помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы и фактически проживают наниматель Сергиенко И.С., супруга Сергиенко А.А., сын - Сергиенко Я.И.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 92, 99, 104, 103 и 101 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что Сергиенко И.С. продолжает военную службу, контракт с ним не расторгнут, он и его семья на законных основаниях были обеспечены служебным жилым помещением на все время службы, получение ответчиком целевого жилищного займа и приобретение жилого помещения в ином населенном пункте не может являться основанием для прекращения права пользования служебным жилым помещением по месту службы.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, и также исходил из того, что из условий договора найма служебного помещения следует, что договор заключен на период прохождения военной службы, жилое помещение предоставлено нанимателю и членам его семьи также в связи с прохождением службы. Вместе с тем ни статьи 101 и 102 Жилищного кодекса РФ, ни статья 83 (часть 4) Жилищного кодекса РФ, ни условия заключенного между сторонами договора найма служебного помещения, не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.
При этом суд апелляционной инстанции также исходил из того, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения и предоставлена ответчику Сергиенко И.С. и членам его семьи на период прохождения службы в воинской части 92929, расположенной в <адрес>. Ответчик Сергиенко И.С. в настоящее время на основании контракта о прохождении военной службы от 29 июня 2020 г., заключенного от имени Российской Федерации Министерством обороны России проходит военную службу в войсковой части 45119 (дислокация в <адрес>); совместно с членами семьи, продолжает проживать в занимаемом по договору служебного найма жилом помещении, от прав на это жилое помещение ответчики не отказались.
Доводы истца о том, что ответчиком приобретена на средства целевого жилищного займа в собственность квартира, в связи с чем, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным служебным жилым помещением более не имеется, судом апелляционной инстанции отклонены, так как спорная квартира предоставлена ему на период службы, местом предоставления служебного жилого помещения является населенный пункт, где располагается воинская часть - <адрес>.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что Сергиенко И.С. и члены его семьи не утратили право пользования спорным служебным жилым помещением в связи с получением Сергиенко И.С. целевого жилищного займа и приобретением жилого помещения в ином населенном пункте.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.
Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета ёявлялись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.
Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Брянского районного суда Брянской области от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

[lafer]

А можно перевод с юридического на русский?

[Popeye]

Если участник НИС, проживая в служебной квартире, приобрел себе квартиру по военной ипотеке где-то еще, то из-за этого его нельзя выселить из служебной квартиры.

[AndreyF]

Если участник НИС, проживая в служебной квартире, приобрел себе квартиру по военной ипотеке где-то еще, то из-за этого его нельзя выселить из служебной квартиры.

А если приобрел в том же населённом пункте?

[Popeye]

Такой судебной практики мне не встречалось.

Из прямого толкования закона - оснований для выселения нет.

[Max von Stierlitz]

... пока не истечет срок договора служебки и нужно будет переоформлять договор по новой...
Вот тогда наличие жилья в том же населенном пункте может выплыть... и откажут в продлении/переоформлении договора