Ипотека после развода

[Екатеринаlis]

(кликните для показа/скрытия)

Всем привет! Скажите, если мы с мужем в разводе, но есть совместный ребенок. Получит ли он долю на ребенка, при получении военной ипотеки?

Раздел квартиры по военной ипотеке. Ответы на вопросы военнослужащих >>>

Продажа ипотечной квартиры на торгах после развода >>>

[trianon.86]

Нет, трусы с носками машинка стирает, за электричество которое оплачиваю я. А современная жена военного, по вашему, обязанна быть в тренде: Выйди замуж за военного, разведись, отожми у него пол царства с  , выйди замуж снова за военного, даже за контрабаса или прапора неважно, отправь его на сво, получи за это 800 и более касарей, а если ,,повезёт,, то может ещё и 5л сверху упасть- все жизнь удалась!!!

[Goldwings]

https://youtu.be/gv9oRl-UVdE?si=RUw625N0n5fVfgc4

[lancepok]

а жена, значит, должна тебе трусы бесплатно стирать ?

А современная жена военного, по вашему, обязанна быть в тренде: Выйди замуж за военного, разведись, отожми у него пол царства

Всё это лирика и эмоции, базирующиеся на понятии "справедливости" (которая у каждого своя) и не имеющие отношения к правовой стороне вопроса.

[lev-kusok@mail.ru]

а жена, значит, должна тебе трусы бесплатно стирать ?

нет конечно, квартиру я приобрел в 2021 году за 4,4 млн, в конце 22 года разошлись. После развода я ей сразу предложил 2,5 млн за ее долю (которой на тот момент даже еще не было), она отказалась. Сейчас квартира просто простаивает, ни я не она в ней не живет, никаких действий с ней она делать не хочет. Жить там я тоже не хочу потому что зная ее это будет ад. Продать свою долю это потерять огромные деньги, плюс надо еще найти такого покупателя.

[Vladi51av]

Вам очень не повезло с адвокатом, он наверно ещё и денег за "работу" поимел! Сочувствую...

[trianon.86]

Почему?

[Vladi51av]

Проиграл так сказать районный и московский областной суд (в нем вообще не стали толком разбираться). Никто не стал даже разбираться что стал участником НИС я до брака, что при вступлении в брак там уже накопилась некая сумма, каждому дали по 1/2 и все. Бывшая жена горько плакалась какая она бедная и несчастная, проживая уже с другим мужиком))) Обидно только то что гробишь ради квартиры свое здоровье на службе, а государство даже твои интересы защитить не может...

[trianon.86]

Да, именно так. Я себя сам защищаю. Суд первой инстанции, в своем мотивированном решении не только  полностью нарушил 198 ст. ГПК  не дал оценку моим доводом и доказательствам, он вообще ничего не пояснил о моих возражениях! Как будто меня в суде вообще не было и Мот решение содержит в себе 90% искового заявления! 31 будет апелляция.

[Vladi51av]

Если уж такой суд был, то апелляция будет чистой формальностью на две минуты

[lev-kusok@mail.ru]

Да, именно так. Я себя сам защищаю. Суд первой инстанции, в своем мотивированном решении не только  полностью нарушил 198 ст. ГПК  не дал оценку моим доводом и доказательствам, он вообще ничего не пояснил о моих возражениях! Как будто меня в суде вообще не было и Мот решение содержит в себе 90% искового заявления! 31 будет апелляция.

В Мособлсуде даже разбираться не стали, это к вопросу об апелляции. Им там вообще всё равно!

[Ad]

Ипотека после развода

Как разделить единственную квартиру после развода. Объяснения Верховного суда

На крайне острый вопрос ответил Верховный суд РФ, когда изучил спор бывших супругов, которые пытались разделить единственную малогабаритную квартиру. Подобные споры сложны и болезненны настолько, что даже местные суды не всегда правильно разрешают такие коллизии. Но так как аналогичные судебные тяжбы встречаются достаточно часто, важно понимать, на каких нормах закона основан правильный ответ на главный вопрос - кому достанутся квадратные метры, а кому - их стоимость.

Спорная ситуация возникла в Курганской области, где в малогабаритной квартире доля мужа оказалась равна чуть меньше четырех квадратных метров. Ситуация осложнялась еще и тем, что для обоих супругов это было единственное жилье, и бывшая жена пошла в суд. Она просила признать за собой право на долю бывшего супруга, а ему взамен передать общую машину.

В зале суда гражданка объяснила: жить с бывшим под одной крышей она не может из-за конфликтных отношений. Но два местных суда отказались отдавать ей долю супруга, потому что это его единственное жилье. Верховный суд объяснил, в чем они не правы. Спор заметил портал "Право.ru".

А теперь подробности спора. В браке супруги купили двухкомнатную квартиру 33 квадратных метра. Чуть менее трети этой суммы внесла жена - она продала собственную комнату. Еще супруги подарили двум своим дочкам по доле в недвижимости. При разделе имущества в суде оказалось, что доля мужа в малогабаритной "двушке" 3,9 квадратных метра. Бывшая попросила суд оставить эту долю ей. Объяснила: квартира - ее единственное жилье, в котором она живет с дочками. Экс-супруг прописан и живет у своей матери.

Свои требования гражданка аргументировала статьей 252 Гражданского кодекса. Там сказано, что если участники долевой собственности согласились на раздел общего имущества, вопрос может решить суд. Если доля собственника мала, ее нельзя реально выделить и нет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и без его согласия обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. В счет этой суммы женщина предложила отдать бывшему мужу другое совместно нажитое имущество - автомобиль. Мужчина отказался - у него другого жилья в собственности нет. Первая инстанция согласилась с женщиной. Но Курганский областной суд оказался другого мнения. Он разделил квартиру на всех, сказал, что долю гражданина нельзя признать незначительной, поскольку для него квартира тоже единственное жилье. Кассация с этим согласилась.

А вот Верховный суд - нет. ВС напомнил, каковы юридически значимые обстоятельства в этом споре. Про них сказано в статье 252 ГК. Первое: может ли бывший муж проживать в квартире, не нарушая прав собственников, у которых большая доля. Второе: есть ли возможность предоставить мужчине изолированное жилье, соразмерное его доле. И третье: есть ли у бывшего мужа "существенный интерес в использовании общего имущества".

ВС подчеркнул: местные суды не уделили внимания этим моментам, сославшись на то, что квартира - единственное жилье гражданина. Но это само по себе не позволяет отказать женщине. Судам надо сравнить, смогут ли все существовать под одной крышей. Этого требует пленум ВС № 6 и Пленум ВАС (№ 8 от 01.06.1996). Для матери и ее детей уехать жить в другое место сложно: школа, садик, поликлиника - все рядом. Мужчина давно живет в другом месте.

ВС отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию. Ей предстоит исполнить указания ВС и заново определить размер компенсации мужчине за имущество при разделе квартиры и машины.

Определение Верховного суда РФ № 82-КГ22-3-К7.

https://rg.ru/2023/11/13/reg-urfo/metry-ili-nalichnye.html

[Rotoman]

Мужики подскажите пожалуйста! Уволился по состоянию здоровья, получил НИС+ДОПЫ, с женой в разводе, была куплена квартира только на средства ЦЖЗ, сумма была внесена как первоначальный взнос за квартиру. Ну соответственна жена хочет забрать пол квартиры. Есть какие то положительные решения по НИС в пользу военнослужащего? Мы с юристом голову сломали уже как отбиться.

Дублирование сообщений запрещено п.12 Правил Форума. Дубль вопроса удалил.
С уважением, Lancepok.

[Михаил Сергеевич]

Найти нормального юриста.

[Oleg54876]

Хороший адвокат.
Рассказал про изменение практики, назвал накопительно -ипотечную систему накопительно- исполнительной, никаких примеров обратной практики (которая развивается стремительным домкратом) не привел...

Американцы легко отдали двести рублей и долго трясли руку Бендера. Паниковскому и Балаганову тоже удалось попрощаться за руку с гражданами заатлантической республики, измученными «сухим законом». Переводчик на радостях чмокнул Остапа в твердую щеку н просил захаживать, присовокупив, что старуха мама будет очень рада. Однако адреса почему-то не оставил.

(Ильф И. А., Петров Е. П. Двенадцать стульев; Золотой телёнок)

[Rotoman]

Ну ладно запнулся может быть xD...
Пользователь добавил: 25 Мая 2024  18:38:20https://sudact.ru/regular/doc/Va8Ir0iPqiHv/
Пользователь добавил: 25 Мая 2024  18:40:08Из анализа законодательства, регулирующего НИС жилищного обеспечения военнослужащих, следует, что у членов семьи военнослужащего не возникает право на денежные средства, учтенные на именном накопительном счете военнослужащего, соответственно, при расторжении брака эти средства разделу между супругами не подлежат. Размер накопительного взноса, подлежащего учету на именном накопительном счете участника НИС, определяется федеральным законом о федеральном бюджете. Сумма целевого жилищного займа определяется только размером средств на именном накопительном счете и не зависит от наличия либо отсутствия и количества членов семьи военнослужащего. Жилое помещение приобретается военнослужащим самостоятельно, в пределах средств, выделяемых для данной цели.

В соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, возникает обязанность по обеспечению жилым помещением только военнослужащего, денежные средства выделяются военнослужащему безвозмездно при наличии условий, определенных законом, при этом у членов семьи военнослужащего общей собственности на это жилое помещение не возникает.

Пунктом 6 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предусмотрено, что источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Таким образом, предоставляемый целевой жилищный заем участнику НИС, не может быть признан доходом военнослужащего, и, соответственно, не может быть включен в состав совместного имущества супругов.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительный взнос - денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника.

Суд отмечает, что основанием для приобретения спорной квартиры явилось заключение ответчиком, как участником специальной программы кредитования «Военная ипотека», договора целевого жилищного займа. При этом, в качестве оплаты за приобретенное жилье использованы денежные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации. Указанные средства носят строго целевой и специальный характер, поскольку могут быть выделены только военнослужащему - участнику НИС в рамках целевого жилищного займа для приобретения жилья по программе «Военная ипотека». Члены семьи военнослужащего - участника НИС стороной правоотношений по договору целевого жилищного займа не являются, соответственно, каких-либо прав или обязанностей в связи с договором целевого жилищного займа у них не возникает.

В связи с изложенным исковые требования о признании спорной квартиры общей совместной собственностью супругов, определении долей сторон в праве общей совместной собственности на квартиру равными, признании права собственности на квартиру по <данные изъяты> доли каждой из сторон, удовлетворению не подлежат.