ЧП при посадке Су-33 на авианосец "Адмирал Кузнецов"

[lancepok]

А ведь ведется видеоконтроль каждого взлета и посадки, как говорится: - Где пруфы, Билли?

Пруфов быть и не должно. Видеоконтроль не для того ведётся и его материалы могут попасть в СМИ или в интернет только по недосмотру органов, отвечающих за хранение данной информации.

[Владимир Викторович]

Модель авианосца в натуральную величину http://www.svoboda.org/a/28157059.html

[Skavit]

Тросы кто поставил?
Причем тут аэрофинишер сам по себе.
Порвался именно трос.

Подозреваю, что трос- это СЧ <Светланы>. Поэтому у СМИ виноват финишер. Так же как с <Прогрессом>...

Камрады, вопрос идиотский, но все таки..- по факту самолет булькнул в океан?! А за морочиться поднять его?

[Leonid$$$]

А еще продать индусам потом, скажите 

[Skavit]

В утиль, полк или на прилавок решат "отцы", конечно. 1. Зачем добру пропадать? 2. Там же "блочки всякие" с грифами...
Зы Хотя понимаю, что "кошками" с глубины .. м просто так не достать матросам...

[хэнк муди]

с такой глубины самолет поднимать у нас нет технихи,кроме конечно ага русь и консул,да и они не способны на это

[serzh]

Всем доброго времени суток. Не надо скорапалительных выводов, всё не так просто, по МиГ-29 смешались человеческий фактор и отказ техники, такое бывает к сожалению, по Су-33 разбираются, не всё так просто, главное что все живы, железа наштампуют. Не стоит забывать, что выход был поспешным, техника сырая и столько нюансов о которых никто не подумал, что просто капец какой то. Главное чтобы выводы сделали. Опыт конечно получат. Пилоты кстати опытные, но их тоже загнали в рамки. Там сейчас очень тяжко, остаётся только переживать за них и верить что всё обойдётся нормально

О предварительных выводах комиссии Минобороны, расследующей факт потери истребителя Су-33 с авианесущего крейсера «Адмирала Кузнецова», произошедшей 3 декабря, газете «Коммерсантъ» рассказали источник, близкий к Главному штабу ВМФ, и топ-менеджер предприятия авиационной промышленности. ​По их словам, это удалось сделать после изучения материалов объективного контроля.

Как пишет издание, в тот день истребитель Су-33 с бортовым номером «67 красный» после выполнения боевой задачи на территории Сирии принял решение вернуться на борт крейсера. Погодные условия оценивались как хорошие: умеренное волнение, прямая видимость до 10 км и ветер не более 12 узлов.

По информации источника газеты, сначала все проходило в штатном режиме. Пилот после получения разрешения на посадку от руководителя полетов, находившегося на командно-диспетчерском пункте корабля, приступил к выполнению маневра. Су-33 зацепил трос крюком-гаком и начал снижать обороты двигателя, пишет издание. Истребитель проделал путь примерно в 50 м, после чего трос оборвался. Вместо того чтобы остановиться на палубе, Су-33 продолжил движение.

Включить форсаж и совершить попытку захода на второй круг пилот уже не успевал, рассказывают собеседники газеты. Спустя несколько секунд руководитель полетов отдал пилоту команду катапультироваться, что он немедленно и сделал. Сам самолет рухнул с палубы в море.

Источники газеты рассказали, что многие версии произошедшего, выдвинутые сразу после произошедшего, теперь отброшены. Приоритетной остается человеческий фактор. Специалисты установили, что отклонение по оси посадки истребителя было превышено почти на полметра от предельно допустимого (4,7 м вместо 4,2 м). При этом версию обрыва троса из-за брака отвергают на заводе-производителе — Пролетарском заводе, входящем в Объединенную судостроительную корпорацию. Их представитель утверждает, что тросы, установленные на «Адмирале Кузнецове», прошли весь полагающийся цикл испытаний, в том числе на разрыв.

«Важно понимать последовательность: либо трос не выдержал нагрузки из-за ошибки, допущенной при приземлении, либо трос оборвался, что и привело к аварии», — пояснил изданию источник, близкий к расследованию. «Но, судя по параметрам самолета в момент приземления, даже полностью исправный трос такой нагрузки бы не выдержал — налицо ошибка пилотирования», — сказал он.

http://www.rbc.ru/society/08/12/2016/5848c6ba9a79471aa9a713a9?from=main

(кликните для показа/скрытия)

Комиссия по расследованию факта потери истребителя Су-33 с «Адмирала Кузнецова» восстановила картину произошедшего, узнал «Коммерсантъ». Приоритетной версией случившегося называют человеческий фактор
О предварительных выводах комиссии Минобороны, расследующей факт потери истребителя Су-33 с авианесущего крейсера «Адмирала Кузнецова», произошедшей 3 декабря, газете «Коммерсантъ» рассказали источник, близкий к Главному штабу ВМФ, и топ-менеджер предприятия авиационной промышленности. ​По их словам, это удалось сделать после изучения материалов объективного контроля.

Как пишет издание, в тот день истребитель Су-33 с бортовым номером «67 красный» после выполнения боевой задачи на территории Сирии принял решение вернуться на борт крейсера. Погодные условия оценивались как хорошие: умеренное волнение, прямая видимость до 10 км и ветер не более 12 узлов.

По информации источника газеты, сначала все проходило в штатном режиме. Пилот после получения разрешения на посадку от руководителя полетов, находившегося на командно-диспетчерском пункте корабля, приступил к выполнению маневра. Су-33 зацепил трос крюком-гаком и начал снижать обороты двигателя, пишет издание. Истребитель проделал путь примерно в 50 м, после чего трос оборвался. Вместо того чтобы остановиться на палубе, Су-33 продолжил движение.

Включить форсаж и совершить попытку захода на второй круг пилот уже не успевал, рассказывают собеседники газеты. Спустя несколько секунд руководитель полетов отдал пилоту команду катапультироваться, что он немедленно и сделал. Сам самолет рухнул с палубы в море.

Источники газеты рассказали, что многие версии произошедшего, выдвинутые сразу после произошедшего, теперь отброшены. Приоритетной остается человеческий фактор. Специалисты установили, что отклонение по оси посадки истребителя было превышено почти на полметра от предельно допустимого (4,7 м вместо 4,2 м). При этом версию обрыва троса из-за брака отвергают на заводе-производителе — Пролетарском заводе, входящем в Объединенную судостроительную корпорацию. Их представитель утверждает, что тросы, установленные на «Адмирале Кузнецове», прошли весь полагающийся цикл испытаний, в том числе на разрыв.

«Важно понимать последовательность: либо трос не выдержал нагрузки из-за ошибки, допущенной при приземлении, либо трос оборвался, что и привело к аварии», — пояснил изданию источник, близкий к расследованию. «Но, судя по параметрам самолета в момент приземления, даже полностью исправный трос такой нагрузки бы не выдержал — налицо ошибка пилотирования», — сказал он.

Су-33 стал уже вторым самолетом в составе авиагруппы «Адмирала Кузнецова», который потерпел крушение с начала участия крейсера в военной операции в Сирии. В ноябре истребитель МиГ-29 из-за технической неисправности потерпел аварию за несколько километров до авианесущего крейсера во время захода на посадку. Тогда летчик также своевременно катапультировался и не пострадал, заявили в Минобороны.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, комментируя потерю второго истребителя с «Адмирала Кузнецова», подчеркнул, что самое главное, что пилот остался жив.

[Leonid$$$]

Как вариант, еще тем руко(_·_)пам, кто неправильно эксплуатирует, руки и голову новые вкрутить 

Как и думалось 

[serzh]

О предварительных выводах комиссии Минобороны, расследующей факт потери истребителя Су-33 с авианесущего крейсера «Адмирала Кузнецова», произошедшей 3 декабря, газете «Коммерсантъ» рассказали источник, близкий к Главному штабу ВМФ, и топ-менеджер предприятия авиационной промышленности. ​По их словам, это удалось сделать после изучения материалов объективного контроля.

Как пишет издание, в тот день истребитель Су-33 с бортовым номером «67 красный» после выполнения боевой задачи на территории Сирии принял решение вернуться на борт крейсера. Погодные условия оценивались как хорошие: умеренное волнение, прямая видимость до 10 км и ветер не более 12 узлов.

По информации источника газеты, сначала все проходило в штатном режиме. Пилот после получения разрешения на посадку от руководителя полетов, находившегося на командно-диспетчерском пункте корабля, приступил к выполнению маневра. Су-33 зацепил трос крюком-гаком и начал снижать обороты двигателя, пишет издание. Истребитель проделал путь примерно в 50 м, после чего трос оборвался. Вместо того чтобы остановиться на палубе, Су-33 продолжил движение.

Включить форсаж и совершить попытку захода на второй круг пилот уже не успевал, рассказывают собеседники газеты. Спустя несколько секунд руководитель полетов отдал пилоту команду катапультироваться, что он немедленно и сделал. Сам самолет рухнул с палубы в море.

Источники газеты рассказали, что многие версии произошедшего, выдвинутые сразу после произошедшего, теперь отброшены. Приоритетной остается человеческий фактор. Специалисты установили, что отклонение по оси посадки истребителя было превышено почти на полметра от предельно допустимого (4,7 м вместо 4,2 м). При этом версию обрыва троса из-за брака отвергают на заводе-производителе — Пролетарском заводе, входящем в Объединенную судостроительную корпорацию. Их представитель утверждает, что тросы, установленные на «Адмирале Кузнецове», прошли весь полагающийся цикл испытаний, в том числе на разрыв.

«Важно понимать последовательность: либо трос не выдержал нагрузки из-за ошибки, допущенной при приземлении, либо трос оборвался, что и привело к аварии», — пояснил изданию источник, близкий к расследованию. «Но, судя по параметрам самолета в момент приземления, даже полностью исправный трос такой нагрузки бы не выдержал — налицо ошибка пилотирования», — сказал он.

http://www.rbc.ru/society/08/12/2016/5848c6ba9a79471aa9a713a9?from=main

(кликните для показа/скрытия)

Комиссия по расследованию факта потери истребителя Су-33 с «Адмирала Кузнецова» восстановила картину произошедшего, узнал «Коммерсантъ». Приоритетной версией случившегося называют человеческий фактор
О предварительных выводах комиссии Минобороны, расследующей факт потери истребителя Су-33 с авианесущего крейсера «Адмирала Кузнецова», произошедшей 3 декабря, газете «Коммерсантъ» рассказали источник, близкий к Главному штабу ВМФ, и топ-менеджер предприятия авиационной промышленности. ​По их словам, это удалось сделать после изучения материалов объективного контроля.

Как пишет издание, в тот день истребитель Су-33 с бортовым номером «67 красный» после выполнения боевой задачи на территории Сирии принял решение вернуться на борт крейсера. Погодные условия оценивались как хорошие: умеренное волнение, прямая видимость до 10 км и ветер не более 12 узлов.

По информации источника газеты, сначала все проходило в штатном режиме. Пилот после получения разрешения на посадку от руководителя полетов, находившегося на командно-диспетчерском пункте корабля, приступил к выполнению маневра. Су-33 зацепил трос крюком-гаком и начал снижать обороты двигателя, пишет издание. Истребитель проделал путь примерно в 50 м, после чего трос оборвался. Вместо того чтобы остановиться на палубе, Су-33 продолжил движение.

Включить форсаж и совершить попытку захода на второй круг пилот уже не успевал, рассказывают собеседники газеты. Спустя несколько секунд руководитель полетов отдал пилоту команду катапультироваться, что он немедленно и сделал. Сам самолет рухнул с палубы в море.

Источники газеты рассказали, что многие версии произошедшего, выдвинутые сразу после произошедшего, теперь отброшены. Приоритетной остается человеческий фактор. Специалисты установили, что отклонение по оси посадки истребителя было превышено почти на полметра от предельно допустимого (4,7 м вместо 4,2 м). При этом версию обрыва троса из-за брака отвергают на заводе-производителе — Пролетарском заводе, входящем в Объединенную судостроительную корпорацию. Их представитель утверждает, что тросы, установленные на «Адмирале Кузнецове», прошли весь полагающийся цикл испытаний, в том числе на разрыв.

«Важно понимать последовательность: либо трос не выдержал нагрузки из-за ошибки, допущенной при приземлении, либо трос оборвался, что и привело к аварии», — пояснил изданию источник, близкий к расследованию. «Но, судя по параметрам самолета в момент приземления, даже полностью исправный трос такой нагрузки бы не выдержал — налицо ошибка пилотирования», — сказал он.

Су-33 стал уже вторым самолетом в составе авиагруппы «Адмирала Кузнецова», который потерпел крушение с начала участия крейсера в военной операции в Сирии. В ноябре истребитель МиГ-29 из-за технической неисправности потерпел аварию за несколько километров до авианесущего крейсера во время захода на посадку. Тогда летчик также своевременно катапультировался и не пострадал, заявили в Минобороны.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, комментируя потерю второго истребителя с «Адмирала Кузнецова», подчеркнул, что самое главное, что пилот остался жив.

Минобороны опровергло информацию СМИ о причинах крушения Су-33
Информация о причинах крушения истребителя Су-33 при посадке на авианосец «Адмирал Кузнецов» не соответствует действительности, заявили в Минобороны. Ранее газета «Коммерсантъ» изложила версию аварии со ссылкой на источник
Никаких предварительных выводов о причинах аварии истребителя Су-33 при посадке на авианосец «Адмирал Кузнецов» еще не существует, заявили в Минобороны.

«Информация газеты «Коммерсантъ» о якобы предварительных выводах комиссии по расследованию причин крушения истребителя Су-33 абсолютно не соответствует действительности. Комиссия продолжает скрупулезную работу и никаких предварительных выводов до завершения своего расследования не делала. За информацией о результатах работы комиссии автор материала к «официальному представителю Минобороны России» не обращался», — цитирует ТАСС сообщение Минобороны.

http://www.rbc.ru/politics/08/12/2016/584925ea9a794749c6295308?from=main

(кликните для показа/скрытия)

Минобороны опровергло информацию СМИ о причинах крушения Су-33
Информация о причинах крушения истребителя Су-33 при посадке на авианосец «Адмирал Кузнецов» не соответствует действительности, заявили в Минобороны. Ранее газета «Коммерсантъ» изложила версию аварии со ссылкой на источник
Никаких предварительных выводов о причинах аварии истребителя Су-33 при посадке на авианосец «Адмирал Кузнецов» еще не существует, заявили в Минобороны.

«Информация газеты «Коммерсантъ» о якобы предварительных выводах комиссии по расследованию причин крушения истребителя Су-33 абсолютно не соответствует действительности. Комиссия продолжает скрупулезную работу и никаких предварительных выводов до завершения своего расследования не делала. За информацией о результатах работы комиссии автор материала к «официальному представителю Минобороны России» не обращался», — цитирует ТАСС сообщение Минобороны.

Ранее в четверг, 8 декабря, газета «Коммерсантъ» со ссылкой на два источника написала о предварительных выводах комиссии Минобороны, расследующей аварию. По словам собеседников издания, трос системы торможения оборвался из-за отклонения по оси посадки истребителя, которое почти на полметра превысило предельно допустимое значение (4,7 м вместо 4,2 м). При этом версию обрыва троса из-за брака отвергли на заводе-производителе — Пролетарском заводе, входящем в Объединенную судостроительную корпорацию. Их представитель заявил, что тросы, установленные на «Адмирале Кузнецове», прошли весь полагающийся цикл испытаний, в том числе на разрыв.

«Судя по параметрам самолета в момент приземления, даже полностью исправный трос такой нагрузки бы не выдержал — налицо ошибка пилотирования», — цитировала газета источник, близкий к расследованию.

О падении в море самолета Су-33 при посадке на авианесущий крейсер Минобороны сообщило 5 декабря. Самолет, севший на палубу «Адмирала Кузнецова», не успел затормозить из-за «обрыва троса аэрофинишера», заявили в ведомстве. Летчик катапультировался и не пострадал.

Су-33 стал уже вторым самолетом в составе авиагруппы «Адмирала Кузнецова», который потерпел крушение с начала участия крейсера в военной операции в Сирии. В ноябре истребитель МиГ-29 из-за технической неисправности потерпел аварию за несколько километров до авианесущего крейсера во время захода на посадку. Тогда летчик также своевременно катапультировался и не пострадал, заявили в Минобороны.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, комментируя потерю второго истребителя с «Адмирала Кузнецова», подчеркнул, что самое главное, что пилот остался жив.

[8Eugen8]

Вообще удивительная ситуация.Десять лет стоял, ржавел, и никаких авиационных происшествий...Десять лет лётчики на палубу не садились, а тут на тебе - ошибки в технике пилотирования.Может летать надо чаще для тренировки, а не сразу на войну.

[Седой]

может, лучше хотя бы википедию по "Кузнецову" для начала изучить?

[8Eugen8]

Может с лётчиками пообщаться с Кузи?Или скажете:"Что может сказать об архитектуре человек без прописки".

[Седой]

Вообще удивительная ситуация.

Что удивительного?

Десять лет стоял, ржавел, и никаких авиационных происшествий...

Не правда.

Десять лет лётчики на палубу не садились

Тоже не правда.

ошибки в технике пилотирования.

Минобороны это не подтвердило, фантазии от Коммерсанта.

Может с лётчиками пообщаться с Кузи?

Зачем?

[8Eugen8]

1.Сарказм.В том всё и дело, что ничего удивительного.Как говорится:"Где тонко там рвётся".
2.Кузнецов из металла по большей части, металл окисляется, ржавеет.Крайнее АП в 2005 году.Пожары и поломки самого судна не авиационные происшествия.
3 и 5.Вот для этого нужно с ними пообщаться,уровень натренированности узнать...Как вы считаете какие допускаются перерывы в тренировочных полётах?Не читая, навскидку ответьте хоть примерно.
4.Мин.Обороны сначала во всём разберётся, за одну неделю такие выводы не делаются, когда их(выводы) озвучат тогда мы это обсудим, а пока Вы не можете это опровергнуть или подтвердить.

[Ad]

ЧП при посадке Су-33 на авианосец "Адмирал Кузнецов"

Комиссия, расследующая падение в Средиземное море истребителя Су-33, склоняется к версии, что причиной авиаинцидента могли стать трещины в тросе аэрофинишера.

«Части оборвавшегося троса были доставлены в Москву, и сейчас их изучают эксперты», — рассказал «Газете.Ru» источник, знакомый с ходом расследования.

По словам собеседника, летчик приземлился на корабль в строгом соответствии с требованиями инструкций, теперь специалисты изучают свойства и качества всех стальных нитей тормозного троса. «Они должны определить марки металла, который использовался при изготовлении каната, а также с помощью специальных компьютерных программ просчитать нагрузку на каждую нить при углах, возникших во время посадки самолета. Полученные результаты будут суммироваться. После этого станет понятно, был ли дефект, на каком этапе производства и почему он возник», — пояснил собеседник «Газеты.Ru».

Производителей тросов для аэрофинишеров «Светлана-2», которые выпускает ПАО «Пролетарский завод», Министерство обороны определило еще в 2006 году на специальном совещании с представителями металлургической отрасли, посвященном ремонту авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов». Тогда было принято решение, что конечные изделия будет производить предприятие «Волгаметиз», входящее в группу «Северсталь-метиз», катанку для тросов будет поставлять Белорецкий завод (группа «Мечел»), а Златоустовский металлургический завод — квадратные заготовки профиля 180 мм (марка стали 100). В 2014 году группа предприятий «Северсталь-метиз» объявила о выделении своих канатных активов в АО «Редаелли ССМ», таким образом «Волгаметиз» стал волгоградским филиалом нового АО.
Трос, ставший причиной крушения Су-33 с «Адмирала Кузнецова», заменили перед посадкой

Согласно информации сайта «Госзакупки», в январе 2016 года ПАО «Пролетарский завод», на котором производятся авиафинишеры, заключило договор с АО «Редаелли ССМ» на поставку стального каната А-36.5-ГЛ-Ж-Л-Н-Т ТУ 14-4-1594-89. В общей сложности АО должно было поставить 10 км троса на сумму 84 млн руб.

Ремонт самих авиафинишеров на «Кузнецове» обошелся в 40,5 млн руб. Это следует из договора судоремонтного предприятия «Звездочка» с ОАО «Пролетарский завод» от 12 апреля 2016 года, информация о котором размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере госзакупок. Тогда 35-й судоремонтный завод АО «Центр судоремонта «Звездочка» заказал заводу «услуги по восстановлению технической готовности изделия «Светлана-23Н5». Однако к самим механизмам у комиссии претензий не возникло.

Тросы для «Кузнецова» должны были проходить военную приемку и испытания на разрыв. Источник «Газеты.Ru» уверял, что такая приемка проводилась.

«Именно поэтому и необходимо выяснить, что произошло, потому что оборвавшийся трос был совершенно новым и это была первая посадка на него», — объяснял собеседник «Газеты.Ru».

Официально Минобороны причины авиационных происшествий пока не комментировало.

В 2005 году на «Адмирале Кузнецове» уже был аналогичный случай, когда Су-33 совершил посадку, зацепился за трос аэрофинишера, убрал газ и в этот момент порвал трос, а затем выкатился за палубу. Тогда летчик также катапультировался и остался жив, напомнил собеседник «Газеты.Ru». Среди причин этого авиапроисшествия эксперты называли конструктивные недостатки аэрофинишера С-2Н/23Н.

https://www.gazeta.ru/army/2017/01/25/10493267.shtml#page4