В/сл. или члены его семьи ранее владели жильём (от МО, государства, ОМСУ и т.п.)

[Юрий1999]

Супруга владела 1/4 жилья, которое получил её отец по увольнению из рядов ВСРФ в 1998 году ( за два месяца до выхода "Закона о статусе военнослужащего") ещё будучи несовершеннолетней.В 2002 учавствовала в приватизации. В 2004 вышла за меня замуж.В 2009 подарила свою долю отцу, т.к. я планировал поступать в академию, но набор отменили. В 2015 оформляю документы на постановку на учет! Жене отказали! Т.к. в ед реестре имелась запись. Подаю в суд!     Вот ссылка...

И само дело :  Решение № 2А-87/2015 2А-87/2015~М-96/2015 М-96/2015 от 10 ноября 2015 г. по делу № 2А-87/2015.

Выигрываю!!! Но вот беда , с формулировкой иска адвокат немного (фатально) ошиблась!! Они конечно же рассмотрели иии Снова отказ! Эксперты, друзья, товарищи подскажите пожалуйста, как быть дальше!!???

Дополняю: 22 календаря, воен училище окончил в 1999 году, в 2011 по приказу Сердюкова ротирован в ВВО.т.е.все ровно пришлось бы её долю отдавать!

Разъяснение начальника 7 отдела ДЖО по поводу права на жильё военнослужащего, отец которого получал ГЖС на всю семью:

...военнослужащие, ранее обеспеченные жилыми помещениями по линии Министерства обороны Российской Федерации в качестве членов семей военнослужащих, при отсутствии у них на момент предоставления жилых помещений самостоятельного права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, подлежат обеспечению жилым помещением.

Письмо ВрИД руководителя ДЖО от апреля 2019 начальникам региональных управлений ЖО о праве на признание нуждающимся военнослужащих, ранее обеспечивавшихся жильём в составе семьи родителей-военнослужащих: https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg758667#msg758667

Письмо ВрИД руководителя ДЖО первому заместителю министра обороны по тому же вопросу: https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg758669#msg758669

(кликните для показа/скрытия)

Проект изменений в статью 15 ФЗ ОСВС о том, что при признании нуждающимися военнослужащих которые самостоятельно не реализовали свое право на обеспечение жильём не должна учитываться площадь жилых помещений, которые были получены такими военнослужащими и членами их семей в качестве членов семей других граждан: https://sozd.duma.gov.ru/bill/757088-7

Федеральный закон от 02.12.2019 №416-ФЗ , вносящий в ст.15 ФЗ ОСВС изменения в части обеспечения жильём военнослужащих, ранее обеспеченных в составе семьи других граждан.
Важно! Скан разъяснений Руководителя департамента жилищного обеспечения МО РФ от 09.12.2019г №194/7/28955 по порядку применения изменений, внесенных в ФЗ ОСВС Федеральным законом от 02.12.2019 №416-ФЗ:https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg779923#msg779923

Внимание! Составление писем, петиций и обращений, а так же сбор инициативных групп и тп, по поводу бессрочного учета обеспечения жильём в составе семьи родителей-военнослужащих, производится не здесь, а в отдельной теме Обращение к президенту и в ГД по поводу изменения в Закон о статусе.
С уважением, Lancepok.

[prn]

Цитата: prn от Вчера в 09:23:14
С апреля Спб гвс стал принимать решения в сторону военных. ЛОВС вчера эти решения утвердил, по крайне мере по двум делам...
Пожалуйста! Дайте пруфы.  Хотя бы на одно положительное решение! НУ ОЧЕНЬ ВЫРУЧИТЕ!!!

Хижавский

[lancepok]

Вот ссылка на это решение: Дело № 2а – 94/2019.

В данном решении хочу отметить, что суд пришёл к уже ранее озвученному мною выводу о том, что ППРФ от 6.09.98 №1054 в настоящее время утратило актуальность и не соответствует действующей редакции статьи 15 ФЗ ОСВС:

В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 405-ФЗ) военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьёй 51 ЖК РФ.

Следовательно, вывод ФГКУ «Западрегионжильё» о том, что при решении вопроса о принятии Хижавского на жилищный учёт надлежало руководствоваться Правилами учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054, является ошибочным.

Напомню, что ППРФ 1054 устанавливает правила постановки военнослужащих на учет нуждающихся в органах местного самоуправления, а не в ФОИВ. Это рудимент той эпохи, когда обеспечением увольняемых жильём ФОИВ не занимались.

 

[sm]

Но мне сказали, что пока нет конкретики,  все останется по прежнему. И не приняли...

А позвонить наверх? А уточнить? Ладно бы отложили рассмотрение до выяснения. А то не приняли...


Пользователь добавил: 01 Июня 2019  21:44:43

Лично я в окружном военном суде собираюсь ссылаться на это указание первого зама МО РФ. А там посмотрим...
Пользователь добавил: Сегодня в 19:58:24
Цитата: prn от Вчера в 09:23:14
С апреля Спб гвс стал принимать решения в сторону военных. ЛОВС вчера эти решения утвердил, по крайне мере по двум делам...
Пожалуйста! Дайте пруфы.  Хотя бы на одно положительное решение! НУ ОЧЕНЬ ВЫРУЧИТЕ!!!

Ну будут же до суда встречи с судьей или как там они называются. Озадачить его- пусть ищет.
Да им уже наверняка указания были
Пользователь добавил: 02 Июня 2019  00:22:12

Всем доброго времени суток! Выкладываю отказное решение гарнизонного военного суда по моему случаю.

https://drive.google.com/open?id=1lhqp28JbcL043XmSEWTsvJ26IB1capeL

А где они взяли определение Конституционного Суда 2987-0 2018? В яндексе нет). Скиньте если есть.
Пользователь добавил: 02 Июня 2019  00:25:20А жбк тоже на это определение кс опиралась? А где взяли?
А кто первый на этом основании отказал, он на что опирался? Какое он имел право так трактовать закон?

[bibasan26]

А жбк тоже на это определение кс опиралась? А где взяли?
А кто первый на этом основании отказал, он на что опирался? Какое он имел право так трактовать закон?
« Последнее редактирование: Сегодня в 00:25:20 от sm, Причина: Объединение

Прям закидали вопросами Завтра встречаюсь с адвокатом, по поводу определения КС спрошу.

По поводу разъяснений от верхов... Позвонили в КЭС округа по поводу этого распоряжения. Там сказали, что про письмо знают, вопрос в ГЛАВК задали. Ответа пока нет, сказали будут разбираться. А пока применять старый подход в постановке НУЖУ. Как-то так...

[sm]

Да пытаюсь как-то помочь. Что-то придумать.
Пользователь добавил: 02 Июня 2019  08:20:30

А пока применять старый подход в постановке НУЖУ.

А завтра ветерок поменяется и им скажут:

По словам собеседников «Известий», Сергей Шойгу заявил своим подчиненным, что «не позволит подрывать веру военнослужащих в руководство». «Всех должностных лиц, которые проявили бездушие, сидя в тылу, требую отправить в более горячие места, где ежедневно надо подтверждать свой профессионализм на полигонах», — процитировал требование министра один из участников совещания.

Они в эту сторону не думают?

Пользователь добавил: 02 Июня 2019  08:21:15https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=30860.0

Многое зависит от позиции сотрудника военкомата, — рассказал источник «Известий», знакомый с ситуацией. — Одни делают всё, чтобы семьи погибших как можно быстрее получили, что им причитается. Но есть и те, кто не хотят брать на себя ответственность, боятся, что их обвинят в нецелевом расходовании государственных денег. Они ссылаются, к примеру, на то, что для оформления удостоверения ветерана нужно лично написать заявление. А человек погиб. Значит, пусть решит суд, делает вывод военком. Постановление для него — уже железобетонное основание. А некоторым в последнее время приходилось услышать в военкомате знакомое еще со времен афганской войны: «Я их туда не посылал».

Пользователь добавил: 02 Июня 2019  08:34:59В 2018 году в России возбудили 280 уголовных дел из-за ошибок с начислением пенсий, в том числе с незаконным снижением размера выплат. Об этом пишет газета «Известия» со ссылкой на генпрокурора Юрия Чайку.
Всего за 12 месяцев были защищены права 42 тысяч человек в сферах пенсионного законодательства, здравоохранения и соблюдения социальных гарантий инвалидов.
Чайка добавил, что виновные должностные лица были привлечены к ответственности, в частности – 37 тысяч человек к дисциплинарной и административной, а 280 – к уголовной.

'Использована информация юридической социальной сети https://www.9111.ru'
Пользователь добавил: 02 Июня 2019  08:53:24А уже сами выплаты субсидии или выдачу квартир тоже жбк производит или там другие проверяют?

[bibasan26]

А уже сами выплаты субсидии или выдачу квартир тоже жбк производит или там другие проверяют?

Все идет через КЭС округа на управление строительством Главка. И оттуда уже идет распределение. ..

[VESKAIMA]

Скиньте если есть.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2018 г. N 2987-О
 
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БУДНИЦКОГО АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ПУНКТА 14 СТАТЬИ
15 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
 
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Будницкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
 
установил:
 
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, был признан правомерным отказ жилищной комиссии территориального органа Федеральной службы безопасности Российской Федерации в принятии гражданина А.А. Будницкого и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Как указали суды, А.А. Будницкий был обеспечен за счет государства жилым помещением по установленным нормам, которым в 1999 году распорядился, и не может сдать его в установленном порядке (жилое помещение было приватизировано и отчуждено).
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Будницкий просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации примененный судами в деле с его участием абзац первый пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающий жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, однократность их предоставления, а также закрепляющий необходимость предоставления Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) документов о сдаче жилых помещений при получении жилья по избранному месту жительства.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она лишает граждан, которые ранее были обеспечены жилым помещением не в связи с прохождением военной службы, права на однократное обеспечение жильем в рамках жилищных гарантий для военнослужащих.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.
Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, который совершил действия, повлекшие невозможность сдачи в установленном порядке жилого помещения, относившегося к публичной собственности, и не лишен возможности реализовать свое право на жилище в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
 
определил:
 
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Будницкого Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
 
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

[sm]

Спасибо!
Ну отказали. Отказали в чем? В принятии к рассмотрению. То есть даже не рассматривали. И почему жбк должно учитывать этот документ?
Пользователь добавил: 02 Июня 2019  20:53:0914. Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Это вот это?
Ст15 п14 абзац1 ФЗ освс

[VESKAIMA]

Не только ЖБК но и суд не должен был ссылаться на определение.

[sm]

 то есть и жбк и суд отказали незаконно?

[VESKAIMA]

Я просто сказал что ни ЖБК ни суд не должны обосновывать свои решения определением КС

[ddr78]

Пользователь добавил: 01 Июня 2019  10:24:13Ситуация меняется?

есть у кого-нибудь четкие реквизиты документа?

[Maxter]

Всем добрый вечер. Как у большинства такая проблема была или еще есть. Суть такова. 21 год выслуги. Я курсант, отец покупает квартиру по сертификату, моя 1/4 доля. Я соответственно от нее потом отказываюсь, дарю родителям. 5 лет вышло. При первой подаче документов на субсидию пришел отказ,т.к. не указал в заявлении ранее принадлежащей мне доли. Переделал документы указал свою долю и отдал установленным порядком. Устно мне было сказано, что меня признают нуждающимся , но с учетом вычита метров. Как раз это был апрель месяц. Сегодня пришло решение по мне, где меня и членов моей семью полностью признали нуждающимся и поставили на учет. Никаких оговорок о вычете ничего не написано. Вот сижу и думаю где подвох, или все таки решение сыграло свою роль.

[Алексей 1977]

Вот сижу и думаю где подвох, или все таки решение сиграло свою роль.

Очень хочется верить, что за Вас можно будет порадоваться...

[Maxter]

Я конечно буду всё уточнять,  потом сообщу. Радоваться еще рано.