В/сл. или члены его семьи ранее владели жильём (от МО, государства, ОМСУ и т.п.)

[Юрий1999]

Супруга владела 1/4 жилья, которое получил её отец по увольнению из рядов ВСРФ в 1998 году ( за два месяца до выхода "Закона о статусе военнослужащего") ещё будучи несовершеннолетней.В 2002 учавствовала в приватизации. В 2004 вышла за меня замуж.В 2009 подарила свою долю отцу, т.к. я планировал поступать в академию, но набор отменили. В 2015 оформляю документы на постановку на учет! Жене отказали! Т.к. в ед реестре имелась запись. Подаю в суд!     Вот ссылка...

И само дело :  Решение № 2А-87/2015 2А-87/2015~М-96/2015 М-96/2015 от 10 ноября 2015 г. по делу № 2А-87/2015.

Выигрываю!!! Но вот беда , с формулировкой иска адвокат немного (фатально) ошиблась!! Они конечно же рассмотрели иии Снова отказ! Эксперты, друзья, товарищи подскажите пожалуйста, как быть дальше!!???

Дополняю: 22 календаря, воен училище окончил в 1999 году, в 2011 по приказу Сердюкова ротирован в ВВО.т.е.все ровно пришлось бы её долю отдавать!

Разъяснение начальника 7 отдела ДЖО по поводу права на жильё военнослужащего, отец которого получал ГЖС на всю семью:

...военнослужащие, ранее обеспеченные жилыми помещениями по линии Министерства обороны Российской Федерации в качестве членов семей военнослужащих, при отсутствии у них на момент предоставления жилых помещений самостоятельного права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, подлежат обеспечению жилым помещением.

Письмо ВрИД руководителя ДЖО от апреля 2019 начальникам региональных управлений ЖО о праве на признание нуждающимся военнослужащих, ранее обеспечивавшихся жильём в составе семьи родителей-военнослужащих: https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg758667#msg758667

Письмо ВрИД руководителя ДЖО первому заместителю министра обороны по тому же вопросу: https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg758669#msg758669

(кликните для показа/скрытия)

Проект изменений в статью 15 ФЗ ОСВС о том, что при признании нуждающимися военнослужащих которые самостоятельно не реализовали свое право на обеспечение жильём не должна учитываться площадь жилых помещений, которые были получены такими военнослужащими и членами их семей в качестве членов семей других граждан: https://sozd.duma.gov.ru/bill/757088-7

Федеральный закон от 02.12.2019 №416-ФЗ , вносящий в ст.15 ФЗ ОСВС изменения в части обеспечения жильём военнослужащих, ранее обеспеченных в составе семьи других граждан.
Важно! Скан разъяснений Руководителя департамента жилищного обеспечения МО РФ от 09.12.2019г №194/7/28955 по порядку применения изменений, внесенных в ФЗ ОСВС Федеральным законом от 02.12.2019 №416-ФЗ:https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg779923#msg779923

Внимание! Составление писем, петиций и обращений, а так же сбор инициативных групп и тп, по поводу бессрочного учета обеспечения жильём в составе семьи родителей-военнослужащих, производится не здесь, а в отдельной теме Обращение к президенту и в ГД по поводу изменения в Закон о статусе.
С уважением, Lancepok.

[sm]

Вот интересно, с какой целью Вы в тысячный раз прин жаетее значение указаний?

Пользователь добавил: 10 Сентябрь 2019  11:22:14

Уже тысячу раз в разных темах, Вам объясняли, что требовать могут все что угодно, а исполнять вряд ли будут, и вряд ли будет какая-то ответственность за неисполнение. Зачем заново крутить одну и ту же пластинку?
 

Приходится крутить, раз Вы не пониаете очевидноо. Если бы было решение лишать сверху, то лишали бы одинаково. А то где то лишают частично, где то полностью, где то вообще не лишают . Не правда ли странно?

[Kalte]

Вот интересно, с какой целью Вы в тысячный раз принижаете значение указаний?

Да потому что и я и тов. Lancepok неоднократно говорили, что и судам, и РУЖО (практически всем) по барабану на них, пока не будет им разъяснения от ДЖО официального или изменения законодательства.  И по сути просто кто-то добросовестно и неукоснительно исполняет вышестоящие указания, а кто-то нет. Также как и с ранее приводившимися в пример указаниями НГШ.

[sm]

При таких делах, что заставит их исполнять поправки в закон, которые все так ждут?

[suita]

Закон есть закон. Невыполнение чревато. Все остальное то ли есть, то ли нет. До сих пор признают не всех нуждающихся и в прошлом обеспеченных, как члены семей. Ждём закон. Очень нужен.

[Kalte]

При таких делах, что заставит их исполнять поправки в закон, которые все так ждут?

Это будет уже иной уровень нормативного регулирования. Невыполнение закона повлечет отмену судом незаконного решения. А сейчас нет правового статуса у "разъяснений".

[lancepok]

от интересно, с какой целью Вы в тысячный раз прин жаетее значение указаний?

Потому, что Вы в тысячный раз преподносите эти бумаги как некое "вундерваффе", якобы решающее все проблемы в РУЖО, и в судах. Какой-нибудь новичок форума, почитав Ваши сообщения, может решить, что это на самом деле так и Вы это лично неоднократно проверили на практике. А потом он получит пенделя и в РУЖО, и в суде.
Поэтому до тех пор, пока Вы будете превозносить эти бумаги до небес, Вам будут напоминать, что Вы сильно переоцениваете их практическую ценность.

[sm]

У Вас неправильное понимане имоих слов. Я говорю, что вот вроде  разъяснения есть. Некоторые форуичане говорят что они действуют и при помощи этих указаний им дали жилье.  Некоторые говорят, что несмотря на разъяснения им отказали. Но отказ не выкладывают. Решения судов, где сказано, что разъяснения суд признает недействующими , тоже не выложено.
Я считаю, что для ружо разъяснения обязательны. Но ружо могут их не выполнять, нарушая требования своего начальства. Что ж, надо жаловаться на них начальнику Джо. Для судов разъяснения не указ.
Пользователь добавил: 10 Сентябрь 2019  17:07:08

Это будет уже иной уровень нормативного регулирования. Невыполнение закона повлечет отмену судом незаконного решения. А сейчас нет правового статуса у "разъяснений".

По нгыне действующему закону тоже лишать нельзя. Эти поправки в закон- фактически толкование закона. Просто так какдума лишена возможности давать официальне толковаия нв виде толковпний- она даетих в виде законов. И на этот закон можно, которы йвводит оправки в закон, можно найти тысячу лазеек и отказать, так как и ействующий закон толкуют сами видите как и кто. Не имея н это права
Пользователь добавил: 10 Сентябрь 2019  17:11:12А что Вы предлагаете- молчать про указания? Но если отказали- кроме них шансов нет вообще
Пользователь добавил: 10 Сентябрь 2019  17:15:13А чем ожидаемый закон панацея? Если Вы считаете определение КС действующим, то оно закон перекрывает. И сказку начинай сначала
Пользователь добавил: 10 Сентябрь 2019  17:16:22https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=28812.new#new

[lancepok]

Я считаю, что для ружо разъяснения обязательны. Но ружо могут их не выполнять, нарушая требования своего начальства. Что ж, надо жаловаться на них начальнику Джо. Для судов разъяснения не указ.

Именно это Вам тут и пишут на протяжении N-цати десятков страниц. Плюс то, что если начальник ДЖО не добивается исполнения своих разъяснений и не наказывает нарушителей, значит ему фиолетово на о то, что РУЖО положило на его бумаги болт, так же, как НГШ фиолетово, что командиры забили на его директивы по переработке.

А раз так, то рычагов, с помощью которых красноармеец может оказать на РУЖОшников давление этими бумагами и заставить их им следовать - нет. Потому, как более-менее действенных рычагов, чтоб добиваться соблюдения своих прав, у красноармейцев всего два: суд/прокуратура, для которых эти бумаги не указ, и жалоба по инстанции, которая в конечном итоге попадёт на стол всё к тому же начальнику ДЖО, которому фиолетово.

А чем ожидаемый закон панацея?

Это Вы везде ищете панацею и философский камень. А остальные просто утверждают, что ФЗ имеет намного большую силу, чем разъяснения нач. ДЖО, поэтому проигнорировать ФЗ судам будет сложнее (хотя и не невозможно). Шансы увеличатся, хотя 100% гарантии всё равно не будет.

А что Вы предлагаете- молчать про указания?

Всякий желающий может поднять глаза в шапку темы и увидеть там ссылку на эти разъяснения, равно как и другие ссылки по обсуждаемой теме. Совершенно не требуется замусоривать тему, повторяя из страницы в страницу о том, что они существуют.

[sm]

Ну таки согласен почти во всем. В чем спор то?
Пользователь добавил: 10 Сентябрь 2019  21:06:34Реакция нач Джо пока не проверена

[lancepok]

Реакция нач Джо пока не проверена

Проверяйте.

[sm]

Есть же сообщения, что после обрщения в Джо дела налаживаются

[Kalte]

По ныне действующему закону тоже лишать нельзя. Эти поправки в закон- фактически толкование закона.

Это не официальное толкование, это мнение группы лиц, которое ставит на обсуждение введение этого мнения в законодательство, до тех пор пока не примут и не внесут изменения в законодательства эти поправки никакой юрсилы и действия не имеют и ссылка на них не будет аргументированным доказательством нигде.

Есть же сообщения, что после обращения в Джо дела налаживаются

Есть сообщения где и не налаживаются, даже после обращения к начальнику ДЖО. 50/50 все ситуации

[redomg]

Есть же сообщения, что после обрщения в Джо дела налаживаются

Пользователь добавил: 11 Сентябрь 2019  10:10:09НИчего там не налаживается

[ВВВасилий]

Вы служите или уже уволены?

[redomg]

Уже 3 года как уволен. Стоял на учете. И все как у всех.