В/сл. или члены его семьи ранее владели жильём (от МО, государства, ОМСУ и т.п.)

[Юрий1999]

Супруга владела 1/4 жилья, которое получил её отец по увольнению из рядов ВСРФ в 1998 году ( за два месяца до выхода "Закона о статусе военнослужащего") ещё будучи несовершеннолетней.В 2002 учавствовала в приватизации. В 2004 вышла за меня замуж.В 2009 подарила свою долю отцу, т.к. я планировал поступать в академию, но набор отменили. В 2015 оформляю документы на постановку на учет! Жене отказали! Т.к. в ед реестре имелась запись. Подаю в суд!     Вот ссылка...

И само дело :  Решение № 2А-87/2015 2А-87/2015~М-96/2015 М-96/2015 от 10 ноября 2015 г. по делу № 2А-87/2015.

Выигрываю!!! Но вот беда , с формулировкой иска адвокат немного (фатально) ошиблась!! Они конечно же рассмотрели иии Снова отказ! Эксперты, друзья, товарищи подскажите пожалуйста, как быть дальше!!???

Дополняю: 22 календаря, воен училище окончил в 1999 году, в 2011 по приказу Сердюкова ротирован в ВВО.т.е.все ровно пришлось бы её долю отдавать!

Разъяснение начальника 7 отдела ДЖО по поводу права на жильё военнослужащего, отец которого получал ГЖС на всю семью:

...военнослужащие, ранее обеспеченные жилыми помещениями по линии Министерства обороны Российской Федерации в качестве членов семей военнослужащих, при отсутствии у них на момент предоставления жилых помещений самостоятельного права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, подлежат обеспечению жилым помещением.

Письмо ВрИД руководителя ДЖО от апреля 2019 начальникам региональных управлений ЖО о праве на признание нуждающимся военнослужащих, ранее обеспечивавшихся жильём в составе семьи родителей-военнослужащих: https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg758667#msg758667

Письмо ВрИД руководителя ДЖО первому заместителю министра обороны по тому же вопросу: https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg758669#msg758669

(кликните для показа/скрытия)

Проект изменений в статью 15 ФЗ ОСВС о том, что при признании нуждающимися военнослужащих которые самостоятельно не реализовали свое право на обеспечение жильём не должна учитываться площадь жилых помещений, которые были получены такими военнослужащими и членами их семей в качестве членов семей других граждан: https://sozd.duma.gov.ru/bill/757088-7

Федеральный закон от 02.12.2019 №416-ФЗ , вносящий в ст.15 ФЗ ОСВС изменения в части обеспечения жильём военнослужащих, ранее обеспеченных в составе семьи других граждан.
Важно! Скан разъяснений Руководителя департамента жилищного обеспечения МО РФ от 09.12.2019г №194/7/28955 по порядку применения изменений, внесенных в ФЗ ОСВС Федеральным законом от 02.12.2019 №416-ФЗ:https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg779923#msg779923

Внимание! Составление писем, петиций и обращений, а так же сбор инициативных групп и тп, по поводу бессрочного учета обеспечения жильём в составе семьи родителей-военнослужащих, производится не здесь, а в отдельной теме Обращение к президенту и в ГД по поводу изменения в Закон о статусе.
С уважением, Lancepok.

[Михаил Сергеевич]

Ранее до 2019 года, когда вышли изменения в закон о статусе было все печально.

да и сейчас ничего по сути не изменилось.

Добрый день. Может кому то поможет.

сколько жене было лет на момент приватизации?

[lancepok]

до 2019 года, когда вышли изменения в закон о статусе было все печально. После 2019 я понимаю, что моя приватизация роли играть не будет. А вот по приватизации супруги у меня ответа нет.

Конкретно по участию в приватизации не встречал, но по обеспечению жильём супруги военнослужащего в составе семьи её отца уважаемый Oleg54876 выложил выдержки из положительного решения судов 1-2 инстанции чуть выше Вашего вопроса.

[p166]

В Москве признаЮт, знаю и по супруге коллеги, и по себе примеры.

А у вас какой случай был? У супруги была приватизация? На нее квадратные метры насчитали или их отняли потом?
Пользователь добавил: 02 Февраля 2022  04:37:35

да и сейчас ничего по сути не изменилось.
сколько жене было лет на момент приватизации?

Супруга была совершеннолетняя и дееспособная.

[Михаил Сергеевич]

Я спрашивал про жену не у вас, но это в принципе и не важно, так как сам отказ (по основанию) действительно к жене не подходит.
ДЖОшники перестарались.
Скажу, что принцип однократности, заложенный Конст Судом, никто не отменял.
Тут два варианта:
откажут в признании
признают, но при распределении вычтут метры

[lancepok]

принцип однократности, заложенный Конст Судом

Напомните, в каком именно акте КС и как именно сформулирован этот принцип: именно как "право на обеспечение жилым помещением за счет государства предоставляется только один раз", или же что последующее обеспечение производится с учетом ранее предоставленного государством жилья?

[p166]

Напомните, в каком именно акте КС и как именно сформулирован этот принцип

Да, для меня очень очень актуально. Если есть у вас информация по данному вопросу, озвучьте пожалуйста.

[lancepok]

Упомянутого Михаилом Сергеевичем акта КС у меня нет, но в теме Есть ли ограничение "жильё от ФОИВ только 1 раз"? ув. VESKAIMA выкладывал кассационное определение ВС, построенное по второму варианту: военнослужащие обеспечиваются жильём многократно, но ранее полученное жильё учитывается.
 

[Михаил Сергеевич]

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2018 г. N 2515-О

ПО ЗАПРОСУ СМОЛЕНСКОГО ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА О
ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 14 СТАТЬИ 15
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"

[lancepok]

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2018 г. N 2515-О

...Как следует из представленных материалов, Я., будучи военнослужащим, в 1999 году был обеспечен жильем в составе семьи своего отца - военнослужащего посредством приобретения ими квартиры в общую долевую собственность за счет удостоверенной государственным жилищным сертификатом субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия), предоставленной по линии Министерства обороны Российской Федерации...

В данном определении КС рассматривает дело военнослужащего, ранее обеспеченного жильём в составе семьи его отца. При этом на предмет соответствия конституции рассматривалась редакция ФЗ ОСВС, которая действовала до принятия Федеральный закон от 02.12.2019 №416-ФЗ. Нынешней редакции ФЗ ОСВС, в которой прямо указано, что такие военнослужащие признаются нуждающимися в жилье по статье 51 ЖК, выводы данного определения не касаются.

 

[Север29]

выводы данного определения не касаются.

Иными словами, данное определение давно не актуально и можно про него забыть.
Пользователь добавил: 02 Февраля 2022  17:46:32

Скажу, что принцип однократности, заложенный Конст Судом, никто не отменял.

Отменял Федеральный закон "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 02.12.2019 N 416-ФЗ.

[Михаил Сергеевич]

  Господа, вот к чему это ...
ну зайдите на платформу гарант, нажмите связь документа, узрите практику...
Да надоело уже пояснять, что ничего нового это изменение не внесло, абсолютно. это просто пустая норма.
просто суды скорректировали практику и пустили по справедливому направлению.

не все судебные случаи однотипны, если у одного прокатило, то это не значит, что у ват аналогичная на 100%, может она разнИца по метражу, может по возрасту, может по составу семь; да до хрена по каким условиям вы индивидуальны.

я тоже дал... ищите если надо, мне это не надо, я и так знаю.

достали, просто вот так берете и ищите связь, вот первое что вышло, а это еще без практики нижестоящих судов:
Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 662-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логвинца Александра Валентиновича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, на нарушение их конституционных прав пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

2
Определение Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 221-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магомедова Джабраила Камиловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

3
Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2021 г. N 137-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

4
Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 2899-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

5
Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1521-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ровенских Олеси Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

[lancepok]

и можно про него забыть

Точнее - забить. Что, собственно говоря, Верховный суд где-то через годик после данного определения КС и сделал. 

А следом и суды низших инстанций подтянулись:

положения данного закона о праве на обеспечение жилым помещением один раз распространяются только на военнослужащих, два и более раз поступавших на военную службу и обеспечивавшихся жилыми помещениями на условиях, установленных в первом предложении первого абзаца п. 14 ст. 15.

узрите практику...

Ссылки на практику, в том числе и Верховного суда, я дал. 
 

[lancepok]

Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 662-О

В определении не указаны даты отказа в признании и судебных решений, послуживших поводом обращения в КС (до внесения поправок или после, скорее всего до). Поэтому нельзя сказать, что КС признал "416-ФЗ ни о чём". Да и вообще, КС предпочёл "отморозиться":

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Определение Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 221-О
Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2021 г. N 137-О
Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1521-О

Гугл не находит, комментировать "вслепую" не возьмусь

Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 2899-О

Здесь КС не признаёт 416 ФЗ недействующим, а просто ссылается на то, что когда красноармейцу отказывали в признании и были суды, этого ФЗ ещё не было:

При этом согласно общему принципу действия закона во времени к правоотношениям, в том числе в области жилищного обеспечения военнослужащих, подлежит применению закон, действующий в период их возникновения

не все судебные случаи однотипны, если у одного прокатило, то это не значит, что у ват аналогичная на 100%

Но и не значит, что если обеспечивался хотя бы 1 метром в составе семьи родителей, значит на 100% ничего больше не положено.

Таким образом, остаюсь при своём мнении: ФЗ от 02.12.2019 №416-ФЗ вполне действует, хотя безусловно не является "волшебной палочкой", разом устраняющей все проблемы военнослжуащих и членов их семей, ранее получавших жильё от государства.

[Север29]

В определении не указаны даты отказа в признании и судебных решений, послуживших поводом обращения в КС (до внесения поправок или после, скорее всего до)

ДО.

(кликните для показа/скрытия)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 г.                          город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зачёсова Р.В., при секретаре судебного заседания Жукове С.С., с участием административного истца Логвинца А.В., представителя административных ответчиков Гордеева А.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2-А-42/2016 по административному иску военнослужащего <данные изъяты> ... Логвинца А.В. об оспаривании бездействия начальника федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России и начальника отделения (территориального г. Красноярск) того же ФГКУ, связанного с непринятием решения о выплате жилищной субсидии,

установил:

Логвинец А.В. оспаривает бездействие вышеназванных должностных лиц, связанное с непринятием решения о выплате ему жилищной субсидии.

Уточнив требования, он просил признать незаконным бездействие начальника отделения (территориального, г. Красноярск) ФГКУ «Центррегионжилье» (далее – территориальное отделение), связанное с не подготовкой и не направлением в это же ФГКУ уведомления о его праве и праве членов его семьи на получение жилищной субсидии, возложив на административного ответчика обязанность подготовить и направить соответствующее уведомление в ФГКУ «Центррегионжилье», выдать ему копию данного уведомления и возместить понесенные им судебные расходы.

Пользователь добавил: 02 Февраля 2022  20:59:24

Определение Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 221-О

http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision521032.pdf
Пользователь добавил: 02 Февраля 2022  21:01:29

Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2021 г. N 137-О

http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision517446.pdf
Пользователь добавил: 02 Февраля 2022  21:03:33

Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 1521-О

http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision480576.pdf
Пользователь добавил: 02 Февраля 2022  21:06:51

Да и вообще, КС предпочёл "отморозиться":
Цитировать
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

КС "отморозился" во всех указанных делах. А по другому и быть не может.
Пользователь добавил: 02 Февраля 2022  21:10:14Отсюда подтверждается вывод:

положения данного закона о праве на обеспечение жилым помещением один раз распространяются только на военнослужащих, два и более раз поступавших на военную службу и обеспечивавшихся жилыми помещениями на условиях, установленных в первом предложении первого абзаца п. 14 ст. 15.

[lancepok]

http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision521032.pdf

http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision517446.pdf

http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision480576.pdf

Благодарю за ссылки.

Как и предполагал, 221-О имеет тот же смысл, что и 662-О, 137-О - аналог 2899-О, а 1521-О вообще не о 416-ФЗ, а о том, как ранее обеспеченная постоянным жильём по нормам по месту службы и приватизировавшая его военнослужащая, после перевода к новому месту службы решила сдать его, чтобы получить другое постоянное жильё. При этом суд указал, что несмотря на уже состоявшееся обеспечение, в случае увольнения по "льготным" основаниям она может быть обеспечена жильём ещё раз (привет "принципу однократного обеспечения") в порядке того самого пункта 14 статьи 15:

заявительнице в период прохождения военной службы была предоставлена квартира, которую она и ее дочь приватизировали; в связи с переводом О.А.Ровенских к новому месту службы ей также выделено служебное жилое помещение...
...истица обеспечена служебным жилым помещением по месту службы и может – при условии увольнения по льготным основаниям – обратиться с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства, оформив обязательство о сдаче приватизированной квартиры

Поэтому, повторюсь:

ФЗ от 02.12.2019 №416-ФЗ вполне действует, хотя безусловно не является "волшебной палочкой", разом устраняющей все проблемы военнослужащих и членов их семей, ранее получавших жильё от государства.