В/сл. или члены его семьи ранее владели жильём (от МО, государства, ОМСУ и т.п.)

[Юрий1999]

Супруга владела 1/4 жилья, которое получил её отец по увольнению из рядов ВСРФ в 1998 году ( за два месяца до выхода "Закона о статусе военнослужащего") ещё будучи несовершеннолетней.В 2002 учавствовала в приватизации. В 2004 вышла за меня замуж.В 2009 подарила свою долю отцу, т.к. я планировал поступать в академию, но набор отменили. В 2015 оформляю документы на постановку на учет! Жене отказали! Т.к. в ед реестре имелась запись. Подаю в суд!     Вот ссылка...

И само дело :  Решение № 2А-87/2015 2А-87/2015~М-96/2015 М-96/2015 от 10 ноября 2015 г. по делу № 2А-87/2015.

Выигрываю!!! Но вот беда , с формулировкой иска адвокат немного (фатально) ошиблась!! Они конечно же рассмотрели иии Снова отказ! Эксперты, друзья, товарищи подскажите пожалуйста, как быть дальше!!???

Дополняю: 22 календаря, воен училище окончил в 1999 году, в 2011 по приказу Сердюкова ротирован в ВВО.т.е.все ровно пришлось бы её долю отдавать!

Разъяснение начальника 7 отдела ДЖО по поводу права на жильё военнослужащего, отец которого получал ГЖС на всю семью:

...военнослужащие, ранее обеспеченные жилыми помещениями по линии Министерства обороны Российской Федерации в качестве членов семей военнослужащих, при отсутствии у них на момент предоставления жилых помещений самостоятельного права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, подлежат обеспечению жилым помещением.

Письмо ВрИД руководителя ДЖО от апреля 2019 начальникам региональных управлений ЖО о праве на признание нуждающимся военнослужащих, ранее обеспечивавшихся жильём в составе семьи родителей-военнослужащих: https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg758667#msg758667

Письмо ВрИД руководителя ДЖО первому заместителю министра обороны по тому же вопросу: https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg758669#msg758669

(кликните для показа/скрытия)

Проект изменений в статью 15 ФЗ ОСВС о том, что при признании нуждающимися военнослужащих которые самостоятельно не реализовали свое право на обеспечение жильём не должна учитываться площадь жилых помещений, которые были получены такими военнослужащими и членами их семей в качестве членов семей других граждан: https://sozd.duma.gov.ru/bill/757088-7

Федеральный закон от 02.12.2019 №416-ФЗ , вносящий в ст.15 ФЗ ОСВС изменения в части обеспечения жильём военнослужащих, ранее обеспеченных в составе семьи других граждан.
Важно! Скан разъяснений Руководителя департамента жилищного обеспечения МО РФ от 09.12.2019г №194/7/28955 по порядку применения изменений, внесенных в ФЗ ОСВС Федеральным законом от 02.12.2019 №416-ФЗ:https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg779923#msg779923

Внимание! Составление писем, петиций и обращений, а так же сбор инициативных групп и тп, по поводу бессрочного учета обеспечения жильём в составе семьи родителей-военнослужащих, производится не здесь, а в отдельной теме Обращение к президенту и в ГД по поводу изменения в Закон о статусе.
С уважением, Lancepok.

[VESKAIMA]

идёт обсуждение апрельских указаний нач Джо и решения Замминистра. Вы не читали?

И что эти указания? Там на дружеском форуме один скинул ответ на обращение в ДЖО. В этом ответе указывают что поскольку у него иск в суде решение никто принимать не будет. Что мешало ДЖО принять решение о признании на основании этих указаний тогда бы обстоятельства связанные с подачей иска исчезли бы. Очевидно что суд бы прекратил дело по этому основанию, либо военный отказался от иска. Какой вывод? Простой. Даже при наличии указаний находится тот кто считает "как суд решит", прекрасно понимая что суд решит не так как вуказаниях. То есть нашёлся тот кто не согласен с этими указаниями.

[sm]

Вот именно, что иск в суде. Сейчас Захар пойдёт в суд и хана. Сначала надо обратиться в Джо в соответствии с этими указаниями. А потом решать что дальше.
А тот случай выложите. Имхо там как раз человек поперся в суд без обращения в Джо. А что теперь делать Джо, когда судебный процесс запущен? Теперь жди решения.

[VESKAIMA]

С 2005 года прописан при части.

Что не означает проживание в воинской части. Вам нужно будет предоставить документы подтверждающие фактическое проживание.
Пользователь добавил: 05 Августа 2019  11:18:03

А что теперь делать Джо, когда судебный процесс запущен?

Что мешает принять на учёт основываясь на те указания, пусть даже дело в суде?

[sm]

Решение дождаться решения суда там подписал врио из Джо. Возможно не хочет брать ответственность. Да и зачем. Вроде именно там обещали положительное решение суда

[VESKAIMA]

В ДЖО обещали положительное решение?  Тогда тем более нужно принимть положительное решение самому Департаменту что бы на ДЖО не висел очередной проигранный суд. Где логика?

[sm]

Возможно Врио не хочет ничего брать на себя. И правильно)))

[VESKAIMA]

Что не хочет брать? Спасти Департамент от проигрыша в суде? Это как? Так за это к ответственности нужно привлекать.

[sm]

В ДЖО обещали положительное решение?

Вроде да. Военсуд у меня не открывается- посмотреть не могу
Пользователь добавил: 05 Августа 2019  11:32:44

Что не хочет брать? Спасти Департамент от проигрыша в суде? Это как? Так за это к ответственности нужно привлекать.

Я их мысли не читаю
Пользователь добавил: 05 Августа 2019  11:34:01Скиньте ту ситуацию- обсудим
Пользователь добавил: 05 Августа 2019  11:38:27

Что не хочет брать? Спасти Департамент от проигрыша в суде? Это как? Так за это к ответственности нужно привлекать.

К какой? За что?

[VESKAIMA]

Как не читаете? Вы же говорили что не хотят брать ответсвенность. За что? За ненадлежащие исполнение должностных обязанностей. Лицо доподлинно, поскольку утверждает что военный суд выиграет, знает что отказывает незаконно.

[sm]

Во-первых надо убедиться, что мы говорим об одном и том же случае.
Во-вт , я предполагаю, что возможно не хотят
В-тр, я не видел текста, где лицо официально утверждает
В-четвёртых , где-то было, что человек звонил в Джо и ему тетя какая то сказала, что ей плевать на указания
(Кстати, да, Захар, только официально обращение письменно)
Так что за что ответственность

Пользователь добавил: 05 Августа 2019  12:18:41

За ненадлежащие исполнение должностных обязанностей.

Просто интересно. И что теоретически может быть?

[VESKAIMA]

А я Вам про это и говорю что всегда найдётся человек который не выполнит какие то указания. Только Вы не хотите это замечать и  "обнадеживаете" ссылаясь всё время на  апрельские указания. Да действительно кому то может и повезёт, и примут на учёт, но пока не будет изменений в законе или в судебной практике не стоит особенно надеяться на эти указания. Кроме того здесь кто то высказывал мысль что эти указания под кого то конкретно изданы, что не лишено здравого смысла. Так бывает.

[sm]

В любом случае стоит ознакомить человека со всеми нюансами. И в первую очередь обратиться в Джо.

[VESKAIMA]

Просто интересно. И что теоретически может быть?

То есть п.5 указаний о том что о всех случаях неисполнения...это для объявления благодарности?

[sm]

Да и закон на подходе. А он точно не для одного человека

[VESKAIMA]

В любом случае стоит ознакомить человека со всеми нюансами

Не спорю.
Пользователь добавил: 05 Августа 2019  12:29:29

Да и закон на подходе.

Будет тогда когда "находитсяна подписи у Президетна" или когда "подписан. Вступает в законную силу с...". Вот тогда на подходе. Посмотрите на сайте Думы сколько пректов не приняли.
Мне вот интересно куда они денут мнение КС РФ "Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.". Это не там где КС РФ говорит что в полномочиях законодателя устанавливать гаранти.Здесь идёт речь именно о "вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости". Что с принципом то делать теперь?  То есть законодатель допуская повторное обеспечение этот принцип нарушает? Так можно?