В/сл. или члены его семьи ранее владели жильём (от МО, государства, ОМСУ и т.п.)

[Юрий1999]

Супруга владела 1/4 жилья, которое получил её отец по увольнению из рядов ВСРФ в 1998 году ( за два месяца до выхода "Закона о статусе военнослужащего") ещё будучи несовершеннолетней.В 2002 учавствовала в приватизации. В 2004 вышла за меня замуж.В 2009 подарила свою долю отцу, т.к. я планировал поступать в академию, но набор отменили. В 2015 оформляю документы на постановку на учет! Жене отказали! Т.к. в ед реестре имелась запись. Подаю в суд!     Вот ссылка...

И само дело :  Решение № 2А-87/2015 2А-87/2015~М-96/2015 М-96/2015 от 10 ноября 2015 г. по делу № 2А-87/2015.

Выигрываю!!! Но вот беда , с формулировкой иска адвокат немного (фатально) ошиблась!! Они конечно же рассмотрели иии Снова отказ! Эксперты, друзья, товарищи подскажите пожалуйста, как быть дальше!!???

Дополняю: 22 календаря, воен училище окончил в 1999 году, в 2011 по приказу Сердюкова ротирован в ВВО.т.е.все ровно пришлось бы её долю отдавать!

Разъяснение начальника 7 отдела ДЖО по поводу права на жильё военнослужащего, отец которого получал ГЖС на всю семью:

...военнослужащие, ранее обеспеченные жилыми помещениями по линии Министерства обороны Российской Федерации в качестве членов семей военнослужащих, при отсутствии у них на момент предоставления жилых помещений самостоятельного права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, подлежат обеспечению жилым помещением.

Письмо ВрИД руководителя ДЖО от апреля 2019 начальникам региональных управлений ЖО о праве на признание нуждающимся военнослужащих, ранее обеспечивавшихся жильём в составе семьи родителей-военнослужащих: https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg758667#msg758667

Письмо ВрИД руководителя ДЖО первому заместителю министра обороны по тому же вопросу: https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg758669#msg758669

(кликните для показа/скрытия)

Проект изменений в статью 15 ФЗ ОСВС о том, что при признании нуждающимися военнослужащих которые самостоятельно не реализовали свое право на обеспечение жильём не должна учитываться площадь жилых помещений, которые были получены такими военнослужащими и членами их семей в качестве членов семей других граждан: https://sozd.duma.gov.ru/bill/757088-7

Федеральный закон от 02.12.2019 №416-ФЗ , вносящий в ст.15 ФЗ ОСВС изменения в части обеспечения жильём военнослужащих, ранее обеспеченных в составе семьи других граждан.
Важно! Скан разъяснений Руководителя департамента жилищного обеспечения МО РФ от 09.12.2019г №194/7/28955 по порядку применения изменений, внесенных в ФЗ ОСВС Федеральным законом от 02.12.2019 №416-ФЗ:https://nachfin.info/SMF/index.php?topic=27145.msg779923#msg779923

Внимание! Составление писем, петиций и обращений, а так же сбор инициативных групп и тп, по поводу бессрочного учета обеспечения жильём в составе семьи родителей-военнослужащих, производится не здесь, а в отдельной теме Обращение к президенту и в ГД по поводу изменения в Закон о статусе.
С уважением, Lancepok.

[GKM]

Не знаю. Я сегодня тоже юристу доки отвёз, и в отпуск, сказал пока все подготовит и суд в сентябре. Вчера ещё одну жалобу накатал на НАЧДЖО МО РФ что отказали и не выполняют его требования. Посмотрим какой ответ будет.

[sm]

В указаниях написано:
« принимать на учёт нуждающихся военнослужащих , ранее обеспеченных... , как члены семей (в том числе несовершеннолетние) военнослужащих и ДРУГИХ граждан ,...»

Это смотрите над словом ТРЕБУЮ
Пользователь добавил: 05 Августа 2019  15:05:27И в проекте закона:
«...чены такими военнослужащими и членами их семей в качестве членов семей других граждан»

Это упоминали?

[GKM]

Я в новом письме начДжо это упомянул
Пользователь добавил: 07 Августа 2019  16:50:22А в СРУЖО они читают как им хочется

[VESKAIMA]

Про СРУЖО. РУЖО признаёт военного с семьёй нуждающимся и вычитает из положенной нормы 18 кв.м так как отцу ГЖС. Военный идёт в суд и пытается доказать что не должны учитывать так как там 8 лет прошло да и метров в квартире которую приобрели по ГЖС  приходилось меньше 18 кв. Суд отказывает в удовлетворении требования. При этом указывает что военного вообще не олжны были признавать "Поскольку ФИО был ранее обеспечен жильем в качестве члена семьи другого военнослужащего, в ДД.ММ.ГГГГ распорядился принадлежащей ему долей в жилом помещении, подарив её своему отцу – он лишился возможности сдачи жилого помещения уполномоченному органу Министерства обороны РФ. Следовательно, законных оснований для постановки ФИО на учёт нуждающихся в жилых помещениях у СРУЖО не имелось...". Ну да ладно это не самое интересное и довольно часто суды нахоят обстоятельства которые не были предметом рассмотрения гос.органа. Интересное дальше. Решив что военного не должны были ставить на учёт суд "влепил" начальнику РУЖО частное определение "...Как указано в частном определении, ФИО был необоснованно принят на учет нуждающихся в жилых помещениях...". В апелляцию идут и военный и начальник отделения РУЖО. Первый говорит что решение незаконно так как по его мнению жильё по ГЖС учитываться не должно. Второй (начальник) считает решение незаконным :"...В апелляционной жалобе начальник отделения СРУЖО  просит изменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права в части его выводов о незаконности постановки ФИО на жилищный учет.
По его мнению, при обеспечении жильем посредством реализации ГЖС, полученного его отцом, ФИО не имел самостоятельного права на обеспечение жилым помещением и выбор места жительства..." Начальник подаёт ещё жалобу на частное определение. Округ в один день и в том же составе рассматривает и частную жалобу и апелляционные (военного и начальника). Частную жалобу округ удовлетворяет и указывает "...Таким образом, в нарушение положений части 1 статьи 176 КАС РФ и указанных разъяснений Верховного Суда РФ, гарнизонный военный суд без наличия к тому оснований разрешил вопросы, связанные с постановкой ФИО на жилищный учет, необоснованно предопределив их незаконность...". В то же время это же нарушение которое позволило округу отменить частное определение, а именно это просил нач.отделения в своей апелляционной жалобе, изменить решение суда округ, утверждая о законности решения РУЖО указывает "... С учетом признания оспариваемого решения начальника отделения СРУЖО законным, ссылки административного ответчика на вывод суда о несоответствии его действий по постановке ФИО на жилищный учет являются беспредметными...". Тогда как округ как в силу п.2 ст.309 КАС РФ обязан был изменить судебный акт, удовлетворить апелляционную жалобу в этой части, и принять по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями, указывав об этом резолютивной части определения. Что получаем? Помимо так называемых "двойных стандартов" получаем 2 действующих судебных акта противоположных по смыслу изложенного. ГВС отказал в иске мотивировам тем что военный вообще не должен был стоять на учёте, округ отказал в удовлетворении апелляционных жалоб мотивировав тем что долны метры учитываться, то есть военного правильно приняли на учёт. ГВС конец апреля этого года, округ июль. 

[ВОЕНПРЕД]

Здравствуйте! Вот мое отказное решение в окружном суде 30.07.19... В Сибири ничего не меняется. За качество извините, ужимал как мог, а иначе не вставляется...

Как можете прокомментировать данный отказ суда, с учётом новых веяний и решений змо РФ?

[Komar 1127]

Когда я звонил СРУЖО на горячую линию , сказали так что даже одинокого военнослужащего без семьи , получивший как член семьи гжс,  не снимают с нуждающегося , просто вычитают метры! Может кто нить что нить прокомментировать ?

[lancepok]

Могу прокомментировать только одно:

Когда я звонил СРУЖО... сказали

Слова к делу не пришьёшь.

[VESKAIMA]

Может кто нить что нить прокомментировать ?

В моем сообщении выше позиция СРУЖО

[ВОЕНПРЕД]

Я правильно понимаю, что те, кто участвовал в гжс, все равно вычитают метры? Кто-то не вычитают, в общем опять на усмотрение, никакого единого подхода.

[Komar 1127]

Да СРУЖО , пока так все понимают , но говорят ждите поправок.

[VESKAIMA]

общем опять на усмотрение

Совершенно верно. В приведённом мной примере окружной суд признал законным решение СРУЖО где вычитают и этот же суд признал законным решение другого РУЖО Западного где отказано в признании вовсе. Ситуация по ГЖС в обоих случаях.

[sm]

Судьи хоть разные?)

[VESKAIMA]

2 разных. При чём в том случае когда учли метры военный был уже офицером при получении отцом ГЖС, а когда отказали в признании военный был курсантом.

[sm]

Спрашивает мужик в зоопарке длину крокодила.
Ему отвечает смотритель:
- с хвоста до головы пять метров, а с головы до хвоста семь;
-а почему такая разница;
-а наш крокодил- как хотим, так и меряем)))

[bibasan26]

Как можете прокомментировать данный отказ суда, с учётом новых веяний и решений змо РФ?

На болту они вертели новые веяния.  Я в прениях на суде рассказал и про письмо МО РФ и про письмо в Росгвардии и про законопроект и про социальную напряженность среди военнослужащих. Я им копии всех этих документов для ознакомлених предоставил... Даже не знаю, что тут комментировать. ..