Использование иностранных комплектующих и материалов при производстве ВТ

[MichaeLS]

У меня на столе лежат два письма, информирующих о продлении Борисовым действия Решений до 2020 года, изначальный срок действия которых истек в декабре 2015 года. Практика в МО такая есть. Но каждое Решение рассматривается отдельно - это плохо.
Что касается корректировки 1555 - в этом не будет смысла, пока два министерства не наладят между собой взаимодействие, а этого не случится, т.к. в минпромторге даже департаменты между собой не контактируют физически, только бумажно или на заранее запланированных встречах (смешно, даже коридоров общих нет).

[Hacked]

MichaeLS
письма о продлении конкретно вам по вашим решениям, или какие-то общие указания?

[MichaeLS]

Но каждое Решение рассматривается отдельно - это плохо.

Общих указаний не будет, я уверен в этом.

[nikizava]

Если позволите, прошу разобрать конкретный случай - предприятие закупило в 2011 году титановую трубу по договору с ВСМПО АВИСМА. В этом году стали трубу запускать на опытное изделие и ОТК выписало акт входного контроля. Оказалось, что при переиздании стп на входной контроль в прошлом году ВП внесло пункт, на который никто не обратил внимания : "Использование импортных металлических материалов допускается только в специально оговоренных случаях". И теперь ОТК зацепилось за этот пункт, так в сертификате указано, что материал изготовлен на Украине на дочернем предприятии ВСМПО Титан Украина. ВП сейчас говорит, что было указание от вышестоящего ВП, согласно которому использование импортных материалов возможно только оформлении особого решения по результатам опытных работ (не дословно, но смысл, я думаю, понятен).
В связи с чем вопросы - является ли этот материал импортным ( сделан то он по российскому ТУ, у нас входной контроль прошел и все нормально)? можно ли к этому материалу применять данные указания, если он был сделан в 2011 году, а указания были позже? как убедить ВП, что использование этого материала полностью легально?

[Максим Андреич]

является ли этот материал импортным

Сертификат происхождения товара имеется?

можно ли к этому материалу применять данные указания, если он был сделан в 2011 году, а указания были позже?

Необходимость узаконивания применения комплектующих и материалов иностранного производства была установлена давно, лет 20 наверное. По Украине были еще отдельные указания, в связи с "событиями".

[nikizava]

То есть сейчас мы должны действовать в соответствии с рд в 319.04.35.00-01 или если нам допусит разработчик использование этого материала, то у ВП не будет вопросов?

[Максим Андреич]

То есть сейчас мы должны действовать в соответствии с рд в 319.04.35.00-01

ПМО 41 вкупе с этим РД уже давно не применяются, поскольку взамен него в 2012 г. вышел ПМО 1555 с соответствующей Инструкцией. Но все эти документы (как отмененные, так и введенные) касаются только электронной компонентной базы и материалов при ее производстве.

Мне не известен нормативный документ, касающийся порядка применения других материалов иностранного производства. Некоторые считают, что на этот счет надо руководствоваться п.4 самого ПМО 1555 (т.е. применение таких материалов допускается на основании Решения ЗМО). Но порядок оформления этих решений мне опять же не известен.

[nikizava]

Спасибо. Пойдем сегодня к ВП, поговорим.

[MEDBEDb]

Доброго времени суток! У меня такая проблема: Предприятие - головной изготовитель конечного изделия в соответствии с внутренним стандартом, а также по требованиям заказчика (МО РФ) оформляет эксплуатационные паспорта на иностранные комплектующие изделия и в разделе свидетельство о приемке пишет, "изготовлено и принято в соответствии с действующей технической документацией и признано годным к эксплуатации" без ссылки на иностранное предприятие-изготовителя продукции, ставит свои печати и подписи, в графе приемка ПЗ - "приемке не подлежит". Конечно, прикладывает к данному паспорту иностранную форму подтверждения качества, но в любом случае получается что вроде как изготовитель наше предприятие.
У кого была/есть аналогичная ситуация и как на Ваших предприятиях выходят из этого положения? Понимаю что это не правильно (фактически выдача чужой продукции за свою, хоть и может быть предприятием осуществляется не осознанно), но нормативный документ найти не могу . Может быть сразу по жесткому: ст.146 УК РФ:  Нарушение авторских и смежных прав?

[Максим Андреич]

по требованиям заказчика (МО РФ) оформляет эксплуатационные паспорта на иностранные комплектующие изделия

получается что вроде как изготовитель наше предприятие

Я так понимаю вы (ВП) требуете эти паспорта, но недовольны их формой? А что мешает совместно согласовать форму и внести туда доп.сведения?

Может быть сразу по жесткому: ст.146 УК РФ:  Нарушение авторских и смежных прав?

Это вы хватили.

[MEDBEDb]

А что мешает совместно согласовать форму и внести туда доп.сведения?

Да в принципе ничего. Уже меняют форму. Но факт остается фактом, предприятие вообще не думает что оформляет. Вопрос  в том, чему это несоответствует? Гугл кишит примерами незаконного использования чужого товарного знака, а вот данной ситуации нет.

[Максим Андреич]

Вопрос  в том, чему это несоответствует?

А зачем вам это уже, если они согласны изменить форму?
Вообще, имхо они нарушили процедуры СМК по идентификации и прослеживаемости. Это вы могли спокойно зафиксировать на летучем контроле. Нарушение чего-то более серьезного - не уверен...

[MEDBEDb]

А зачем вам это уже

Для общего развития А также чтобы в дальнейшем, если возникнут подобные вопросы, уже четко знать что нарушается. Кроме того, с кем-то из ВП возникала уже подобная ситуация, по сервисному обслуживанию правда, но смысл тот же. Не хотелось бы повторять их ошибок.

[Zorik]

Ничего личного, только бизнес

[nikizava]

пасибо. Пойдем сегодня к ВП, поговорим

сходили, поговорили, ВП взяло время на принятие решения и в итоге сказали, что РД В никто не отменял и работать нужно по нему...