Использование комплектующих с приемкой ОТК

[Дмитрий Витальевич]

Доброго времени суток, товарищи военпреды!Подскажите, в каком нормативном документе указано, что все отечественные ПКИ, применяемые при изготовлении ВиВТ должны поставляться с приемкой ВП? В каких случаях разрешено использовать комплектующие с приемкой ОТК?

[Marks]

Прямого указания на обязательную поставку комплектующих  с  приёмкой военным представительством в природе не существует.

Был п. 3.1.  ГОСТ 214297-87: К входному контролю допускается продукция, принятая ОТК, представительством заказчика, Государственной приемкой предприятия-поставщика и поступившая с сопроводительной документацией, оформленной в установленном порядке.

Сейчас есть п. 6.1 ГОСТ РВ 0012-308-2011: К входному контролю допускаются изделия, принятые ОТК поставщика и ВП при нем, с сопроводительной документацией, оформленной в установленном порядке.

Разумеется, если на предприятии-поставщике отсутствует аккредитованное военное представительство, то требование на поставку с приёмкой ВП будет некорректным.

[GARRICK]

Да нуна!
Курите ГОСТ РВ 20.39.309-98 - "Комплексная система общих технических требований. Аппаратура, приборы, устройства и оборудование военного назначения. Конструктивно-технические требования", раздел 10 - требования к применению комплектующих элементов.

[Дмитрий Витальевич]

В данном разделе требование о необходимости использования комплектующих, принятых ВП, отсутствует...

[GARRICK]

Ну как же, п.10.2 абз.1 данного НТД напрямую ссылается 209 (курите его, есть там раздел 4, точнее п.4.5), который в свою очередь определяет межотраслевые (межвидовые) ограничительные перечни (есть такие - МОП 44 001, курите и их) которые устанавливают номенклатуру ЭРИ по всей ВТ, вот в них и определены ЭРИ категории качества "ВП". Поэтому при разработке ВВТ (разработке ОПО на конкретное изделие - на этапе ТП по 2.902) нужно руководствоваться МОП и закладывать элементы в КД (в графе примечание в ВП указывать про категорию ЭРИ - "ВП") из него, т.е. категории не ниже "ВП".

Там же в абз.3 в 309 сказано как поступать при отсутствии необходимых элементов. Например для ЭКБ ИП - приказ 1555дсп от 2012, для ЭРИ ОТК необходимо Исполнителю выходить на Заказчика (в том числе и исполнителю СЧ ОКР), если не оговорено в ТТЗ/ТЗ. Может попробовать как вариант включить их (ЭРИ с ОТК) в ОПО на конкретное ВТ и утвердить ОПО у Заказчика (не забыв про обоснование в отсутствии аналогов в МОП с нужными характеристиками)?

[Дмитрий Витальевич]

Все, что Вы перечислили верно для ЭРИ или ЭКБ. Но заметьте, я ни слова не сказал про ЭРИ. Как быть, например, с карбюратором или фильтрующим элементом?

[Bandit]

плясать надо от требований КД. Найдите (через основную спецификацию) в ее составе ВП (ведомость покупных изделий). Там найдете свой карбюратор, и документ на его поставку (например ТУ). Находите ТУ и смотрите в нем участие ПЗ. Если есть, а пришло без ВП, Ваше изделие изготавливается не соотв с треб КД. Если ПЗ там нет, значит нет, такую КД приняли по ОКР, применяйте с приемкой ОТК, претензий к вам не будет, не может каждый болт ВП принимать.

[GARRICK]

Отвечу позже...

[Генерал-подполковник]

ну, вообще говоря п.11 Положения о ВП допускает (обязывает?) "военные представительства выборочно контролировать качество военной продукции, поставляемой организациями без приемки ее военными представительствами. Порядок указанного контроля должен быть оговорен в договоре". Само по себе требование подразумевает возможность применения продукции без приемки ВП. Детальнее ничего не нашел. Но и к этому пункту есть ряд вопросов:

1. Речь идет только о покупке ("железа") или данный пункт в равной степени применим и к работам (например, опытно-конструкторским)?
2. Как это коррелирует с требованиями КД:
 а) Можно применять если в КД на ПКИ нет приемки ВП? - тогда с какого перепугу изготовитель должен что-то сдавать ВП при головнике?
 б) Можно применять если приемка Вп есть в КД но нет самого ВП у изготовителя? - тогда продукция будет несоответствовать требованиям КД?
3.Ссылаясь на этот пункт предприятие может заключать договор с практически любой организацией (имеющей лицензию? или не обязательно?)? мне представлялось логичным, что для получения лицензии конторе нужно бы уже иметь закрепленное ВП...?  Заключив, вернее - согласовав, такой договор, ВП должно обратиться в УВП и установленным порядком получить новую строчку в номенклатуру, тем самым вроде как съинициировав указание о закреплении предприятия за собой?

[Максим Андреич]

1. Речь идет только о покупке ("железа") или данный пункт в равной степени применим и к работам (например, опытно-конструкторским)?

А в чем сложность с ОКР? Передача части работ будет оформляться договором и ТЗ на СЧ ОКР. Там и будет прописана необходимость контроля СЧ воен.пр-вом.

а) Можно применять если в КД на ПКИ нет приемки ВП?

Можно применять, если в вашей КД (ведомость ПКИ) есть данное ПКИ, ТУ на которое не предусматривают приемку ВП.

б) Можно применять если приемка Вп есть в КД но нет самого ВП у изготовителя? - тогда продукция будет несоответствовать требованиям КД?

Нельзя. Да.

(имеющей лицензию? или не обязательно?)

Не обязательно, далеко не все ПКИ подпадают под лицензирование. К тому же, Поповкин давал указания ВП при заключении договоров не требовать лицензий.

мне представлялось логичным, что для получения лицензии конторе нужно бы уже иметь закрепленное ВП...?

Да, закрепление производится при получении лицензии.

[Генерал-подполковник]

Емко, Максим Андреич, спасибо. Если я правильно понял вышеизложенное, резюмируем:

1. Наличие лицензии у предприятия свидетельствует о наличии у него же закрепленного ВП, таким образом применение п.11 Положения к этой продукции некорректно.

2. Отсутствие ВП на предприятии-изготовителе поставляющем продукцию (железо/работы) возможно только в том случае если у него нет лицензии, а сама продукция не требует наличия таковой. Это может быть продукция межотраслевого применения и (наверное) работы не являющиеся СЧ ОКР (какие-нибудь испытания серийных образцов). Или для выполнения СЧ ОКР по разработке СЧ изделия ВВТ не всегда требуется лицензия?

[Максим Андреич]

1. Наличие лицензии у предприятия свидетельствует о наличии у него же закрепленного ВП, таким образом применение п.11 Положения к этой продукции некорректно.

Я думаю, не совсем так. Этот пункт, возможно, применим к экспорту. Вроде и продукция военная, а ВП МО РФ контролирует ее на основе договора. Возможно есть еще какие-то экзотические варианты.

Отсутствие ВП на предприятии-изготовителе поставляющем продукцию (железо/работы) возможно только в том случае если у него нет лицензии, а сама продукция не требует наличия таковой.

Ну вот ЭРИ Рособоронзаказ признает общепромышленной продукцией, а ВП ее принимает.

Или для выполнения СЧ ОКР по разработке СЧ изделия ВВТ не всегда требуется лицензия?

Думаю, да.

[Генерал-подполковник]

'Да, не всегда требуется', или 'да, только в изложенном выше варианте и следовательно лицензия должна быть'?))) не понял)

[Максим Андреич]

'Да, не всегда требуется',

Я думаю, именно так.

или 'да, только в изложенном выше варианте и следовательно лицензия должна быть'?))) не понял)

А вот это я не понял )) Какой выше изложен вариант? СЧ изделия ВВТ? Ну оно (СЧ) не всегда подпадает под лицензирование.

[Генерал-подполковник]

Как понять нужна лицензия или нет? Что можно почитать кроме ФЗ?