Решение гражданского суда при приватизации ранее полученной служебки

[Oleg54876]

От такого решения я конечно выпал в осадок, но оно уже прошло кассацию и устояло.

Военный в бытность еще военным получил служебку.
Он ее конечно же не только расслужебил  и выехал из него и оставил бывшей супруге.
Конечно же был снят с учета впоследствии при выделении ему постоянного жилья и выяснении того факта, что ранее полученную служебку он сдать не может.

Суд первой инстанции отказал в иске.
А вот апелляция МГС рассудила иначе.
Читаем:

В обоснование иска указал на то, что  он проходил военную службу по контракту в Министерстве обороны РФ, приказом Главнокомандующего ВВС по личному составу № 0417 от дата фио был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, его выслуга в ВС РФ на момент увольнения составила более 30 лет. Решением Пресненского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от дата, на ответчика была возложена обязанность восстановить истца на жилищном учете для получения жилого помещения в избранном после увольнения месте жительства в адрес. На основании указанных судебных постановлений, ответчиком дата было принято решение за № Р-10956/2019 о восстановлении фио на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с дата. дата ответчиком за № Д-6379/2019 было принято решение о предоставлении истцу жилого помещения в собственность бесплатно по избранному месту жительства - адрес. Решением заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Минобороны России № Р- 14500/2020 об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания от дата истец одновременно снят с жилищного учета и ему отказано в предоставлении в собственность бесплатно распределенного жилого помещения по адресу: адрес, по тем основаниям, что истец в период прохождения военной службы по контракту в дата был обеспечен жилым помещением в составе семьи 4 человека (он, жена, две дочери), по адресу: адрес, адрес, д.48, кв. 41; брак между фио и фио расторгнут дата; дата истец добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства с вышеуказанного жилого помещения; фио предоставлена справка о сдаче жилого помещения от дата № 2833, расположенного по адресу: адрес, адрес, д.48, кв. 41, в которой указано, что в квартире остались проживать бывшие члены его семьи (бывшая жена и дочь), тем самым истцом не представлены документы, подтверждающие сдачу уполномоченному органу квартиры установленным порядком; действующее законодательство возлагает на Министерство обороны РФ обязанность по предоставлению военнослужащим жилого помещения для постоянного проживания только один раз за все время военной службы. С указанным решением истец не согласен. На момент увольнения с военной службы истец проживал в квартире по адресу: адрес, адрес, д. 48, кв.41. С момента принятия указанных судебных постановлений жилищные условия истца не изменились.
...
 Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором против искового заявления возражал, указывая, что во исполнение решения Пресненского районного суда адрес от дата Департаментом дата принято решение № Р-10956/2019 о восстановлении фио на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Кроме того, Департаментом принято решение от дата № Д-6379/2019 о предоставлении фио жилого помещения в собственность бесплатно по избранному месту жительства. При проверке документов, представленных при подготовке договора социального найма на квартиру следовало, что в связи с прохождением военной службы от Минобороны СССР фио на основании ордера от дата № 1137/з на состав семьи 4 человека (он, жена - фио, дочь - фио, дочь - фио) было предоставлено жилое помещение общей площадью 73,2 кв. м, расположенное по адресу: адрес, п. адрес, д. 48, кв. 41. Согласно свидетельству о расторжении брака III-ИК № 514049 от дата брак между фио и фио прекращен на основании совместного заявления супругов. фио дата добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства с вышеуказанного жилого помещения. фио представлена справка о сдаче жилого помещения (от дата № 2833), расположенного по адресу: адрес, ЗАТО адрес, д. 48, кв. 41, выданная начальником 1 отдела ФГКУ «Западрегионжилье», в которой указано, что в указанном жилом помещении остались проживать бывшие члены семьи истца. Вместе с тем фио не представлены документы, подтверждающие сдачу установленным порядком уполномоченному жилищному органу освобождаемого жилого помещения общей площадью 73,2 кв. м, расположенного по адресу: адрес, ЗАТО адрес, д. 48, кв. 41, так как по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают 2 человека (бывшая жена - фио, и дочь - фио), тогда как ранее предоставленное в связи с прохождением военной службы жилое помещение должно быть сдано для дальнейшего предоставления его военнослужащему, состоящему на учете нуждающихся в Минобороны России. фио в период прохождения военной службы ранее был обеспечен жилым помещением, которым он самостоятельно распорядился по своему усмотрению, основания для повторного обеспечения его жилым помещением от Минобороны России отсутствуют. Следовательно, оснований для предоставления фио жилого помещения общей площадью 44,8 кв. м, расположенного по адресу: адрес не имеется, а решение Департамента от дата № 14500/2020 законно и обосновано.
...
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм  материального права на основании неверно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

...
Департаментом жилищного обеспечения Минобороны России принято решение № Д-6379/2019 о предоставлении фио жилого помещения в собственность бесплатно по избранному месту жительства
...
Решением заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Минобороны России № Р- 14500/2020 об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания от дата, решение Департамента от дата № Д-6379/2019 о предоставлении фио жилого помещения в собственность бесплатно по избранному месту жительства, отменено; фио в предоставлении жилого помещения общей площадью 44,8 кв. м, расположенного по адресу: адрес, отказано; фио снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.
...
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств выполнения обязательного условия для предоставления военнослужащему жилого помещения в собственность, а именно сдачи ранее полученного от Министерства обороны РФ жилья; ранее занимаемая квартира по адресу: адрес, п. адрес, д. 48, кв. 41, была предоставлена на семью в составе 4 человек (истец, жена - фио, дочь - фио, дочь - фио); в настоящее время является муниципальным жильем и может быть приватизирована проживающими в ней членами семьи истца; оставив  жилое помещение членам своей семьи, фио распорядился предоставленным ему жилым помещением по своему усмотрению, а поэтому оснований для повторного обеспечения его жилым помещением от Минобороны России не имеется; довод фио о том, что он снялся с регистрационного учета дата по настоянию ответчика, суд признал несостоятельным.
...
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
...
 Согласно пункту 17 Инструкции в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу.
В соответствии с пунктом 18 Инструкции с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 Инструкции.
Между тем, редакция пункта 17 Инструкции (как и Инструкция в целом) не оговаривает случаи не освобождения военнослужащим жилого помещения в случае его убытия к новому месту жительства. Более того, рекомендуемый образец справки о сдаче жилья (приложение № 10 к Инструкции) содержит несколько условий ее выдачи, как-то: «сдал», «оставил бывшим родственникам», «приватизировал».
...
Следовательно, каких-либо запретов на повторное предоставление жилого помещения Инструкция, также не содержит.

..
Факт проживания в ранее занимаемой квартире членов семьи фио, равно как и получение жилого помещения в дата,  не лишают истца права на получение другого жилого помещения по избранному месту жительства с учетом наличия или отсутствия права на другое жилое помещение.
...
. Сохранение права на ранее занимаемое жилое помещение бывших членов семьи истца и невозможность сдать жилое помещение само по себе не является основанием для лишения истца права на получение другого жилого помещения.
...
Решение Головинского районного суда адрес от дата – отменить.
Постановить по делу новое решение, которым иск фио – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить Решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации № Р-14500/2020 от дата «Об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания», обязав Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о предоставлении фио жилого помещения.

И такое бывает.

[lancepok]

Военный в бытность еще военным получил служебку.
Он ее конечно же не только расслужебил  и выехал из него и оставил бывшей супруге.

А речь точно идёт о служебном жилье, а не о жилье по ДСН по месту службы? В тексте служебное жильё не упоминается. Сказано, что жильё этот военный получал по ордеру, а не по ордеру на служебное жильё. Форма ордера на постоянную квартиру дана в приложении №4 к Постановлению Совмина РСФСР от 31.07.1984 №335, а ордера на служебку - в приложении №5. Если у него был ордер "без красной полосы", то после замены ЖК РСФСР на ЖК РФ такие квартиры "автоматом" стали по ДСН, и ничего расслужебливать не требовалось.

действующее законодательство возлагает на Министерство обороны РФ обязанность по предоставлению военнослужащим жилого помещения для постоянного проживания только один раз за все время военной службы.

Как я неоднократно писал в профильной теме, в действующем законодательстве нет ограничения "жильё от МО предоставляется только один раз".
Это же подтверждает судебная коллегия ВС в кассационном определении от 06.11.2019 №51-КА19-11:

...ухудшение Князевым А.А. своих жилищных условий путем отчуждения жилого дома, приобретенного на средства государственного жилищного сертификата, как следует из приведенных выше норм, не лишает его права на повторное обеспечение жилым помещением с учетом ранее приобретенного им на средства указанного сертификата жилья, которым он распорядился по своему усмотрению.

 

[Oleg54876]

в действующем законодательстве нет ограничения

В действующем напраямую нет, а вот практика идет по такому пути. И с этим я согласен.
Да, там служебка была, я лично в деле участвовал

[lancepok]

В действующем напраямую нет, а вот практика идет по такому пути.

Именно потому, что практика далеко не всегда основана на нормах НПА и зачастую меняет свой вектор (что подтверждается вышеупомянутыми судебными актами), я призываю в первую очередь смотреть НПА, а практику только во вторую.

[Oleg54876]

очередь смотреть НПА, а практику только во вторую.

Просто НПА без учета его применение, это как иметь автомобиль, но не уметь на нем ездить. Иметь его хорошо и сосед завидует. Но толку нет, а налог платить надо
Оценивать надо все вкупе. Часто практика права, хоть  и противоречит нормам на первый взгляд.
Если не учитывать ранее выданное жилье от МО РФ, то военный может за службу обеспечить всех своих бывших и не одну, а потом еще себе требовать. Не думаю, что это тот смысл который вкладывался законодателем при конструкции норм

[lancepok]

Просто НПА без учета его применение, это как иметь автомобиль, но не уметь на нем ездить. Иметь его хорошо и сосед завидует. Но толку нет.

Раз пошли автомобильные аналогии: смотреть только на практику, не проанализировав перед этим НПА, это как смотреть только на то, как народ ездит, не обращая внимания на висящие над дорогой знаки. Вполне может быть, что народ просто нарушает ПДД.

Если не учитывать ранее выданное жилье от МО РФ, то военный может за службу обеспечить всех своих бывших и не одну, а потом еще себе требовать. Не думаю, что это тот смысл который вкладывался законодателем при конструкции норм

Если формулировка НПА расходится с тем, что имел ввиду законодатель, ему ничто не мешает внести в НПА соответствующие изменения.

[Oleg54876]

смотреть только на практику, не проанализировав перед этим НПА

Поэтому
Оценивать надо все вкупе.

А на счет внесения изменений, согласен, но понятие преторского права не ново, а значит и проблема не нова

[Oleg54876]

Это же подтверждает судебная коллегия ВС в кассационном определении от 06.11.2019 №51-КА19-11

Приемр не корректен. В нем как раз говорится об учете ранее имевшегося

[lancepok]

В нем как раз говорится об учете ранее имевшегося

Я писал не о том, что ранее поученное жильё вообще не учитывается, а о том, что суд подтвердил, что ограничение "жильё от МО только один раз" незаконно.

Поэтому
Оценивать надо все вкупе.

Я не говорю, что практика вообще ничего не значит. Я утверждаю, что НПА первичны, а практика вторична.
Возможно, я недостаточно понятно объяснил. Попробую проще: НПА всегда первичны и постоянны (до внесения изменений), а судебная практика всегда вторична и изменичива. Поэтому: когда в НПА право есть, и текущая судебная практика положительна - хорошо. Красноармеец выиграет дело почти наверняка.
Когда в НПА право есть, но текущая судебная практика отрицательна, шансов на выигрыш немного, но они остаются. Пример: судебная практика по возврату переплат. В НПА изначально всё однозначно: переплаченное ДД возврату не подлежит. А судебная практика сначала была положительна, потом развернулась к красноармейцам (_._) , а сейчас вновь повернулась передом.
А вот если права нет в НПА, то практику и смотреть незачем.

[Oleg54876]

Я писал не о том, что ранее поученное

Так вот с учетом такой позиции, он не имел права не жилье без сдачи того, потому что на одного был обеспечен более чем

Я утверждаю, что НПА первичны

Это так, но Вы забываете самое главное, о чем часто мало кто помнит. Есть понятие толкования норм (аутентичное доктринальное итп). Так вот судебное толкование и есть тем что можно называть смыслом норм, потому что применять норму надо понимать ее и уметь применить. А как это делать, может сказать только суд.
Ни одно мое обращение к законодателю с разъяснениями по поводу того, что они имели в виду, принимая ту или иную норму - не получило ответа. Все что они могли - это направить обращение в какой нибудь Минюст или Минобороны.
Вот и получается, что норма сама по себе - это просто набор письменных знаков. Не понимая ее смысла и правил применения, ссылаться на нее бессмысленно, тем более что трактование дает правоприменитель а не любой субъект который возжелает ее трактовать.
Есть нормы абсолютно понятные и не вызывающие разгночтенипй. А есть те которые надо правильно применять

[Oleg54876]

а о том, что суд подтвердил, что ограничение

Из того решения, которое Вы привели в качестве примера

Вышеприведенные правовые нормы устанавливают, что, претендуя на получение жилого помещения на основании пункта 14 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих, военнослужащие обязаны сдать ранее предоставленное им от государства жилое помещение. При невозможности сдачи такого помещения по различным причинам, в частности из-за обращения их в свою собственность в порядке приватизации, реализация их права на получение нового жилого помещения путем предоставления жилищной субсидии производится с зачетом ранее полученного от государства жилья. При этом совершение военнослужащим действий по отчуждению такого жилья влечет необходимость его учета при решении вопроса о возможности получении им жилых помещений от государства в последующем

[lancepok]

Из того решения, которое Вы привели в качестве примера

Не те слова выделили:

Вышеприведенные правовые нормы устанавливают, что, претендуя на получение жилого помещения на основании пункта 14 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих, военнослужащие обязаны сдать ранее предоставленное им от государства жилое помещение. При невозможности сдачи такого помещения по различным причинам, в частности из-за обращения их в свою собственность в порядке приватизации, реализация их права на получение нового жилого помещения путем предоставления жилищной субсидии производится с зачетом ранее полученного от государства жилья. При этом совершение военнослужащим действий по отчуждению такого жилья влечет необходимость его учета при решении вопроса о возможности получении им жилых помещений от государства в последующем

Таким образом, утверждение

действующее законодательство возлагает на Министерство обороны РФ обязанность по предоставлению военнослужащим жилого помещения для постоянного проживания только один раз за все время военной службы.

неверно. С чего я, собственно говоря, и начал. 

Из-за чего, собственно, я к этой фразе прицепился: где-то на Форуме упоминалось, что жилорганы мотивируют ей отказ в признании нуждающимся вместо оценки степени нуждаемости с учетом ранее полученного и впоследствии отчужденного жилья. "Был холостяком, 1-комнатную квартиру получил? Потом её продал? Ну и что, что сейчас у тебя семеро по лавкам и та квартира уже меньше учетной нормы! Сдать не можешь - отказать. Жильё от МО один раз!".

Что же касается вопроса, нужно ли учитывать ранее выданное жильё только 5 лет, или бессрочно, то это вопрос неоднозначный, хотя судебная практика сейчас действительно такова. Позиция

Если не учитывать ранее выданное жилье от МО РФ, то военный может за службу обеспечить всех своих бывших и не одну, а потом еще себе требовать.

базируется не столько на букву закона (ни статья 53, ни статья 57 ЖК не делят отчужденное жильё на "выданное" и "купленное за свои"), сколько на "понятия" о "справедливости". И, кстати, чем эта ситуация отличается от ситуации, когда речь идёт не об обеспечении жильём военнослужащего, а о гражданине, обеспечиваемом бесплатным жильём по ДСН от ОМСУ? В их отношении тоже бессрочно учитывается ранее предоставленное и при разводе оставшееся прежней семье жильё?
 

[Oleg54876]

Таким образом, утверждение

Ну это не я утверждал а представитель ДЖО при рассмотрении дела. Моя позиция в том, что без сдачи того жилья он не мог получить новое
Насчет спорности позиции с 5 летним мораторием ВС РФ считает ее правильной

[lancepok]

Насчет спорности позиции с 5 летним мораторием ВС РФ считает ее правильной

Всё верно, но мнение ВС РФ, это всё же не НПА, при всей его весомости. И оно со временем тоже может меняться.