Без квартиры увольнять запрещается Верховный суд отстоял интересы военных

[panas]

 Без квартиры увольнять запрещается
Верховный суд отстоял интересы военных
Владислав Куликов
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5307 (228) от 8 октября 2010 г.
Версия для печати

Верховный суд защитил военных. Он подтвердил незыблемость правила: увольнять человека в погонах без жилья строго запрещено.

Все попытки решить вопрос иначе - от лукавого. А значит, незаконны, как бы того не хотелось иным командирам.

Это тот самый случай, когда закон на стороне человека, а чиновникам он не писан. Две крылатые фразы стали святыми для каждого служивого: "Есть такая профессия - Родину защищать" и "После десяти лет службы уволить офицера без квартиры нельзя". И это такие же незыблемые истины, как и то, что Земля вращается вокруг Солнца.

Тем печальней бывают исключения, не такие уж редкие. Это на своем опыте почувствовал офицер, служивший на острове Русском напротив Владивостока. Не так давно остров по сути был военной крепостью, где, по оценкам экспертов, находилось несколько десятков воинских частей. Достаточно сказать, что там располагались боевые пловцы - секретное подразделение военно-морского спецназа. Однако в связи с саммитом АТЭС остров было решено демилитаризовать. Военные части оттуда убрали, а многих офицеров уволили.

В число отставников попал и Виктор Б. Как сообщают в суде, он жил на острове вместе с женой и двумя малолетними детьми в двухкомнатной квартире. Еще в период службы он был поставлен на очередь, как нуждающийся в улучшении жилищных условий. В августе 2008 года он подал рапорт с просьбой обеспечить его жильем во Владивостоке, после чего уволить в связи с достижением предельного возраста. Начальство выполнило только половину просьбы: человека уволили, но без крыши над головой.

Теоретически логику начальства понять можно, мол, человек не вовсе бездомный, две комнаты на четверых - живи и радуйся. А то, что в тесноте, так это, по мнению чиновников, пустячок. Наши начальники (и не только в погонах) часто на себе не экономят, зато любят поберечь казну за счет небольшого человека.

Между тем положение Виктора Б. лишь немногим лучше бесквартирного. Территориально остров Русский находится в двух шагах от Владивостока: 25 минут на пароме - и ты в центре города. Фактически же это оторванный остров. В плохую погоду паром может не прийти, мосты же только строятся. Из-за такого ненадежного сообщения островитян неохотно берут на работу во Владивостоке. А на острове работы нет. Быт, условия, дороги - все когда-нибудь будет лучше. Но человеку ведь хочется жить здесь и сейчас.

Чиновники же искренне удивились, а разве офицеру плохо? Более того, на голубом глазу они объяснили, что отставник слишком поздно попросил квартиру, потому и остался ни с чем. По словам командования, в июле в листе беседы офицер согласился с увольнением и о квартире не заикался. А жилплощадь попросил лишь через месяц в своем рапорте. Но, как объяснили военные чиновники, приказ был подготовлен, и уже ничего не изменишь.

Поразительно, что некоторые люди в мантиях поддержали командование, мол, раз уволен, так уволен. Пусть живет, как живет.

Поворот наметился, лишь когда дело дошло до Верховного суда. Высшая инстанция напомнила людям в мантиях простую норму: в соответствии с законом "О статусе военнослужащих" нельзя уволить без квартиры человека в погонах, если он прослужил более десяти лет. Исключения возможны только в том случае, если офицер сам согласился (такое тоже бывает) и подписал соответствующую бумагу. Здесь же человек не давал подобного согласия.

- Таким образом, законных оснований для увольнения Б. с военной службы у командования не имелось, - пояснил Верховный суд, - а выводы судов об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем являются ошибочными.

Об этом говорится в определении N 211-В10-2, а само дело включено в обзор судебной практики, чтобы стать ориентиром в решении подобных споров для всех судей.

[Curator]

Капитан, 10 лет службы, с хорошим послужным списком увольнялся по ОШМ, документы отправили в Москву, пришел ответ "таких не увольняем", он написал рапорт об увольнении, в результате военный суд, уволить по несоблюдению контракта, квартира не положена. Правильно?

[КИНО]

Ничего нового в данном решении нет.  В очередной раз делают PR из ничего. Прочитайте решение суда а не данную статью, там все написано. И суд отменил решения суда только потому, что фактически о. Русский является территорией г. Владивостока. Как и раньше нельзя было исключать военнослужащего, нуждающегося в улучшении жилищных условий если он избрал местом постоянного жительства метос прохождения военной службы.
Если военнослужащий, нуждающийся в улучшении жилищных условий избирает местом постоянного жительства не место службы, он подлежит увольнению и исключению из списков личного состава с оставлением в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.

[panas]

С чего Вы это взяли?

[su-25]

ERKEK, о.Русский является пригородом г.Владивостока, так же как и Седанка, и Садгород... В территорию города он не входит.

[Curator]

Капитан, 10 лет службы, с хорошим послужным списком увольнялся по ОШМ, документы отправили в Москву, пришел ответ "таких не увольняем", он написал рапорт об увольнении, в результате военный суд, уволить по несоблюдению контракта, квартира не положена. Правильно?

Может на мой вопрос кто ответит?

[panas]

Это много раз здесь обсуждалось. Жильё положено при льготном увольнении после 10 лет, или при увольнении после 20... А если по собственному ушёл то не положено.

[Nicshe]

ERKEK, о.Русский является пригородом г.Владивостока, так же как и Седанка, и Садгород... В территорию города он не входит.

   о.Русский так же как и о.Попова входит в один из районов г.Владивостока...Фрунзенский вроде.

[КИНО]

ERKEK, о.Русский является пригородом г.Владивостока, так же как и Седанка, и Садгород... В территорию города он не входит.

Вот выписка из определения суда: "На момент увольнения заявитель по месту службы был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и изъявил желание реализовать свое право путем получения жилого помещения по последнему перед увольнением месту военной службы в г. Владивостоке.
Поскольку о. Русский, где он проходил военную службу, входит в состав г. Владивостока, то утверждение суда кассационной инстанции о возможности применения к возникшим правоотношениям положений п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" является ошибочным."
полностью определение можно прочитать здесь: http://www.voennoepravo.ru/node/3946

[Popeye]

Может на мой вопрос кто ответит?

Решение не скинете? Так сложно что-либо говорить.

[colonel71]

Капитан, 10 лет службы, с хорошим послужным списком увольнялся по ОШМ, документы отправили в Москву, пришел ответ "таких не увольняем", он написал рапорт об увольнении, в результате военный суд, уволить по несоблюдению контракта, квартира не положена. Правильно?

Военный суд не может вынести решение об основании увольнения. Больше, из представленной информации, "выжать" трудно.

[Retwizan]

Хотелось бы обратить внимание на это:
Суд кассационной инстанции, оставляя решение гарнизонного военного суда без изменения, указал, что права заявителя подлежат реализации в соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", то есть как увольняемого военнослужащего, избравшего место жительства отличное от места прохождения военной службы. Сославшись на то, что порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями в указанной форме в настоящее время Правительством Российской Федерации не определен, командование якобы приняло исчерпывающие меры по обеспечению заявителя жилым помещением, а заявитель в листе беседы от 14 июля 2009 г. согласился с увольнением, суд пришел к выводу о законности действий командования.
Странно, почему суд кассационной инстанции принял в качестве довода отсутствие установленного порядка. Уже давным-давно определено, что отсутствие порядка реализации какой-либо льготы не является основанием для её непредоставления.

[andreyI]

еще одно решение в пользу военнослужащего

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2010 г. г. Великий Новгород


Великоновгородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в расположении военного суда в составе судьи Чупринин Е.А., при секретаре Свердловой А.С., с участием заявителя Матвеева В.Ю., представителей командира войсковой части 40444-А майора Швабрина В.В. и капитана Матвеева С.А., помощника военного прокурора Новгородского гарнизона лейтенанта юстиции Егорычева И.В., рассмотрел гражданское дело по заявлению майора запаса Матвеева В.Ю. об обжаловании действий (решений) органов военного управления, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части,

У С Т А Н О В И Л:


Матвеев В.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом сделанных в ходе судебного заседания уточнений просил:

- обязать командующего Дальней авиации ВВС России (командира войсковой части 44402) отменить пункт 18 параграфа 2 приказа командующего Дальней Авиации по личному составу № 45 от 12 мая 2010 года об его увольнении с военной службы;

- обязать командира войсковой части 40444-А отменить приказ командира войсковой части 40444-А № 167 (параграф 12) от 8 сентября 2010 года об его исключении из списков личного состава войсковой части и обязать командира восстановить его на военной службе до момента обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства;

- обязать командира войсковой части 40444-А обеспечить его положенными видами довольствия с момента исключения из списков личного состава войсковой части;

В судебном заседании Матвеев и заявленные требования поддержал и пояснил, что проходил военную службу в войсковой части 40444-А, установленным порядком был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Приказом командующего Дальней Авиации ВВС РФ № 45 от 12 мая 2010 года он уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее - ОШМ) с зачислением в запас, приказом командира войсковой части 40444-А № 167 от 8 сентября 2010 года исключен из списков личного состава части. На период прохождения службы он и члены его семьи были обеспечены служебным жилым помещением, в котором продолжают проживать и в настоящее время.

8 февраля 2010 года жилищной комиссией войсковой части 40444-А он был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения, с включением в списки граждан-участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» (далее - ГЖС) на 2010 год. 12 апреля 2010 года на семью из 4 человек ему был выделен ГЖС серии УВ № 658398, однако 17 мая 2010 года начальником ФГУ «Новгородская КЭЧ района» ему было отказано в выдаче указанного сертификата. Причиной отказа послужило наличие в собственности его супруги 1/3 доли (16,8 кв.м.) квартиры общей площадью 50,5 кв.м. по адресу: ...

В рапорте на увольнение и в ходе беседы в связи с предстоящим увольнением с военной службы он указывал, что согласен на увольнение только после обеспечения жильем для постоянного проживания, согласие на увольнение без обеспечения жильем не давал, поэтому его увольнение и исключение из списков личного состава части он полагает незаконным и нарушающим его права.

Командующий Дальней Авиацией ВВС РФ, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В поступившем в адрес суда письменном отзыве он просил отказать в удовлетворении заявленных Матвеевым требованиях на том основании, что в связи с ОШМ заявитель был уволен с военной службы приказом командира в/части 44402 № 45 от 12 мая 20101 года. Ввиду увольнения по ОШМ заявитель изъявил желание получить жилое помещение не по месту дислокации воинской части, где проходил военную службу перед увольнением и где обеспечен служебным жильем по установленным нормам.

Представители командира войсковой части 40444-А в удовлетворении заявленных Матвеевым требований также просили отказать и пояснили при этом, что заявитель выбрал после увольнения с военной службы иное место жительства, а в г. Сольцы обеспечен служебным жильем по установленным нормам. Его увольнение и исключение из списков личного состава части произведено строго в соответствии с законом, решением жилищной комиссии части он оставлен в списках военнослужащих части, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем его права не нарушены. При предоставлении документов на получении ГЖС в г. Казань был выявлен факт, что жена заявителя имеет в собственности жилое помещение, в результате чего права на получение жилого помещения на супругу заявитель не имеет и поэтому пришедший на него ГЖС на состав семьи 4 человека не был реализован, и он не был обеспечен жилым помещением до исключения из списков личного состава части. До настоящего момента у воинской части нет возможности обеспечить заявителя жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, учитывая мнение военного прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с приказом МО РФ от 30 сентября 2002 года №350 «Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооружённых Силах Российской Федерации» командиры (начальники) кадровые, военно-медицинские, финансово-экономические органы в практической работе по своевременному увольнению военнослужащих обязаны соблюдать единый порядок представления военнослужащих к увольнению с военной службы. При этом командир (начальник) войсковой части обязан, при выполнении указанных мероприятий, уточнить у военнослужащего его обеспеченность жилым помещением по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, довести до военнослужащего принятое решение о его дальнейшем служебном предназначении, провести беседу с военнослужащим о его предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадровых, финансово-экономических органов и юридических служб.

Как видно из исследованных в судебном заседании справок в/ч 40444-А, договора найма служебного жилого помещения, выписки из протокола заседания жилищной комиссии, списка нуждающихся в жилой площади военнослужащих в/ч 40444-А, заявитель проходил военную службу по контракту в указанной части, в настоящее время уволен с военной службы в запас, проживает в служебном жилом помещении, в составе семьи из 4 человек признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения, в декабре текущего года ожидает пополнение семьи.

В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривается представителями ответчика, что Матвеев В.Ю. являлся военнослужащим по контракту, установленным порядком был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения, занимаемая им должность была сокращена. В суде также установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время заявитель не обеспечен жилым помещением для постоянного проживания, своего согласия на увольнение без обеспечения жилым помещением по установленным нормам не давал, а напротив, неоднократно высказывал свое желание быть исключенным из списков части только после обеспечения жильем.

В силу пункта 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Из этого следует, что заявитель надлежащим образом выразил свое желание проходить военную службу до получения жилья в избранном месте жительства.

При изложенных обстоятельствах, законные основания для увольнения Матвеева В.Ю. с военной службы в запас и исключения его из списков личного состава части отсутствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказ командующего Дальней Авиации об увольнении Матвеева В.Ю. с военной службы не отвечает действующему законодательству, соответственно - приказ об его исключении из списков личного состава части также не законен, в связи с чем заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа военного управления либо воинского должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод военнослужащего. При таких данных суд, в целях полного восстановления прав заявителя, считает необходимым оспариваемые приказы признать незаконными, недействующими с момента издания, обязать ответчиков отменить их и восстановить Матвеева В.Ю. на военной службе до обеспечения его и членов его семьи жилым помещением по установленным законодательством Российской Федерации нормам.

Разрешая вопрос о госпошлине, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает ее с ответчиков - войсковой части 40444-А и войсковой части 44402 в пользу заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Заявление Матвеева В.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными и недействующими с момента издания приказ командующего Дальней Авиацией ВВС РФ № 45 от 12 мая 2010 года об увольнении Матвеева В.Ю. с военной службы и приказ командира войсковой части 40444-А № 167 от 8 сентября 2010 года об исключении Матвеева В.Ю. из списков личного состава войсковой части.

Обязать командующего Дальней Авиации ВВС РФ отменить приказ № 45 от 12 мая 2010 года в части увольнения Матвеева В.Ю. с военной службы.

Обязать командира войсковой части 40444-А отменить приказ № 167 от 8 сентября 2010 года в части исключения Матвеева В.Ю. из списка личного состава войсковой части.

Обязать командующего Дальней Авиацией ВВС РФ и командира войсковой части 40444-А восстановить Матвеева В.Ю. на военной службе до обеспечения его и членов его семьи жилым помещением по установленным законодательством Российской Федерации нормам.

Обязать командира войсковой части 40444-А обеспечить Матвеева В.Ю. положенными видами довольствия с момента исключения его из списков личного состава войсковой части.

Взыскать с войсковой части 40444-А в пользу Матвеева В.Ю. государственную пошлину в размере 100 (Ста) рублей.

Взыскать с войсковой части 44402 в пользу Матвеева В.Ю. государственную пошлину в размере 100 (Ста) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья военного суда Е.А.Чупринин

[andreyI]

так же интересные решения и комментарии к ним здесь http://konoplev.net/forum/index.php/topic/79/