Подъемное пособие распоряженцу

[кремень]

Кто мешает зарегистрироваться по месту пребывания при части? И почему вопрос, ведь должен быть рапорт ?

Регистрация при части невозможна (предприятие). А рапорт действительно пора выложить командиру .Его молчание затянулось . Пусть принимает решение .

[diversant]

Регистрация при части невозможна (предприятие).

Ну может общежитие у предприятия имеется? Или хороший друг? Вам достаточно зарегистрировать семью в этом городе по месту пребывания. По месту жительства их регистрировать не обязательно. А Вам лично регистрация и не нужна вовсе.

[diversant]

Вот еще кассация:

(кликните для показа/скрытия)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 82-КГ-11

12 мая 2011 года г. Екатеринбург

Уральский окружной военный суд в составе: председательствующего Поваляева К.П., судей Кузина Е.Б. и Яковлева И.А., при секретаре Сидоровой Д.Ю.,

с участием представителя командира войсковой части 00000 ведущего юрисконсульта Полухина А.Н. рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя командира войсковой части 00000 на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2011 года по заявлению подполковника Багрянцева Д.В. об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с отказом в выплате подъемного пособия на членов его семьи.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А., объяснения Полухина А.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, окружной военный суд

установил:

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2011 года было удовлетворено заявление Багрянцева, который оспорил действия командира войсковой части 00000, связанные с отказом в выплате подъемного пособия на членов его семьи.

На должностное лицо была возложена обязанность издать приказ о выплате Багрянцеву подъемного пособия на членов его семьи – супругу и несовершеннолетнюю дочь.

Не согласившись с данным решением, представитель командира войсковой части 00000 майор юстиции Александров М.В. подал кассационную жалобу, в которой просит решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2011 года отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Багрянцева.

В обоснование своей позиции представитель должностного лица указывает, что не согласен с вынесенным решением, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Автор надзорной жалобы, ссылаясь на нормы Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Федерального закона «О статусе военнослужащих», анализирует различие в понятиях «место пребывания» и «место регистрации». При этом он обращает внимание на то, что поскольку члены семьи Багрянцева зарегистрированы по месту пребывания, то им не положена выплата подъемного пособия, так как местом их жительства по- прежнему остался город Н., откуда они прибыли. В этом случае членам семьи военнослужащего подъемное пособие не выплачивается.

Выслушав объяснения представителя должностного лица, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Из решения суда и материалов гражданского дела усматривается, что Багрянцеву было отказано в выплате подъемного пособия на членов его семьи, которые переехали из города Н. в город Е. к новому месту службы главы семьи.

Как усматривается из материалов дела, и об этом верно указано в обжалованном решении, супруга Багрянцева и его несовершеннолетняя дочь прибыли в город Е. и были зарегистрированы по месту пребывания с 28 декабря 2010 года по 28 декабря 2012 года, что подтверждено соответствующими письменными доказательствами. Это обстоятельство сторонами не оспаривалось ранее и не оспаривается в настоящее время. В связи с этим, поскольку в суде было достоверно установлено, что члены семьи военнослужащего прибыли к месту его службы и совместно с ним проживали, то отказ в выплате подъемного пособия нарушил права Багрянцева.

Обоснованно судом были применены нормы ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 309 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (утвержден приказом МО РФ №200 – 2006 г.)

При этом совершенно обоснованно были отвергнуты доводы представителя должностного лица о том, что члены семьи Багрянцева прибыли и были зарегистрированы по месту пребывания временно, а не постоянно. На это указывает двухлетний срок их регистрации, в связи с чем им, как членам семьи военнослужащего, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», положена выплата подъемного пособия. Это также подтверждено приказом командира войсковой части 00000 № X от 10 февраля 2011 года, в котором указано, что в связи с переводом Багрянцева к новому месту службы воинские перевозочные документы были выданы также и на членов его семьи – жену и дочь.

Оценив и проанализировав совокупность всех указанных выше обстоятельств, окружной военный суд приходит к убеждению в том, что судом первой инстанции в отношении поданного Багрянцевым в Екатеринбургский гарнизонный военный суд заявления принято правильное, законное, обоснованное и мотивированное решение, полностью соответствующее требованиям гл. 16 ГПК РФ. Оснований, в соответствии с требованиями ст. 362, Ч. 2 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 И 366 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2011 года по заявлению подполковника Багрянцева Д.В. об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с отказом в выплате подъемного пособия на членов его семьи, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя командира войсковой части 00000 – без удовлетворения.

Председательствующий: Поваляев К.П.

Судьи: Яковлев И.А.

Кузин Е.Б.

[Хмур]

Приведенное выше уважаемым diversantпостановление суда полностью вступает в противоречие с разъяснение ДСГ МО РФ от 07.09.2010 г. № 182/1/1/1879 по вопросу выплаты подъемного пособия на членов семьи в/с (почитать его можно на нашем Форуме: https://nachfin.info/SMF/index.php?action=downloads;sa=view;down=226 )

Не стану тратить время наших уважаемых пользователей для разъяснения  чье мнение имеет приоритет в данном вопросе.
  И так понятно что мы все по уши в живем в "правовом государстве" ... млин

[diversant]

hmur Это даже Кассационное определение...

[Maks BF]

Нахожусь в распоряжении с мая 2010 года. Подъемное выплатили в июле этого года без проблем и на себя и на семью. Правда семью прописал при части (тоже без проблем). Самому не пришлось перепрописываться. Не слышал, чтоб у нас были с этим проблемы (Калининградская обл.)

[Хмур]

Это видимо потому diversant уже провел работу среди Вашего командования 

Не все же  жить с проблемами ...

[diversant]

А если серьезно, то выплачивать подъемное распоряженцу не должны до вступления его в должность (Пр. 200). Как правило новая должность выше старой и сумма, соответственно, должна быть больше. Но это в теории. Нынешние реалии "нового обморока" свидетельствуют о том, что на новом месте в/с находятся в распоряжении гораздо больше 6 месяцев и на должность их так и не назначают по ряду причин, что влечет за собой отказ должностных лиц выплатить подъемное. При этом подавать заявление на обжалование действий командования бессмысленно и я в этом уже убедился на своем опыте. В этой ситуации спасает исковое заявление о взыскании суммы подъемного пособия, но по старой должности.
А Вам Maks BF видимо повезло, но от ревизора Ваши финансисты и командир по шее точно получат . Подъемное  выплачено исходя из последней должности или как?

[diversant]

Вот еще решение:

(кликните для показа/скрытия)

Дело № 535 гр.д./2011 г.

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

22 сентября 2011 г.                                                                      г. Екатеринбург

 

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Баскакова К.Л., при секретаре Пономаревой Е.Ю., с участием представителя ответчика Ковригина С.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску военнослужащего войсковой части <...> <...> Гущина А.Н. к Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <...>”, о взыскании подъемного пособия на членов семьи истца, а также компенсации морального вреда,

 
УСТАНОВИЛ:

 

Гущин обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <...>”, в котором просил:

- взыскать с ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <...>” подъемное пособие на членов его семьи в размере <...> рублей <...> копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда <...> рублей.

Обосновывая свои требования, истец указал, что приказом командующего войсками <...> военного округа от 9 апреля 2010 года № 63 он был назначен на воинскую должность <...> войсковой части <...>.

Приказом командира войсковой части <...> от 7 октября 2010 года № 196 он был зачислен в списки личного состава части и все виды обеспечения.

Приказом командира войсковой части <...> от 6 декабря 2010 года № 238 он, с 1 декабря 2010 года принял дела и должность <...> войсковой части <...>.

Приказом командира войсковой части <...> от 17 мая 2011 года № 89 истец исключен из списков личного состава части и с 20 мая 2011 года убыл к новому месту службы в войсковую часть <...>.

16 мая 2011 года истец обратился с рапортом к командиру войсковой части <...> за выплатой подъемного пособия на членов семьи, в соответствии с приказом Министра обороны российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, на основании которого командир войсковой части издал приказ от 17 мая 2011 года № 89 о выплате истцу подъемного пособия на членов семьи, в связи с переездом их к новому месту службы истца.

Между тем, начальник отдела по расчетам с личным составом Ковригин С.Н., ссылаясь на приказ Министра обороны российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200 заявил, что такая выплата истцу не положена, поскольку члены семьи истца зарегистрированы по месту пребывания, а не по месту жительства.

Как указал далее истец, в связи с этими обстоятельствами, связанными с невыплатой подъемного пособия на членов семьи, ответчиком был причинен моральный вред. У истца ухудшилось самочувствие, повысилось артериальное давление, появились головные боли, неудобства в связи с лишением возможности воспользоваться подъемным пособием, затраты времени на посещение юриста. Этот моральный вред истец оценивает в сумме <...> рублей.

Ссылаясь на ст. 12 федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих”, ст.ст. 309, 312 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, произведя в исковом заявлении расчеты суммы этого пособия, подлежащего взысканию, с учетом регионального коэффициента, полагает действия ответчика незаконными и нарушающими его права.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец в суд не прибыл, в связи с большой загруженностью по службе, просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Ковригин требований истца не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

При этом Ковригин суду пояснил, что в соответствии с подпунктом "а” п. 314 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, подъемное пособие на членов семьи военнослужащего не выплачивается, если эти члены семьи прибыли к месту военной службы военнослужащего временно.

Поскольку, как было установлено доказательствами, полученными при выполнении судебных поручений как Ульяновским, так Магнитогорским гарнизонными военными судами, члены семьи истца прибыли к его новому месту военной службы лишь временно и находились в г. Верхняя Пышма Свердловской области непродолжительное время, по мнению представителя Ковригина, нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения представителя ответчика, тщательно исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, а также доказательства, полученные при исполнении судебных поручений, военный суд приходит к следующему выводу, основываясь на достоверно установленных, нижеперечисленных обстоятельствах.

В настоящее время истец проходит военную службу по контракту в войсковой части <...> и числится в распоряжении командующего войсками <...> военного округа, в связи с необеспеченностью жилым помещением по нормам жилищного законодательства, о чем свидетельствуют выписки из приказа командующего войсками <...> военного округа по личному составу от 7 мая 2011 года № 71, из приказа командира войсковой части <...> по строевой части от 17 мая 2011 года № 89 и командира войсковой части <...> по строевой части от 23 мая 2011 года № 111.

Обстоятельства прохождения военной службы истцом в войсковой части <...> в воинской должности начальника продовольственной службы подтверждены выписками из приказов командира войсковой части <...> по строевой части от 7 октября 2010 года № 196 и по строевой части от 6 декабря 2010 года № 238.

Обстоятельства обращения истца за выплатой подъемного пособия на членов семьи подтверждены копией рапорта истца к командиру войсковой части <...> от 16 мая 2011 года, выпиской из приказа командира войсковой части <...> по строевой части от 17 мая 2011 года № 89, согласно которой, названное должностное лицо это пособие предписало выплатить истцу на двух членов семьи последнего.

Справкой командира войсковой части <...> от 17 мая 2011 года № 405 подтверждены обстоятельства о количестве членов семьи истца, со ссылкой на имеющуюся запись в материалах личного дела последнего.

Эти же обстоятельства подтверждены копиями свидетельства о заключении истцом брака и о рождении у истца дочери, а также копиями паспортов с соответствующими отметками самого истца и его супруги.

Как следует из показаний свидетеля Г., допрошенной Ульяновским гарнизонным военным судом по судебному поручению, она проживала в г. <...> по ул. <...>, д. <...>, кв. <...> до 15 декабря 2010 года, после чего, не снимаясь с регистрационного учета выехала в г. <...>, по новому месту военной службы супруга. Прибыв к новому месту службы супруга, временно зарегистрировалась в г. <...>, ул. <...>, д. <...>.

Дочь посещала детское дошкольное учреждение № <...> г. <...> до 15 декабря 2010 года с перерывами и исключена из него не была, поскольку в настоящее время трудно детей устраивать в детские сады, боялась потерять место.

Как следует из справки заведующей ДОУ № 122 от 26 августа 2011 года, дочь истца посещала названное дошкольное учреждение в период с 1 января по 5 октября 2010 года, с последующим перерывом до 23 декабря 2010 года.

Из копии рапорта истца командиру войсковой части <...> от 8 октября 2010 года, зарегистрированного 18 октября 2010 года за № 1377, усматривается что истец просит о выделении ему комнаты в офицерском общежитии для проживания его и членов его семьи.

Из копии договора найма жилого помещения в общежитии от 21 октября 2010 года № 80, между ФГКЭУ "<...> квартирно-эксплуатационная часть района” и истцом, последнему, на него самого и членов семьи была предоставлена комната <...> в общежитии по улице <...> в г. <...>, общей площадью 23,65 кв.м., в том числе жилой 18,4 кв.м.

Между тем, как следует из допроса свидетеля Ф., являющегося командиром войсковой части <...>, допрошенного по судебному поручению Магнитогорским гарнизонным военным судом, истец в октябре 2010 года прибыл к новому месту службы в войсковую часть <...> один, без членов семьи. В служебном общежитии весь период военной службы в войсковой части <...> истец проживал один, без членов семьи и сдал это жилое помещение, только 3 июня 2011 года.

Члены семьи истца для постоянного жительства к нему не приезжали и совместно с ним не проживали, а приказ был издан свидетелем лишь только на основании представленных истцом свидетельств о временной регистрации его членов семьи в г. <...>.

Свидетель С., заместитель командира войсковой части <...> по материально-техническому обеспечению, допрошенный по судебному поручению Магнитогорским гарнизонным военным судом показал, что истец прибыл в войсковую часть <...> для дальнейшего прохождения военной службы 7 октября 2010 года, без членов семьи. В период прохождения военной службы в этой войсковой части ему было предоставлено общежитие, где он проживал один и члены его семьи в период военной службы истца, к нему не приезжали.

 

На основании ч. 3 ст. 13 федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих”, при переезде военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на новое место военной службы в другой населенный пункт им производятся выплаты подъемного пособия в размере двух окладов денежного содержания на военнослужащего, одного оклада денежного содержания на супруга и половины оклада денежного содержания на каждого члена семьи военнослужащего - гражданина, переехавшего на новое место военной службы военнослужащего или в близлежащие от указанного места населенные пункты либо (из-за отсутствия жилой площади) в другие населенные пункты.

Между тем, в соответствии с подпунктом "а” п. 314 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, являющегося приложением к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, подъемное пособие на членов семьи военнослужащих не выплачивается, если они прибыли к месту военной службы военнослужащего временно.

Как следует из анализа вышеприведенных доказательств, как представленных сторонами, так и полученных в ходе выполнения судебных поручений Ульяновским и Магнитогорским гарнизонными военными судами, военный суд приходит к выводу о том, что члены семьи истца находились в месте его службы в г. <...> <...> области временно, непродолжительный период времени. Это следует как из справки детского дошкольного учреждения г. <...>, согласно которой дочь истца вновь начала посещать это дошкольное учреждение с 23 декабря 2010 года, задолго до издания приказа командующим войсками <...> военного округа о зачислении истца в свое распоряжение, а также из свидетельских показаний командира войсковой части <...> и его заместителя по материально-техническому обеспечению, показавших о том, что члены семьи истца совместно с ним, в период прохождения истцом военной службы в войсковой части <...>, не проживали.

Именно поэтому, военный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Гущину надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, не имеется правовых оснований для возмещения ему судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд,

 
РЕШИЛ:

 

В удовлетворении иска Гущину А.Н., - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня вынесения его в окончательной форме.

 

Согласовано:

Судья - К.Л. Баскаков

[pet12315]

У меня такая ситуация, может кто подскажет, что с этим делать. Подал в суд на подъемное пособие при выводе в распоряжение в другую воинскую часть и соответственно переезде в другой населенный пункт. Вот исковое заявление и решение суда. Хочу подать кассационную жалобу, что можно туда добавить? Сам пока думаю нажать на неравенство двух военнослужащих, один прибывает с передислокацией в/ч в новый населенный пункт, а другой одиночно выведенный в распоряжение в эту же в/ч. Так же при подобном перемещении всегда возникают расходы связанные с переездом в другой населенный пункт для этого и нужно подъемное пособие гарантированное федеральным законом, только распоряженец прибывший одиночно в в/ч в другой населенный пункт выпадает из данного закона и получает никакой поддержки гарантированной государством.

[pet12315]

Вот решение суда.

[diversant]

Уважаемый pet12315! А Вы эту ветку не читали совсем??? Суд не обяжет командира нарушить законы! Обжаловать бесполезно! Выход только один- исковое заявление. Я сам через это все прошел... В этой ветке есть и исковое и решение суда по моему делу...

[pet12315]

Спасибо diversant за ответ! Совсем голова не варит, ветку перечитал несколько раз уже, цепляешься то за одно, то за другое. Так значить соль именно в этом, что на командира подавать не надо. Или есть еще премудрости именно те самые выдержки закона, по которым суд примет нужное мне решение?

[pet12315]

Еще такой вопрос diversant, на кого вы подавали в суд, если не на командира? Кто был ответчиком? И все же не пойму почему суд принял такое решение, а не обратное, если не трудно поясните пожалуйста.

[topalov]

Блин, мужики, а почему нельзя обжаловать незаконный приказ о переводе к новому месту службы, не связанный с назначением на воинскую должность???
Или я ошибаюсь и подобный приказ - законнен?